Зараннее прошу извинить меня за вопрос. Помню, что где-то в ГПК прямо говорится о недопустимости такого, но не могу найти.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 20
#1
Отправлено 18 February 2012 - 20:37
На судебном заседании отсутствие неявившегося ответчика истец изменяет исковые требования и судья на этом же заседании, естественно, не уведомив ответчика об увеличении взыскиваемой суммы и об изменении основания иска, полностью удовлетворяет требования истца.
Зараннее прошу извинить меня за вопрос. Помню, что где-то в ГПК прямо говорится о недопустимости такого, но не могу найти.
Зараннее прошу извинить меня за вопрос. Помню, что где-то в ГПК прямо говорится о недопустимости такого, но не могу найти.
#2
Отправлено 18 February 2012 - 21:54
Статья 233. Основания для заочного производства
3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
В очном производстве таких ограничений нет.
3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
В очном производстве таких ограничений нет.
#3
Отправлено 18 February 2012 - 22:39
Не подходит. В силу малости исковых требований и очевидности решения Ответчик написал возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отправив их ценным письмом с описью вложения. Об отправлении письма мировой судья был уведомлен сообщением на его официальный сайт. Судя по решению, на момент рассмотрения дела письмо до мирового судьи не дошло, а Истец, в отсутствие Ответчика, изменив основания иска, существенно увеличил исковые требования, которые суд и удовлетворил.
#4
Отправлено 19 February 2012 - 00:07
Ваше описание ситуации наводит на мысль, что оно некорректно вследствие невладения Вами терминологией. Изменение исковых требований - это изменение предмета иска. Одновременное изменение предмета и основания иска законом не допускается. Если же истец лишь увеличил размер требования, то это совсем не изменение исковых требований. Таким образом - что же было в действительности?На судебном заседании отсутствие неявившегося ответчика истец изменяет исков
ые требования и судья на этом же заседании, естественно, не уведомив ответчика об увеличении взыскиваемой суммы и об изменении основания иска, полностью удовлетворяет требования истца.
Процитируйте первоначальные исковые требования и расскажите, что и как конкретно было изменено истцом... Помню, что где-то в ГПК прямо говорится о недопустимости такого, но не могу найти.
Не та часть статьи -Статья 233. Основания для заочного производства
3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
В очном производстве таких ограничений нет.
Кроме того,4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
В общем, прямого запрета нет, но по общему смыслу суд, конечно, должен был отложить разбирательство и направить ответчику копию заявления истца об изменении того, что он там изменил...Статья 39 ГПК РФ
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Обжалуйте решение - в чем проблема?В силу малости исковых требований и очевидности решения Ответчик написал возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отправив их ценным письмом с описью вложения. Об отправлении письма мировой судья был уведомлен сообщением на его официальный сайт. Судя по решению, на момент рассмотрения дела письмо до мирового судьи не дошло, а Истец, в отсутствие Ответчика, изменив основания иска, существенно увеличил исковые требования, которые суд и удовлетворил.
#5
Отправлено 19 February 2012 - 00:45
Истец - Жилконтора выставила требования Ответчику на оплату небольшой задолженности по квартплате. Ответчик направил мировому судье свои возражения на этот иск и документы, подтверждающие 100% оплату. Тогда в отсутствие Ответчика Истец изменил требования и потребовал взыскать квартплату еще и за несовершеннолетних детей Ответчика. Что здесь было изменено?Ваше описание ситуации наводит на мысль, что оно некорректно вследствие невладения Вами терминологией. Изменение исковых требований - это изменение предмета иска. Одновременное изменение предмета и основания иска законом не допускается. Если же истец лишь увеличил размер требования, то это совсем не изменение исковых требований. Таким образом - что же было в действительности?
На судебном заседании отсутствие неявившегося ответчика истец изменяет исков
Мировой судья принял обычное не заочное решение.
Помню, что где-то в ГПК прямо говорится о недопустимости такого, но не могу найти.Не та часть статьи -Статья 233. Основания для заочного производства
3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
В очном производстве таких ограничений нет.4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Тем и занимаюсь.Обжалуйте решение - в чем проблема?
Именно это я и искал. Спасибо.Не та часть статьи -
4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
#6
Отправлено 19 February 2012 - 01:51
Требование точно не менялось... Я бы сказал, что изменено основание иска и увеличен размер требования...Истец - Жилконтора выставила требования Ответчику на оплату небольшой задолженности по квартплате. Ответчик направил мировому судье свои возражения на этот иск и документы, подтверждающие 100% оплату. Тогда в отсутствие Ответчика Истец изменил требования и потребовал взыскать квартплату еще и за несовершеннолетних детей Ответчика. Что здесь было изменено?
#7
Отправлено 19 February 2012 - 02:18
Основание иска изменилось вне всяких сомнений. Требования, которые увеличились, тоже изменились, но это не столь интересно.Требование точно не менялось... Я бы сказал, что изменено основание иска и увеличен размер требования...
Истец - Жилконтора выставила требования Ответчику на оплату небольшой задолженности по квартплате. Ответчик направил мировому судье свои возражения на этот иск и документы, подтверждающие 100% оплату. Тогда в отсутствие Ответчика Истец изменил требования и потребовал взыскать квартплату еще и за несовершеннолетних детей Ответчика. Что здесь было изменено?
А вот предмет иска, изменился или нет? Мне бы хотелось подвести вопрос под ст.39 ГПК РФ, обосновав изменение предмета иска. Вроде бы да, поскольку произошло изменение состава лиц, за которых надлежит платить квартплату. В первом случае Ответчик должен платить только за себя, а во втором - за других лиц.
Сообщение отредактировал Вася Иванов: 19 February 2012 - 02:30
#8
Отправлено 19 February 2012 - 04:31
Требования-то как изменились? Что Вы вообще имеете в виду, говоря "требования увеличились"?Основание иска изменилось вне всяких сомнений. Требования, которые увеличились, тоже изменились, но это не столь интересно.
Требование точно не менялось... Я бы сказал, что изменено основание иска и увеличен размер требования...
Я же сказал: в моем понимании - нет. А в Вашем - не знаю, т.к. из Ваших постов я вижу, что у Вас нет четкого понимания, что есть требование, которое суть предмет иска...А вот предмет иска, изменился или нет?
С точки зрения элементов иска ситуация не так проста и однозначна. Только без приведения Ваших и моих понятий к единому знаменателю обсуждать эти аспекты бессмысленно... Каким было первоначальное требование в Вашем понимании?Мне бы хотелось подвести вопрос под ст.39 ГПК РФ, обосновав изменение предмета иска. Вроде бы да, поскольку произошло изменение состава лиц, за которых надлежит платить квартплату.
#9
Отправлено 19 February 2012 - 12:12
Неточно Вас процитировал - "увеличен размер требования".Требования-то как изменились? Что Вы вообще имеете в виду, говоря "требования увеличились"?
Основание иска изменилось вне всяких сомнений. Требования, которые увеличились, тоже изменились, но это не столь интересно.
Требование точно не менялось... Я бы сказал, что изменено основание иска и увеличен размер требования...
Вобщем-то, наверное, для меня это не столь актуально. Ну докажу я процессуальные нарушения. Что будет дальше? Будет подан новый иск. Результат - увеличение сроков рассмотрения и лишние хлопоты.С точки зрения элементов иска ситуация не так проста и однозначна. Только без приведения Ваших и моих понятий к единому знаменателю обсуждать эти аспекты бессмысленно... Каким было первоначальное требование в Вашем понимании?
Мне бы хотелось подвести вопрос под ст.39 ГПК РФ, обосновав изменение предмета иска. Вроде бы да, поскольку произошло изменение состава лиц, за которых надлежит платить квартплату.
#10
Отправлено 19 February 2012 - 14:30
Да не будет никаких новых исков - апелляция рассматривает дело по существу, а в таком деле если действительно была задолженность, то суд в остальном даже и разбираться не будет... Ну, разве что сделает вид...Вобщем-то, наверное, для меня это не столь актуально. Ну докажу я процессуальные нарушения. Что будет дальше? Будет подан новый иск. Результат - увеличение сроков рассмотрения и лишние хлопоты.
#11
Отправлено 19 February 2012 - 14:44
+100в таком деле если действительно была задолженность, то суд в остальном даже и разбираться не будет...
#12
Отправлено 19 February 2012 - 15:10
Задолженности у представляемого мной Ответчика не было.+100
в таком деле если действительно была задолженность, то суд в остальном даже и разбираться не будет...
#13
Отправлено 19 February 2012 - 15:26
Значит, Вы представите в апелляции доказательства - и решение будет изменено...Задолженности у представляемого мной Ответчика не было.
#14
Отправлено 19 February 2012 - 16:25
Вот за то, чтобы получить возможность представлять и, главное, истребовать доказательства и борюсь. Нужно как-то доказать, что эти доказательства я не мог предоставить/истребовать, когда дело слушалось у мирового судьи.Значит, Вы представите в апелляции доказательства - и решение будет изменено...
Задолженности у представляемого мной Ответчика не было.
#15
Отправлено 19 February 2012 - 17:03
И что тут доказывать, если Вы в заседании не участвовали?Вот за то, чтобы получить возможность представлять и, главное, истребовать доказательства и борюсь. Нужно как-то доказать, что эти доказательства я не мог предоставить/истребовать, когда дело слушалось у мирового судьи.
Значит, Вы представите в апелляции доказательства - и решение будет изменено...
#16
Отправлено 19 February 2012 - 17:19
Ответчик о заседании был извещен? Мог явиться? Ну а коли не явился, то сам виноват. Проблемы негров шерифа не волнуют.И что тут доказывать, если Вы в заседании не участвовали?
Вот за то, чтобы получить возможность представлять и, главное, истребовать доказательства и борюсь. Нужно как-то доказать, что эти доказательства я не мог предоставить/истребовать, когда дело слушалось у мирового судьи.
Значит, Вы представите в апелляции доказательства - и решение будет изменено...
#17
Отправлено 19 February 2012 - 17:24
В чем виноват-то?Ответчик о заседании был извещен? Мог явиться? Ну а коли не явился, то сам виноват. Проблемы негров шерифа не волнуют.
И что тут доказывать, если Вы в заседании не участвовали?
Он был извещен о рассмотрения спора с одними параметрами, а суд рассмотрел спор с другими параметрами... По-Вашему, суд обязан извещать ответчика только о факте предъявления к нему иска - о том, в чем суть требований, на чем они основаны, ответчика можно не извещать? 
P.S.
Пошло переливание из пустого в порожнее...
#18
Отправлено 19 February 2012 - 18:00
Наше с Вами мнение может не совпадать с мнением суда. Вот и страхуюсь.В чем виноват-то?
Ответчик о заседании был извещен? Мог явиться? Ну а коли не явился, то сам виноват. Проблемы негров шерифа не волнуют.
И что тут доказывать, если Вы в заседании не участвовали?
Угу.P.S.
Пошло переливание из пустого в порожнее...
#19
Отправлено 19 February 2012 - 18:36
По моему скромному мнению увеличение взыскиваемой суммы, личное право истца - нет ответчика, ну и бог с ним (тем белее есть ходатайства)
в другом случае например уменьшение неустойки такого делать нельзя. А в вашем случае истец немного изменил основание и увеличил сумму требования - такое допускается.
в другом случае например уменьшение неустойки такого делать нельзя. А в вашем случае истец немного изменил основание и увеличил сумму требования - такое допускается.
Сообщение отредактировал Dispositus: 19 February 2012 - 18:38
#20
Отправлено 19 February 2012 - 18:55
Ну и к чему Вы это всё сказали? Кто-то говорил, что не допускается?По моему скромному мнению увеличение взыскиваемой суммы, личное право истца - нет ответчика, ну и бог с ним (тем белее есть ходатайства)
в другом случае например уменьшение неустойки такого делать нельзя. А в вашем случае истец немного изменил основание и увеличил сумму требования - такое допускается.
#21
Отправлено 19 February 2012 - 21:19
я причитал первый пост и бегло по остальным, рикошетом заскочил на Ваш....и высказался....это плохо ?
сразу признаюсь что не читаю промежуточные посто только зо редким имключением....в зависимости от автора как правило.....ну и собственно выдаю свое.....а почему вы справшиваете? )))
сразу признаюсь что не читаю промежуточные посто только зо редким имключением....в зависимости от автора как правило.....ну и собственно выдаю свое.....а почему вы справшиваете? )))
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
