Сообщений в теме: 25

[Чиффа]

Добрый день!
Подскажите, возможно ли обжаловать определение, вынесенное судом о наложении ареста на мое имущество.(Дом и участок)
В иске бывший сожитель требует выделить ему 1/2 доли дома и участка, причем дом фактически не зарегистрирован.
Договор купли продажи заключен только на мое имя, 7 лет назад.

У него из документов есть расписка о предоплате продавцу на половину суммы договора.(расписка годом ранее договора)


Вопрос: каковы шансы снять арест(для начала) и на что можно попробовать сослаться в жалобе...
И еще) Можно ли зарегистрировать н/летних детей, пока наложен арест.
Спасибо.

[Pastic]

Если дом и участок являются предметом спора, то оснований для обжалования определения нет.

[Чиффа]

Ок, а как быть с регистрацией по месту жительства?
Получается мои права зарегистрироваться нарушены этим определением. спор по имуществу не лишает же меня и детей права пользования.

[Stata]

Вы имеете полное право пользоваться и проживать. РЕгистрация также возможна, если в определении не указан запрет на регистрацию в доме - посмотрите. Как правило налагается на запрет сделок. Хотя я всегда прошу и запретить регистрацию.
В любом случае обжаловать опредление - только затяните дело на три месяца, результата не будет. Лучше примите меры к опровержению позиции истца.

[Чиффа]

Большое спасибо!
Посоветуйте, если можно, хорошего юриста по таким делам в Санкт-Петербурге.
Нужен очень хороший специалист, очень много нюансов, у меня есть мнение что расписка поддельная и т.д.

Сообщение отредактировал Чиффа: 17 February 2012 - 12:43

[sya-aku]

Договор купли продажи заключен только на мое имя, 7 лет назад.

В браке?

[Alderamin]

дом фактически не зарегистрирован

Можно ли зарегистрировать н/летних детей, пока наложен арест.

Если дом юридически не существует, то о какой регистрации может быть речь?

а как быть с регистрацией по месту жительства?
Получается мои права зарегистрироваться нарушены этим определением. спор по имуществу не лишает же меня и детей права пользования.

1) Пользование и регистрация - совершенно разные вещи...
2) Арест не препятствует регистрации...

Договор купли продажи заключен только на мое имя, 7 лет назад.

В браке?

Сказано же -

В иске бывший сожитель требует выделить ему 1/2 доли дома и участка

[Чиффа]

Брака не было.

Не зарегистрирован новый дом, как раз который сожитель хочет делить.

Но на участке есть старый дом, пригодный для проживания, с милицейским адресом, так что все ок.


И меня настораживает, что мой юрист настроен очень пессиместично, говорит, что дело проигрышное и надо готовится с мировому.
Я не вижу к этому оснований, все куплено на мои деньги от продажи квартиры в городе.
К сожалению, он(сожитель) занимался некоторыми вопросам оформления, в связи с тем, что у меня только родился ребенок.
Отсюда и расписки и т.д.

[sya-aku]

Договор купли продажи заключен только на мое имя, 7 лет назад.

В браке?

Сказано же -

В иске бывший сожитель требует выделить ему 1/2 доли дома и участка

Просто это настолько дикое требование, что я даже переспросила.
Не забудьте заявить про истечение срока исковой давности, а вообще никаких шансов у сожителя нет, конечно

[Чиффа]

В иске он пишет, что фактически мы расстались в начале 2009 года, а подал он в конце 2011, так что по исковому сроку вроде подходит.
У нас еще суд по детям, там в принципе эти сроки звучали, так что может наверное этим подтвердить.

Я же говорю, мой юрист говорит, что дело невыигрышное, надо отдавать ему что-то и заключать мировое.

Из документов у него есть эта расписка(возможно свеженаписанная) и договор на строительство дома тоже он заключал. Материалы покупал там всякие.
А я при этом деньги ему давала без расписок, просто так.

Сообщение отредактировал Чиффа: 17 February 2012 - 14:55

[Alderamin]

Не зарегистрирован новый дом, как раз который сожитель хочет делить.

Но на участке есть старый дом, пригодный для проживания, с милицейским адресом, так что все ок.

А, я понял - про старый дом нужно было самим догадаться... И что, старый дом тоже под арестом?

В иске он пишет, что фактически мы расстались в начале 2009 года, а подал он в конце 2011, так что по исковому сроку вроде подходит.

Что проходит-то??? Откуда у него право собственности может взяться, если брака не было???

И меня настораживает, что мой юрист настроен очень пессиместично, говорит, что дело проигрышное и надо готовится с мировому.

Из документов у него есть эта расписка(возможно свеженаписанная) и договор на строительство дома тоже он заключал. Материалы покупал там всякие.
А я при этом деньги ему давала без расписок, просто так.

Ваши проблемы не для форума - ищите грамотного юриста в реале...

[Чиффа]

А, я понял - про старый дом нужно было самим догадаться... И что, старый дом тоже под арестом?

Сорри, столько нюансов, все не упомянуть. Да, так как новый под арестом быть не может,я так понимаю...

Что проходит-то??? Откуда у него право собственности может взяться, если брака не было???

Про исковую давность в виде 3-х летнего срока мне сообщил мой предствитель. Кстати, истец в своем требовании ссылается на ст.252 ГПК, здесь какая-то другая исковая давность?
Честно говоря, мне весь иск и то что там написано, кажется бредом. Как можно просить выделить долю, если права собственности вообще нет. Но опять же, до вчерашнего дня я юристу своему доверяла, теперь есть большие опасения.

Ваши проблемы не для форума - ищите грамотного юриста в реале...

Ищу, не знаю только, как выбрать грамотного. Возможно ли ознакомится с реестром дел, которые вел данный юрист, чтобы посмотреть предметы разбирательств и статистику?

Сообщение отредактировал Чиффа: 17 February 2012 - 16:25

[Jhim]

посмотрите хотя бы темы об имуществе сожителей

[sya-aku]

Я же говорю, мой юрист говорит, что дело невыигрышное, надо отдавать ему что-то и заключать мировое.

Увольте его нафиг.
Этот иск не стоит даже того, что бы по нему в суд являться, не говоря о найме юриста.
Отправьте им телеграмму - с бредовым иском не согласная, прошу рассмотреть в мое отсутствие. И все.

[Stata]

Этот иск не стоит даже того, что бы по нему в суд являться, не говоря о найме юриста.
Отправьте им телеграмму - с бредовым иском не согласная, прошу рассмотреть в мое отсутствие. И все.

Решение может быть и при отсутсвии зарегистрированного брака различное.
Не говоря уж о том, что истец вправе изменить предмет иска - заменить дом на вложенные деньги. Срок давности при необходимости также нужно заявить. Если не участвовать в суде первой инстанции, то можно сильно потом пожалеть.
Шансы у истца небольшие, но говорить однозначно, что он проиграет, нельзя. Я думаю, все видели в практике решения, которые были, мягко говоря странные, не соответствующие закону.

Сообщение отредактировал Stata: 17 February 2012 - 18:26

[Агент 007]

Прежде чем хаят юриста читаем внимательно:

У него из документов есть расписка о предоплате продавцу на половину суммы договора.(расписка годом ранее договора)

Из документов у него есть эта расписка(возможно свеженаписанная) и договор на строительство дома тоже он заключал.

То есть - участок с домом куплен частично на деньги сожителя (и еще не ясно как там прописан договор), дом построен только сожителем. Таким образом сожитель забирает себе новый дом точно и с большой вероятность половину участка и старого дома, что юрист Чиффа и пытается ей донести. Сожительство тут не имеет никакого значения - это спор двух физиков один из которых проплачивал приобретения другого, что документально подтверждено.

Сообщение отредактировал Агент 007: 18 February 2012 - 11:40

[Pastic]

То есть - участок с домом куплен частично на деньги сожителя

что не дает никаких прав сожителю на участок и дом.

[Чиффа]

Прежде чем хаят юриста читаем внимательно:

У него из документов есть расписка о предоплате продавцу на половину суммы договора.(расписка годом ранее договора)

Из документов у него есть эта расписка(возможно свеженаписанная) и договор на строительство дома тоже он заключал.

То есть - участок с домом куплен частично на деньги сожителя (и еще не ясно как там прописан договор), дом построен только сожителем.

Ну так деньги-то были мои от продажи квартиры. В ДКП сожитель не фигурирует вообще.
К сожалению, цена покупки в договоре занижалась в несколько раза, соответственно, его расписка получается документально на половину суммы покупки, а по факту 1/7. Основными расчетами с продавцом я занималась лично.

[Alderamin]

Про исковую давность в виде 3-х летнего срока мне сообщил мой предствитель.

Честно говоря, мне весь иск и то что там написано, кажется бредом. Как можно просить выделить долю, если права собственности вообще нет. Но опять же, до вчерашнего дня я юристу своему доверяла, теперь есть большие опасения.

От "юриста" этого надо избавляться...

Ваши проблемы не для форума - ищите грамотного юриста в реале...

Ищу, не знаю только, как выбрать грамотного. Возможно ли ознакомится с реестром дел, которые вел данный юрист, чтобы посмотреть предметы разбирательств и статистику?

Нет. Даже если бы и можно было - ничего бы Вы всё равно не поняли... Юриста нужно выбирать по рекомендации людей, которым Вы доверяете...

Этот иск не стоит даже того, что бы по нему в суд являться, не говоря о найме юриста.
Отправьте им телеграмму - с бредовым иском не согласная, прошу рассмотреть в мое отсутствие. И все.

Очень рискованно, поскольку

Решение может быть и при отсутсвии зарегистрированного брака различное.
Не говоря уж о том, что истец вправе изменить предмет иска - заменить дом на вложенные деньги. Срок давности при необходимости также нужно заявить. Если не участвовать в суде первой инстанции, то можно сильно потом пожалеть.
Шансы у истца небольшие, но говорить однозначно, что он проиграет, нельзя. Я думаю, все видели в практике решения, которые были, мягко говоря странные, не соответствующие закону.

Прежде чем хаят юриста читаем внимательно:

У него из документов есть расписка о предоплате продавцу на половину суммы договора.(расписка годом ранее договора)

Из документов у него есть эта расписка(возможно свеженаписанная) и договор на строительство дома тоже он заключал.

То есть - участок с домом куплен частично на деньги сожителя (и еще не ясно как там прописан договор), дом построен только сожителем. Таким образом сожитель забирает себе новый дом точно и с большой вероятность половину участка и старого дома, что юрист Чиффа и пытается ей донести. Сожительство тут не имеет никакого значения - это спор двух физиков один из которых проплачивал приобретения другого, что документально подтверждено.

Даже если и так - право собственности-то откуда у него возьмется? Ссылками на правовые нормы обоснуете?

[IAY]

Alderamin,

Я думаю, что суд вполне может творчески применить древнее постановление ВС РФ о праве собственности на жилой дом (№4 от 31 июля 1981 г.)

Ну и, кончено, поиск юриста - это творческая задача. Надо учитывать все, в том числе соответствие его советов здравому смыслу. Мне кажется, что совет:

"Отправьте им телеграмму - с бредовым иском не согласная, прошу рассмотреть в мое отсутствие. И все." - не вполне правильный.

Игорь

[Alderamin]

Я думаю, что суд вполне может творчески применить древнее постановление ВС РФ о праве собственности на жилой дом (№4 от 31 июля 1981 г.)

Да в том-то и дело, что решение может быть каким угодно, вне зависимости от закона, поэтому пускать такое дело на самотек совершенно неправильно...

[Чиффа]

Большое спасибо всем за мнения. Будем биться.

Сообщение отредактировал Чиффа: 19 February 2012 - 20:11

[Pastic]

Я думаю, что суд вполне может творчески применить древнее постановление ВС РФ о праве собственности на жилой дом (№4 от 31 июля 1981 г.)

Угу, которое требует доказанности того, что 1) между покупателем и лицом, претендующем на право собственности, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и 2) в этих целях это лицо вкладывало свои средства в ее приобретение.

Второе - вижу, первое - нет.

P.S. Оно не такое уже древнее и достаточно широко применяется - см. напр. БВС РФ № 5, 1999 год. Но по всем известным мне делам суды требовали доказательства договоренности, причем исключительно письменные.

[IAY]

Pastic,

Совершенно согласен. Но мы ведь не знаем всех обстоятельств дела. По моему опыту, клиенты в 100% случаев рассказывают о деле немножко не то, что имело место на самом деле. И в данном случае я ничуть не удивлюсь, если до того, как топикстартер поссорился с истцом, они о чем-то там договоривались.

Моя основная мысль состоит в том, что:

1. Основным для разрешения данного дела является упомянутое постановление.
2. К иску надо отнестись совершенно серьезно и ни в коем случае не следует ограничиться посылкой телеграмм.

С приветом,

Игорь

[Pastic]

Моя основная мысль состоит в том, что:

1. Основным для разрешения данного дела является упомянутое постановление.
2. К иску надо отнестись совершенно серьезно и ни в коем случае не следует ограничиться посылкой телеграмм.

Полностью согласен.