Сообщений в теме: 10

[space_law]

между российской организацией (продавец) и ирландской компанией (покупатель) заключен договор международной купли-продажи, согласно которому поставка товаров должна была осуществляться равномерными партиями в течение шести месяцев, а оплата простым банковским переводом - в течение десяти дней с момента поставки очередной партии товара.

Оплатив две партии товара, ирландская фирма отказалась оплачивать фактически поставленную третью партию. Продавец в соответствии с арбитражной оговоркой обратился в международный коммерческий арбитраж на территории РФ. В заседании арбитража ответчик (ирландская компания) заявил, что между контрагентами отсутствуют договорные отношения, поскольку со стороны ирландской фирмы при подписании договора действовало неуправомоченное лицо - доверенность на совершение договора от имени ирландской фирмы была подписана одним коммерческим директором, тогда как согласно уставу ирландского юридического лица требуются подписи двух коммерческих директоров.

Определите право, применимое к существу спора, и решите вопрос о действительности договора.

Я бы убил тех, кто такие задачи пишет..

но я ответил бы так =

применимое право не установлено сторонами. есть арбитражная оговорка об обращении в российский арбитраж.
применять арбитры будут ст. 1211 гк - там все четко. применимое право - право страны, где находится бла бла стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. - у нас договор кп - применяется право стороны продавца - то есть прав РФ (и коллизионные нормы РФ).

вопрос о действительности договора - ну тут хз..но я думаю что ч. 3 ст. 1202 Юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении.

российский контрагент допустим не знал об этом ограничении (подписание только двумя директорами бла бла..)

но я считаю, что сделка не будет признана недействительной..только вот не могу обосновать почему.

подскажите, коллеги?

[Stan]

Исключение материального метода должно быть сделано явно.
Анализ фактов хромает.
Думайте дальше.

Еще один выпад в адрес авторов задачника -- получите бан за глупость.

[space_law]

Исключение материального метода должно быть сделано явно.
Анализ фактов хромает.
Думайте дальше.

Еще один выпад в адрес авторов задачника -- получите бан за глупость.

хорошо,

1202 не можем применить, так как не знаем места совершения сделки.

речь идет о применении последствий недействительности сделки, заключенной неуполномоченным лицом...

сделка выходит за пределы его правоспособности или при совершении сделки лицо, имевшее доверенность, либо орган юридического лица (коммерческий директор) вышли за пределы ограничений, которые установлены договором или учредительными документами этого юридического лица.

то есть, получается речь о статье 174 ГК.
Статья 174. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки

Если полномочия ... органа юридического лица -ограничены его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такой орган (коммерческий директор) вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Поэтому, арбитраж скорее всего отклонит довод ответчика о том, что между ирландской фирмой и российской отсутствовали договорные отношения...

потому что если ответчик хочет сказать, что сделка недействительна - то он должен оспорить сделку, предъявив иск и при этом ему будет необходимо доказать, что российская сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

здесь есть несколько моментов...допустим дело рассматривается в МКАС)
Во-первых, бремя доказывания незаконности заключения договора и соответственно его недействительности согласно Регламенту МКАС (§ 34) возлагается на ответчика.
Во-вторых, действия ответчика, направленные на исполнение договора (поставка части товара и проведение соответствующих расчетов), свидетельствуют об одобрении в дальнейшем данной сделки.
В-третьих, действия ответчика противоречат положениям ст. 10 ГК РФ о добросовестности в гражданских правоотношениях. Допустив при заключении сделки нарушение и скрыв его от другой стороны, ирландец заявляет об отсутствии договорных отношений, то есть о недействительности сделки. Такое поведение не может быть квалифицировано иначе как злоупотребление правом.

В-четвертых, подписание договора в нарушение ограничений, установленных уставом, не может трактоваться как означающее несоблюдение правила о письменной форме, предусмотренного ст. 162 ГК РФ для внешнеторговых сделок.

что скажете?

[Stan]

Во-вторых, действия ответчика, направленные на исполнение договора (поставка части товара и проведение соответствующих расчетов), свидетельствуют об одобрении в дальнейшем данной сделки.

Это мысль хорошая, но пока не основанная на законе.

А ссылки на общую часть ГК РФ невозможны (по общему правилу), пока не сработала коллизионная норма из шестого раздела или международного договора, которая предписала бы применение российского права.

[space_law]

Во-вторых, действия ответчика, направленные на исполнение договора (поставка части товара и проведение соответствующих расчетов), свидетельствуют об одобрении в дальнейшем данной сделки.

Это мысль хорошая, но пока не основанная на законе.

А ссылки на общую часть ГК РФ невозможны (по общему правилу), пока не сработала коллизионная норма из шестого раздела или международного договора, которая предписала бы применение российского права.

почему не основана на законе?
я уже писал что российский арбитраж применит коллизионную норму РФ - 1211 - почему? потому что "При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми" - это положение и в законе о МКА, ЮНСИТРАЛ 2010, Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (или вам перечислить все методы определения применимого права арбитрами при отсутствии указания сторон?)а затем будет применять материальное право РФ - положения ГК о недействительности сделок и о доверенностях.

Вы напишите, почему несогласны - и дайте, пожалуйста, свой вариант ответа, если он у вас есть.

Мысль хорошая говорите? Розенберг тоже так думает.

[Stan]

почему не основана на законе?

Потому что норма закона, которая придавала бы значение "последующему одобрению", не указана.

"При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми"

Даже если считать ответом, то это аргумент в пользу коллизионного права РФ, а не в пользу именно ст. 1211.

Свой вариант решения я студентам не раскрываю, пока они не сделают работу надо ошибками. Смысл в учебы в том, чтобы научить находить ответы, а не зазубрить ответы на всю жизнь вперед.

[space_law]

почему не основана на законе?

Потому что норма закона, которая придавала бы значение "последующему одобрению", не указана.

"При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми"

Даже если считать ответом, то это аргумент в пользу коллизионного права РФ, а не в пользу именно ст. 1211.

Свой вариант решения я студентам не раскрываю, пока они не сделают работу надо ошибками. Смысл в учебы в том, чтобы научить находить ответы, а не зазубрить ответы на всю жизнь вперед.

я не понимаю о чем вы.

может вы хотите намекнуть на то, что ирландия не является членом всяких там конвенций?..в чем суть?

ст 1186 гк говорит что Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже.


Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано. отсюда и 1211

1211
1. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.
2. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
3. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности:
1) продавцом - в договоре купли-продажи; - продавец - российская сторона. применяется право России.

все.

если я что-то упускаю - будьте добры - подскажите, что я упустил?



Статья 28.закона о МКа говорит
2. При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.
3. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

Сообщение отредактировал space_law: 22 February 2012 - 02:28

[Stan]

я не понимаю о чем вы.

Ну, не знаю, может, так дойдет:

Во-первых, бремя доказывания незаконности заключения договора и соответственно его недействительности согласно Регламенту МКАС (§ 34) возлагается на ответчика.
Во-вторых, действия ответчика, направленные на исполнение договора (поставка части товара и проведение соответствующих расчетов), свидетельствуют об одобрении в дальнейшем данной сделки.
В-третьих, действия ответчика противоречат положениям ст. 10 ГК РФ о добросовестности в гражданских правоотношениях. Допустив при заключении сделки нарушение и скрыв его от другой стороны, ирландец заявляет об отсутствии договорных отношений, то есть о недействительности сделки. Такое поведение не может быть квалифицировано иначе как злоупотребление правом.

После "во-первых" и "в-треьих" цифирки есть, а после "во-вторых" нет. Это значит, что "во-вторых" не основано на законе. Надеюсь, так понятнее.

Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано. отсюда и 1211

Этот п.2 ст.1186 применяется в тех случаях, когда в стт. 1195-1224 не нашлось ни одной коллизионной нормы, применимой к делу. При решении задач п. 2 ст. 1186 не применяется никогда (ну, разве что в МГИМО, может быть, бывают такие задачи...).

Почитайте где-нибудь про личный статут, статут формы сделки и обязательственный статут. По вопросу о том, какой из них применим к вопросу о недействительности сделки мы где-то в этом форуме спорили пару месяцев назад.

[space_law]

я не понимаю о чем вы.

Ну, не знаю, может, так дойдет:

Во-первых, бремя доказывания незаконности заключения договора и соответственно его недействительности согласно Регламенту МКАС (§ 34) возлагается на ответчика.
Во-вторых, действия ответчика, направленные на исполнение договора (поставка части товара и проведение соответствующих расчетов), свидетельствуют об одобрении в дальнейшем данной сделки.
В-третьих, действия ответчика противоречат положениям ст. 10 ГК РФ о добросовестности в гражданских правоотношениях. Допустив при заключении сделки нарушение и скрыв его от другой стороны, ирландец заявляет об отсутствии договорных отношений, то есть о недействительности сделки. Такое поведение не может быть квалифицировано иначе как злоупотребление правом.

После "во-первых" и "в-треьих" цифирки есть, а после "во-вторых" нет. Это значит, что "во-вторых" не основано на законе. Надеюсь, так понятнее.

Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано. отсюда и 1211

Этот п.2 ст.1186 применяется в тех случаях, когда в стт. 1195-1224 не нашлось ни одной коллизионной нормы, применимой к делу. При решении задач п. 2 ст. 1186 не применяется никогда (ну, разве что в МГИМО, может быть, бывают такие задачи...).

Почитайте где-нибудь про личный статут, статут формы сделки и обязательственный статут. По вопросу о том, какой из них применим к вопросу о недействительности сделки мы где-то в этом форуме спорили пару месяцев назад.

ну и замутили вы

Н. Шебанова приводит пример, когда в Арбитражный Суд РФ была предъявлена доверенность, выданная в Ирландии на представление интересов ирландской компании, руководство которой осуществлялось коллегиальным органом, однако доверенность была подписана только одним из директоров компании. При рассмотрении спора в суде лица, участвующие в процессе, поставили под сомнение действительность доверенности, выданной представителю ирландской компании. Суд, однако, при оценке доверенности не стал определять право, подлежащее применению, и в соответствии с п. 3 ст. 87 АПК РФ 1995 г. вынес определение об оставлении иска без рассмотрения, поскольку подписи других директоров на доверенности отсутствовали.
Как справедливо отмечает автор, с данной позицией суда нельзя согласиться, поскольку доверенность выдавалась на территории Ирландии, и при ее оценке следовало руководствоваться положениями ирландского законодательства, согласно которому каждый из директоров компании наделен полномочиями по представительству. Ограничений по сделкам по представительству, совершенным одним из членов правления, ирландским Законом о компаниях 1990 г. не предусмотрено. Более того, согласно этому Закону выход за рамки предоставленных полномочий одним из членов правления может служить основанием для привлечения к ответственности действующих от имени компании лиц, но не может повлиять на действительность сделки по отношению к лицам, с которыми она была заключена <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шебанова Н. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2000. N 5. С. 77.

существо спора - действительность доверенности выданной на заключение договора
применимое право к вопросу о недействительности доверенности - ирландское. (правила п. 1 ст. 1209 ГК и ст. 1217 ГК не касаются полномочий представителя. для разрешения этого вопроса необходимо обратиться к нормам применимого права, каковым признаются нормы, относящиеся к личному статут юридического лица)

личный закон то бишь -
Статья 1202. Личный закон юридического лица
6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

Последствия сделок, совершенных органами юридического лица при отсутствии либо ограничении полномочий (в частности, основания для признания сделки недействительной), определяются на основании личного закона юридического лица - закона ирландии.

(на всякий случай - при наличии оснований для признания таких сделок недействительными в соответствии с личным законом юридического лица последствия недействительности сделки (например, основания для применения реституции) будут регулироваться обязательственным статутом (см. ст. 1215 ГК)

Статья 1215. Сфера действия права, подлежащего применению к договору
Правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210 - 1214, 1216 настоящего Кодекса, определяются, в частности:
1) толкование договора;
2) права и обязанности сторон договора;
3) исполнение договора;
4) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора;
5) прекращение договора;
6) последствия недействительности договора.
....то есть если что - 1211...и пляшем оттуда.))


по ирландскому праву как видим - выход за рамки полномочий не влияет на действительность сделки..договора.
договор - действителен.

ирландцы должны будут оплатить фактически поставленный товар (это уже не спрашивается).

но у меня 2 вопроса - 1) откуда студенты должны знать закон о компаниях Ирландии? 2) раз вы сталкиваетесь со сложными в реальности вопросами - и не можете найти на них ответ или пытаетесь дать свой ответ - зачем их совать в практикумы, мол, студенты пускай почешут репу, порешают?? это верх невежества.

я не призываю выпускать что-то типа ГДЗ, но во всех западных университетах в практикумах всегда есть фидбэк ко всем заданиям практическим и теоретическим.

а на экзаменах - просто всегда разные вопросы, теоретические и проблемные, которые экзаменаторы придумывают за 2-3 недели до экзаменов. вот и всё. фидбэк не убивает учебу студентов.

а на мгимо гнать не надо.

в дополнение -

Таким образом, правом, применимым к отношениям представительства, может оказаться иное, чем то, которое применяется к договору (обязательственный статут).
Однако последствия нарушения норм, касающихся представительства, будут определяться исходя из обязательственного статута. Если применимым к договору является российское право, последствия недействительности сделки, выходящей за пределы предоставленных лицу полномочий, будут определяться исходя из ст. 174 ГК РФ.
Заключение сделки неуправомоченным лицом не всегда влечет ее недействительность. Так, в соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п. 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2). Например, по одному из дел МКАС отметил, что даже если признать, что контракты были подписаны со стороны ответчика лицом, не имевшим полномочий, последующие действия должностных лиц ответчика свидетельствуют о том, что ответчиком были одобрены контракты <1>.
--------------------------------
<1> Дело N 358/1996, Постановление от 22 января 1998 г. См.: Арбитражная практика МКАС за 1998 г. С. 36 - 38.


(фрагмент из Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. М.: Волтерс Клувер, 2008.)

даже если применимое право - российское - последующие действия должностных лиц ответчика свидетельствуют о том, что ответчиком были одобрены контракты.

Сообщение отредактировал space_law: 11 March 2012 - 02:38

[Svetlyi]

Очень меня это тема интересует. Вот для того, чтобы не попасть в описанную выше ситуацию, хотелось бы уточнить.
У меня доверенность выдана в Швейцарии. И коллегиальный орган подписал двумя подписями, все в порядке как в Уставе прописано. Зато у меня на доверенности нет печати. И я не могу найти информацию надо ли эту печать туда ставить, как например в нашем ГК (п.5 ст.185) прописано.
Может быть кто-то знает?
1. Действительна ли доверенность выданная в Швейцарии от имени юридического лица без печати этого юридического лица.
Дальше, предположим есть печать, но я не вижу влияет ли её отсутствие/наличие на легализацию документа, делается ли об этом где-то отметка в апостиле или еще как-то. А может быть, если документ легализован, значит его статус как документа уже подтвержден? И доверенность действительна?
2. Могу ли я проставить печать на уже апостилированный документ? Это никак не повлияет на его действительность/недействительность.
3. Может быть кто-то посоветует где можно взять законодательство Швейцарии (общее и кантонов) чтобы узнать как у них доверенность выдается?