Сообщений в теме: 9

[Лега69]

День добрый, Уважаемые форумчане!
"Ломаю голову" как решить вопрос по договору переуступки права требования.
В общем суть договора: Гражданин С (новый кредитор) заключил с гражданином Ф договор переуступки права требования по исполнительным листам, которые были уже в исполнительном производстве у суд. пристава исполнителя. Сумма по исполнительным листам была 100...руб., а новый кредитор обязан уплатить за права требования 150руб. Но оплата должна быть в следующем порядке:Новый кредитор продает свой дом, и при подписание договора купли-продажи деньги кладут в банк. ячейку, и новый кредитор предоставляет права доступа первоначальному кредитору(Ф)к средствам на сумму 150...руб. После получения денег первоначальный кредитор пишет заявление о прекращение исполнительного производства по исполнительным листам. В договоре отсутствует дата заключения, документы относящиеся к делу новому кредитору переданы не были, также не имеется подтверждения, что должник извещен.
Я считаю, что договор является притворной сделкой, а следовательно ничтожной. Но также есть повод признать договор не заключенным.
Подскажите пжл. как поступить лучше?
Заранее спасибо!

[Grizly]

Лега69,
Гражданин Ф в вашей схеме случайно не должник по исполнительным листам?

[Лега69]

Гражд-н Ф первоначальный кредитор!

[Romuald]

Я считаю, что договор является притворной сделкой, а следовательно ничтожной

А какую сделку он прикрывает?

договор переуступки права требования по исполнительным листам

Сомнительный предмет договора. Предметом уступки может быть требование, являющееся элементом обязательства. Исполнительный лист - это приказ суда судебному исполнителю. Замена стороны в обязательстве может быть основанием для преемства в исполнительном производстве, которое будет осуществляться по решению суда. Но подменять судебный акт частным соглашением весьма сомнительное дело.

новый кредитор обязан уплатить за права требования 150руб.

После получения денег первоначальный кредитор пишет заявление о прекращение исполнительного производства по исполнительным листам.

А какая корысть у "нового кредитора", если после прекращения исполнительного производства взыскание по этому листу невозможно? За что этот "новый кредитор" платит?

[Лега69]

Я считаю, что договор является притворной сделкой, а следовательно ничтожной

А какую сделку он прикрывает?

договор переуступки права требования по исполнительным листам

Сомнительный предмет договора. Предметом уступки может быть требование, являющееся элементом обязательства. Исполнительный лист - это приказ суда судебному исполнителю. Замена стороны в обязательстве может быть основанием для преемства в исполнительном производстве, которое будет осуществляться по решению суда. Но подменять судебный акт частным соглашением весьма сомнительное дело.

новый кредитор обязан уплатить за права требования 150руб.

После получения денег первоначальный кредитор пишет заявление о прекращение исполнительного производства по исполнительным листам.

А какая корысть у "нового кредитора", если после прекращения исполнительного производства взыскание по этому листу невозможно? За что этот "новый кредитор" платит?

У нового кредитора был интерес к первоначальному кредитору, поэтому он платит больше, чем нежели сумма долга.
Я понимаю, что стороны под уступкой права требования понимали соглашение об отступном.

[Romuald]

У нового кредитора был интерес к первоначальному кредитору, поэтому он платит больше, чем нежели сумма долга.

Я правильно понимаю, что ответ на вопрос "за что он платит?" у вас не вырвать даже под пытками?

Я понимаю, что стороны под уступкой права требования понимали соглашение об отступном.

Новый кредитор вместо денег должен был предоставить имущество или услуги? Если вместо них он уплатил деньги, то налицо отступное. Но при чем здесь уступка?


З.Ы. Если хотите дать ответ на вопрос из поста, то именно его и цитируйте. Для того, чтобы текст всего моего поста можно было прочесть вам не обязательно цитировать его целиком

Сообщение отредактировал Romuald: 22 February 2012 - 11:36

[Лега69]

Новый кредитор вместо денег должен был предоставить имущество или услуги? Если вместо них он уплатил деньги, то налицо отступное. Но при чем здесь уступка?

Поэтому, я думаю, что есть основания полагать что сделка притворная, а стало быть ничтожная.

[Romuald]

я думаю, что есть основания полагать что сделка притворная, а стало быть ничтожная.

А какую сделку он прикрывает?

[Lequleyo]

Поэтому, я думаю, что есть основания полагать что сделка притворная, а стало быть ничтожная.

Осмелюсь повторить, какое отношение ЭТО (характер исполнения НК своей обязанности по соглашению об уступке) имеет к действительности уступки?

Сомнительный предмет договора. Предметом уступки может быть требование, являющееся элементом обязательства. Исполнительный лист - это приказ суда судебному исполнителю. Замена стороны в обязательстве может быть основанием для преемства в исполнительном производстве, которое будет осуществляться по решению суда. Но подменять судебный акт частным соглашением весьма сомнительное дело.

Кмк, на это можно подзабить. Очевидно, что уступалось (продавалось) требование по обязательству, а относительно того, что оно в договоре описано через пень - помолчим, т.к. ТС 99,99 заявит, что договор писал(а) не он (а)

Сообщение отредактировал Lequleyo: 23 February 2012 - 10:52

[Firebird]

Лега69,

Я что то Вас вообще не понял - Цессионарий Цеденту деньги отдает, право требования не получает, более того, т.к. уступка не состоялась, надлежащим взыскателем остается Цедент, который вообще прекращает испол. производство.

Я понимаю, что стороны под уступкой права требования понимали соглашение об отступном.

В смысле оплатой за уступленное право должно было стать имущество?

У меня такое ощущение, что вы сами не совсем понимаете, чего хотите.

Я считаю, что договор является притворной сделкой, а следовательно ничтожной. Но также есть повод признать договор не заключенным.
Подскажите пжл. как поступить лучше

Собственно, ваш вопрос то в чем заключается?