Здравствуйте! Купил в начале зимы ботинки(берцы) Dr. Martens, а недавно у них лопнула подошва. Ботинки без меха, чек не сохранился. В магазине говорят, нарушение правил эксплуатации, т.к. меха нет-ботинки не зимние, зимой носить нельзя было их. Правы ли они? Читал где-то на форуме, что необходимо сделать экспертизу и если найдут заводской брак, то можно обменять на новые. Так ли это? Или что делать в подобной ситуации?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 28 February 2012 - 18:31
дешевле будет выкинуть и купить новые ботинки, с хорошей подошвой и мехом. Наши требования по обуви написаны еще во времена социализма и подходят под понятие "кирзовый сапог". Судиться нет смысла.
#3
Отправлено 29 February 2012 - 16:25
А каким образом Вы, покупая обувь, были проинформированы об особенностях эксплуатации данной обуви?
#5
Отправлено 29 February 2012 - 22:19
Lary Lafer, ботинки стоили довольно дорого, и мне не очень-то просто покупать новые каждые 2-3 месяца. А экспертиза, говорят, стоит около 300 рублей которые потом магазин вернет. Но хотелось бы все-таки узнать подробнее про это.
Сообщение отредактировал Плейшнер: 29 February 2012 - 22:37
#6
Отправлено 01 March 2012 - 11:35
:TYZ, В устной. Продавец сказала.
При продаже ботинок Вам продавец сказала, что ботинки можно использовать только зимой?
Или в каких-либо документах данные ограничения были зафиксированы: инструкция, памятка, бирки, стенды или плакаты в магазине?
Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация о товаре должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.
#7
Отправлено 20 September 2012 - 01:29
Всем спасибо за внимание. Отнес ботинки на экспертизу, заключение-заводской брак. Магазин вернул деньги за ботинки и экспертизу.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
