Может ли работник, подписав дополнительное соглашение к ТД, после уведомления по ст.74 ТК, затем обратиться в суд, для признания изменений в ТД незаконными т.к. они проведены с нарушением закона (использование закона не подлежащего применению)? Это позволит и не попасть под увольнение, и узнать бы ли ли изменения обоснованными. И не надо ли при этом требовать указания в дополнительном соглашении того, что данное изменение ТД произведено по правилам ст.74 ТК? Каковы будут мнения?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 21
#2
Отправлено 29 February 2012 - 18:55
rty,
Изменение ТД проводится не по ст. 74 ТК, а по ст. 72 ТК.И не надо ли при этом требовать указания в дополнительном соглашении того, что данное изменение ТД произведено по правилам ст.74 ТК?
А вот основания для заключения такого ТД легко доказываются демонстрацией выданного в порядке, определенном ст. 74 ТК, уведомления.Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Нет, рыбу съесть ина мачту не сесть не получится. После подписания ДС к ТД будет поздно - против работника сработает принцип свободы заключения договоров. Работник, не согласный на изменение условий труда, должен дождаться увольнения и может обжаловать его в суде. Если суд определитМожет ли работник, подписав дополнительное соглашение к ТД, после уведомления по ст.74 ТК, затем обратиться в суд, для признания изменений в ТД незаконными т.к. они проведены с нарушением закона (использование закона не подлежащего применению)? Это позволит и не попасть под увольнение, и узнать бы ли ли изменения обоснованными.
то работника восстановят в прежних условиях и компенсируют вынужденный прогул.использование закона не подлежащего применению
#3
Отправлено 01 March 2012 - 09:23
andrewgross
Банально предсказуемая поговорка
.
против работника сработает принцип свободы заключения договоров.
Вот здесь и возникает вопрос о добровольности заключения договора. Если в уведомлении прямо сказано (что чаще всего и бывает) что работник будет уволен в случае не согласия продолжить работу в новых условиях, то о добровольности говорить уже нельзя. Той же самой судебной практики по отмене увольнений по договорённости сторон, в связи с принуждением, введением в заблуждение, хватает. К тому же, разве согласие на нарушение закона, делают какие либо действия законными? В суде ведь будет оспариваться прежде всего законность изменения условий ТД.
Банально предсказуемая поговорка
.против работника сработает принцип свободы заключения договоров.
Вот здесь и возникает вопрос о добровольности заключения договора. Если в уведомлении прямо сказано (что чаще всего и бывает) что работник будет уволен в случае не согласия продолжить работу в новых условиях, то о добровольности говорить уже нельзя. Той же самой судебной практики по отмене увольнений по договорённости сторон, в связи с принуждением, введением в заблуждение, хватает. К тому же, разве согласие на нарушение закона, делают какие либо действия законными? В суде ведь будет оспариваться прежде всего законность изменения условий ТД.
#4
Отправлено 01 March 2012 - 12:09
rty,
У работника есть выбор: соглашаться на изменения или не соглашаться. Он делает ограниченный, но свободный выбор, никакого принуждения здесь нет.
Банальный вопрос - банальный ответ.Банально предсказуемая поговорка
Тогда и заключение трудового договора можно считать принуждением, ведь там тоже есть пункты об увольнении!Вот здесь и возникает вопрос о добровольности заключения договора. Если в уведомлении прямо сказано (что чаще всего и бывает) что работник будет уволен в случае не согласия продолжить работу в новых условиях, то о добровольности говорить уже нельзя.
У работника есть выбор: соглашаться на изменения или не соглашаться. Он делает ограниченный, но свободный выбор, никакого принуждения здесь нет.
В суде будет исследоваться оспариваться расторжения ТД, а суд будет проверять основания, послужившие причиной изменения условий ТД и соблюдение процедуры увольнения. Далее,К тому же, разве согласие на нарушение закона, делают какие либо действия законными? В суде ведь будет оспариваться прежде всего законность изменения условий ТД
Если суд определит
rty сказал(а):
использование закона не подлежащего применению
то работника восстановят в прежних условиях и компенсируют вынужденный прогул.
#5
Отправлено 01 March 2012 - 14:18
andrewgross
У работника есть выбор: соглашаться на изменения или не соглашаться. Он делает ограниченный, но свободный выбор, никакого принуждения здесь нет.
Немного странная логика - когда у человека пистолет у виска, он ведь то же делает ограниченный выбор - подписать расписку или договор или получить пулю. Я не вижу разности в ситуации. Если человека принуждают сделать какое-то действие, то только проверив законность этого принуждения, можно говорить о законности этих действий.
В суде будет исследоваться оспариваться расторжения ТД
Т.е. суд, по своей инициативе изменит предмет иска? Я же спрашиваю, как отреагирует суд, если будет подан иск о незаконности применения ст.74-й при изменении условий трудового договора. По вашему он откажет. Но на основании каких статей ГПК?
Тогда и заключение трудового договора можно считать принуждением, ведь там тоже есть пункты об увольнении!
Вот тут вы передёргиваете. Если ТД заключён в соответствии с законом - то любая проверка покажет, что работник действительно может быть уволен при определённых основаниях, основанных на законе. Но если в ТД указаны пункты, нарушающие законодательство, то все действия проведенные на основании этих пунктов будут признаны судом недействительными. Вы же не возражаете, что увольнение по незаконным основаниям, приводит к его аннулированию? Так почему вы против, чтоб изменение ТД произведённое с нарушением закона аннулированию не подлежит?
У работника есть выбор: соглашаться на изменения или не соглашаться. Он делает ограниченный, но свободный выбор, никакого принуждения здесь нет.
Немного странная логика - когда у человека пистолет у виска, он ведь то же делает ограниченный выбор - подписать расписку или договор или получить пулю. Я не вижу разности в ситуации. Если человека принуждают сделать какое-то действие, то только проверив законность этого принуждения, можно говорить о законности этих действий.
В суде будет исследоваться оспариваться расторжения ТД
Т.е. суд, по своей инициативе изменит предмет иска? Я же спрашиваю, как отреагирует суд, если будет подан иск о незаконности применения ст.74-й при изменении условий трудового договора. По вашему он откажет. Но на основании каких статей ГПК?
Тогда и заключение трудового договора можно считать принуждением, ведь там тоже есть пункты об увольнении!
Вот тут вы передёргиваете. Если ТД заключён в соответствии с законом - то любая проверка покажет, что работник действительно может быть уволен при определённых основаниях, основанных на законе. Но если в ТД указаны пункты, нарушающие законодательство, то все действия проведенные на основании этих пунктов будут признаны судом недействительными. Вы же не возражаете, что увольнение по незаконным основаниям, приводит к его аннулированию? Так почему вы против, чтоб изменение ТД произведённое с нарушением закона аннулированию не подлежит?
#6
Отправлено 01 March 2012 - 16:23
rty,
Если бы он был НЕ СОГЛАСЕН, понимая, что работодатель действует незаконно, нужно было быть до конца НЕСОГЛАСНЫМ, пережить увольнение и его оспорить в суде.
волшебных пузырьках в нескольких словах из ТК:
Откажет именно по приведенным мной аргументам. Работник СОГЛАСИЛСЯ на изменения, поздно что-либо менять.Я же спрашиваю, как отреагирует суд, если будет подан иск о незаконности применения ст.74-й при изменении условий трудового договора. По вашему он откажет.
Если бы он был НЕ СОГЛАСЕН, понимая, что работодатель действует незаконно, нужно было быть до конца НЕСОГЛАСНЫМ, пережить увольнение и его оспорить в суде.
Потому что увольнение происходит ПРОТИВ ВОЛИ работника, а изменение ТД - по ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЮ работника. Вся разница - вВы же не возражаете, что увольнение по незаконным основаниям, приводит к его аннулированию? Так почему вы против, чтоб изменение ТД произведённое с нарушением закона аннулированию не подлежит?
Подпись работника в ДС к ТД - это выражение его согласия, т.е. о разногласиях и трудовом споре не может быть речи.Статья 381. Понятие индивидуального трудового спора
Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
#7
Отправлено 01 March 2012 - 19:03
andrewgross
Откажет именно по приведенным мной аргументам. Работник СОГЛАСИЛСЯ на изменения
Т.е. он не будет рассматривать иск по существу - законность изменения условий трудового договора по инициативе работодателя? По моему, в этом случае, суд выйдет за рамки иска. Он ведь будет рассматривать не законность применения ст.74, что оспаривает истец, а нечто иное - работу кадровика. Но вы мне не ответили на принципиальный вопрос - достаточно ли согласия сторон договора на нарушение закона, для освобождения их от ответственности? К примеру, освобождается ли работодатель от ответственности в случае несчастного случая, если работодатель не обеспечил выполнения требований техники безопасности, но заключил с работником договор, что тот согласен работать в условиях нарушения работодателем требований ТБ? Или проще - работодатель и работник заключили трудовой договор, в котором работник согласен на размер заработной платы меньше чем МРОТ, а инспектор ГИТ считает это нарушением и требует приведения условий ТД к требованиям закона. Чмо - можно не исполнять требования инспектора ГИТ?
Если бы он был НЕ СОГЛАСЕН, понимая, что работодатель действует незаконно, нужно было быть до конца НЕСОГЛАСНЫМ, пережить увольнение и его оспорить в суде.
Рассмотрим другой случай - работник не понимает что работодатель действует незаконно. Он исходит из принципа добропорядочности работодателя и не ставит его доводы под сомнения. Он подписывает согласие на изменение условий ТД. Затем он узнаёт (совершенно случайно конечно), что то, что было названо работодателем организационными изменениями, таковыми не являются. Он обращается к работодателю с требованием отменить изменения. Тот отказывается. Так когда тогда возникает трудовой спор? Работник обращается в суд спустя 2.5 месяца после получения уведомления и через 0.5 месяца после отказа работодателя вернуть всё назад. Во всех случаях все сроки он выдерживает. Что мешает суду проверить были ли нарушены права работника из-за изменения условий ТД по инициативе работодателя, вместо предусмотренного законом изменений по соглашению сторон?
Подпись работника в ДС к ТД - это выражение его согласия, т.е. о разногласиях и трудовом споре не может быть речи.
Разногласие возникает после требования признать ДС ничтожным т.к. оно заключено с нарушением федерального закона и под давлением. Как я уже говорил, в случае признания судом не законности изменений условий ТД по инициативе работодателя (т.е. отсутствия организационных или технологических изменений), уведомление с указанием увольнения при отказе дать согласие на изменение условий ТД, автоматически становиться документом, подтверждающим давления на работника. Так что надо просто писать в иске - прошу признать ДС недействительным так как он был заключён под угрозой увольнения. А далее доказательства отсутствия организационных или технологических изменений. Суд будет обязан проверить все доводы и указать их в своём решении. Если работник прав - ДС действительно будет признано ничтожным. Ну а если суд придёт к выводу что изменения действительно были - что ж тут такого - всё останется как было. И все довольны. В случае чего ссылаемся на ППВС от 28.12.2006 № 63:
21. Разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Ну и по аналогии из ППВС:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
интересно судебное дело, рассмотренное в 2007 г. городским судом г. Артем по иску работника о признании его увольнения по соглашению сторон незаконным и восстановлении на работе (решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 мая 2007 г. в составе председательствующего судьи А., с участием прокурора С., при секретаре У. по иску Л. к КГУП «Приморский водоканал» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда).
Суд установил, что по вине отдела кадров (работник не был проинформирован о дате выхода из ежегодного отпуска) и из-за невнимательности самого работника им совершены прогулы. Администрация настояла на написании им заявления об увольнении по соглашению сторон, угрожая уволить за прогул. Суд пришел к выводу, что волеизъявления одной из сторон трудового договора (работника) на расторжение договора не было, тогда как при увольнении по данному основанию необходимо взаимное волеизъявление сторон. Истец был восстановлен в прежней должности с оплатой вынужденного прогула.
Иногда встречаются судебные дела, демонстрирующие совершенное непонимание работодателем сути ст. 78 ТК РФ. Так, в районном суде города Калач-на-Дону в 2009 г. рассматривалось судебное дело об отмене формулировки увольнения «выговор и увольнение по соглашению сторон» (решение Калачевского районного суда Волгоградской области в составе председательствующего судьи * при секретаре, с участием истицы С. и ее представителя по доверенности З., представителя филиала АК Сбербанка РФ ОАО Калачевское отделение № 3952, М. и К., помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Р., по иску C. к филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Калачевскому отделению № 3952 о восстановлении на работе, признании приказов № 162-к и № 419-о от 4 августа 2009 г. незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула).
Истица не оспаривала факт применения к ней дисциплинарного взыскания (выговора), но отрицала, что между нею и работодателем достигнута договоренность по вопросу увольнения по соглашению сторон. Психологическое давление, оказанное на работника в момент написания ею заявления об увольнении по соглашению сторон (под диктовку), вынесение выговора и понуждение к увольнению по соглашению сторон повлекли за собой признание увольнения незаконным и восстановление на работе. В данном случае суд оценивал относи-мость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Откажет именно по приведенным мной аргументам. Работник СОГЛАСИЛСЯ на изменения
Т.е. он не будет рассматривать иск по существу - законность изменения условий трудового договора по инициативе работодателя? По моему, в этом случае, суд выйдет за рамки иска. Он ведь будет рассматривать не законность применения ст.74, что оспаривает истец, а нечто иное - работу кадровика. Но вы мне не ответили на принципиальный вопрос - достаточно ли согласия сторон договора на нарушение закона, для освобождения их от ответственности? К примеру, освобождается ли работодатель от ответственности в случае несчастного случая, если работодатель не обеспечил выполнения требований техники безопасности, но заключил с работником договор, что тот согласен работать в условиях нарушения работодателем требований ТБ? Или проще - работодатель и работник заключили трудовой договор, в котором работник согласен на размер заработной платы меньше чем МРОТ, а инспектор ГИТ считает это нарушением и требует приведения условий ТД к требованиям закона. Чмо - можно не исполнять требования инспектора ГИТ?
Если бы он был НЕ СОГЛАСЕН, понимая, что работодатель действует незаконно, нужно было быть до конца НЕСОГЛАСНЫМ, пережить увольнение и его оспорить в суде.
Рассмотрим другой случай - работник не понимает что работодатель действует незаконно. Он исходит из принципа добропорядочности работодателя и не ставит его доводы под сомнения. Он подписывает согласие на изменение условий ТД. Затем он узнаёт (совершенно случайно конечно), что то, что было названо работодателем организационными изменениями, таковыми не являются. Он обращается к работодателю с требованием отменить изменения. Тот отказывается. Так когда тогда возникает трудовой спор? Работник обращается в суд спустя 2.5 месяца после получения уведомления и через 0.5 месяца после отказа работодателя вернуть всё назад. Во всех случаях все сроки он выдерживает. Что мешает суду проверить были ли нарушены права работника из-за изменения условий ТД по инициативе работодателя, вместо предусмотренного законом изменений по соглашению сторон?
Подпись работника в ДС к ТД - это выражение его согласия, т.е. о разногласиях и трудовом споре не может быть речи.
Разногласие возникает после требования признать ДС ничтожным т.к. оно заключено с нарушением федерального закона и под давлением. Как я уже говорил, в случае признания судом не законности изменений условий ТД по инициативе работодателя (т.е. отсутствия организационных или технологических изменений), уведомление с указанием увольнения при отказе дать согласие на изменение условий ТД, автоматически становиться документом, подтверждающим давления на работника. Так что надо просто писать в иске - прошу признать ДС недействительным так как он был заключён под угрозой увольнения. А далее доказательства отсутствия организационных или технологических изменений. Суд будет обязан проверить все доводы и указать их в своём решении. Если работник прав - ДС действительно будет признано ничтожным. Ну а если суд придёт к выводу что изменения действительно были - что ж тут такого - всё останется как было. И все довольны. В случае чего ссылаемся на ППВС от 28.12.2006 № 63:
21. Разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Ну и по аналогии из ППВС:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
интересно судебное дело, рассмотренное в 2007 г. городским судом г. Артем по иску работника о признании его увольнения по соглашению сторон незаконным и восстановлении на работе (решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 мая 2007 г. в составе председательствующего судьи А., с участием прокурора С., при секретаре У. по иску Л. к КГУП «Приморский водоканал» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда).
Суд установил, что по вине отдела кадров (работник не был проинформирован о дате выхода из ежегодного отпуска) и из-за невнимательности самого работника им совершены прогулы. Администрация настояла на написании им заявления об увольнении по соглашению сторон, угрожая уволить за прогул. Суд пришел к выводу, что волеизъявления одной из сторон трудового договора (работника) на расторжение договора не было, тогда как при увольнении по данному основанию необходимо взаимное волеизъявление сторон. Истец был восстановлен в прежней должности с оплатой вынужденного прогула.
Иногда встречаются судебные дела, демонстрирующие совершенное непонимание работодателем сути ст. 78 ТК РФ. Так, в районном суде города Калач-на-Дону в 2009 г. рассматривалось судебное дело об отмене формулировки увольнения «выговор и увольнение по соглашению сторон» (решение Калачевского районного суда Волгоградской области в составе председательствующего судьи * при секретаре, с участием истицы С. и ее представителя по доверенности З., представителя филиала АК Сбербанка РФ ОАО Калачевское отделение № 3952, М. и К., помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Р., по иску C. к филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Калачевскому отделению № 3952 о восстановлении на работе, признании приказов № 162-к и № 419-о от 4 августа 2009 г. незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула).
Истица не оспаривала факт применения к ней дисциплинарного взыскания (выговора), но отрицала, что между нею и работодателем достигнута договоренность по вопросу увольнения по соглашению сторон. Психологическое давление, оказанное на работника в момент написания ею заявления об увольнении по соглашению сторон (под диктовку), вынесение выговора и понуждение к увольнению по соглашению сторон повлекли за собой признание увольнения незаконным и восстановление на работе. В данном случае суд оценивал относи-мость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Сообщение отредактировал rty: 01 March 2012 - 19:51
#8
Отправлено 01 March 2012 - 19:37
rty,
На этом дальнейшее изучение материалов закончится, если только истец не объявит о фальсификации его подписи.
Ну, по особой просьбе истца судья скажет работодателю, что нехорошо обманывать работников.
Если работник считает, что подписал ДС под угрозой - то надо было своевременно обращаться в полицию с заявлением об угрозах здоровью или материальному положению.
Кто бы и как бы ни был инициатором, изменение ТД сделано не в одностороннем порядке, а закреплено ВЗАИМНЫМ согласием.законность изменения условий трудового договора по инициативе работодателя
На этом дальнейшее изучение материалов закончится, если только истец не объявит о фальсификации его подписи.
Ну, по особой просьбе истца судья скажет работодателю, что нехорошо обманывать работников.
Здесь нет нарушения закона. Нарушения закона могли бы быть при увольнении без согласия, нарушения процедуры увольнения, пр. Изменения в ТД внесены по свободной воле сторон, т.е. по закону. Пусть даже действия работодателя будут признаны обманом или давлением, суд не отменит действие ДС к ТД.Но вы мне не ответили на принципиальный вопрос - достаточно ли согласия сторон договора на нарушение закона, для освобождения их от ответственности?
Если работник считает, что подписал ДС под угрозой - то надо было своевременно обращаться в полицию с заявлением об угрозах здоровью или материальному положению.
Еще раз: ТД был изменен не по инициативе работодателя, а по согласию сторон трудового договора. По инициативе работодателя он был бы изменен, если бы работник не ставил подпись в ДС к ТД, но работодатель самовольно реализовывал бы свои изменения.Что мешает суду проверить были ли нарушены права работника из-за изменения условий ТД по инициативе работодателя, вместо предусмотренного законом изменений по соглашению сторон?
Суд просто даст ответ, что ст. 72 ТК никто не отменялТак что надо просто писать в иске - прошу признать ДС недействительным так как он был заключён под угрозой увольнения. А далее доказательства отсутствия организационных или технологических изменений. Суд будет обязан проверить все доводы и указать их в своём решении.
и у суда нет полномочий менять условия трудовых договоров, пусть даже заключенные (измененные) обманным путем.Изменение определенных сторонами условий трудового договора ... допускается только по соглашению сторон трудового договора
Обратите внимание, что в приведенных вами примерах суд отменял незаконные увольнения, а не менял условия ТД. Это, как вы можете догадаться, совсем разные случаи. Я вам пару раз выше сказал, что нужно было дождаться увольнения и оспорить его. Тогда бы суд, действительно, д.б. исследовать причины изменений, и, признав их незаконными, восстановил бы статус-кво и работника на работе.интересно судебное дело,
Сообщение отредактировал andrewgross: 01 March 2012 - 19:50
#9
Отправлено 01 March 2012 - 20:32
andrewgross
Сильно извиняюсь - правил несколько раз своё сообщение (мысли разбегались). Добавил точку зрения ППВС. Там всё таки говориться не только про увольнение, но и о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции. Так что думаю я всё же прав - даже изменив условия ТД, можно оспорить эти изменения продолжая работать.
Обратите внимание, что в приведенных мной примерах суд отменял незаконные увольнения, а не менял условия ТД. Это, как вы можете догадаться, совсем разные случаи.
Сначала удалил ссылку на практику, потом вернул - всё таки вы прочитали. Но не согласен что случаи разные. В основе лежит отсутствие добровольности. Или человека принудили написать по собственному, или принудили подписать ДС - роли это не играет. Есть аналогия закона и суд должен разбираться - было ли принуждение. И если реальных изменений условий не было - то это 100% угроза увольнения.
По инициативе работодателя он был бы изменен, если бы работник не ставил подпись в ДС к ТД, но работодатель самовольно реализовывал бы свои изменения.
Ну вот - опять мы смотрим на ст.74 под разными углами. Хотим ли мы или не хотим, но изменение, даже после подписания ДС обеими сторонами, после доведения до работника уведомления о предстоящих изменениях, всё же производятся по инициативе работодателя. Это ведь он доводит до работника что вне зависимости от воли работника изменения будут внесены т.к. сохранения прежних условий НЕВОЗМОЖНЫ. Само слово "инициатива" по моему указывает на источник. А источник предстоящих изменений - работодатель. При этом работник ДАЁТ СОГЛАСИЕ на работу в новых условиях, а не выступает с предложением. А подписывая ДС работник только визирует изменения предложенные работодателем - своих предложений он добавить туда не может. Вы всё время забываете, что именно работодатель ставит перед работником выбор - или соглашение с его инициативой, или увольнение. Т.е. говорить о ВЗАИМНОМ согласии тут не приходиться - согласие есть только работника т.к. работодатель инициатор и не с чем не соглашается.
Суд просто даст ответ, что ст. 72 ТК никто не отменял
Вопрос о ст.72 в иске не ставиться - только о ст.74. Не может суд выходить за рамки иска.
и у суда нет полномочий менять условия трудовых договоров, пусть даже заключенные (измененные) обманным путем.
Так не кто и не просит менять. А полномочия признать изменения незаконными у суда есть. Гляньте ППВС.
Нарушения закона могли бы быть при увольнении без согласия, нарушения процедуры увольнения, пр.
А почему нарушение процедуры изменения условий ТД это не нарушение? Если бы речь шла об взаимном согласии, то у работника была бы возможность отказаться от изменений без угрозы наступления для него отрицательных последствий. А отсутствие изменений, и увольнение - это две разные вещи, которые исключают взаимность. Взаимность предусматривает НЕВОЗМОЖНОСТЬ что то изменить без согласия другой стороны. А возможность увольнения при отказе подписать предложенное другой стороной изменение - это изменения не предусмотренные ТД. Не так ли?
Сильно извиняюсь - правил несколько раз своё сообщение (мысли разбегались). Добавил точку зрения ППВС. Там всё таки говориться не только про увольнение, но и о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции. Так что думаю я всё же прав - даже изменив условия ТД, можно оспорить эти изменения продолжая работать.
Обратите внимание, что в приведенных мной примерах суд отменял незаконные увольнения, а не менял условия ТД. Это, как вы можете догадаться, совсем разные случаи.
Сначала удалил ссылку на практику, потом вернул - всё таки вы прочитали. Но не согласен что случаи разные. В основе лежит отсутствие добровольности. Или человека принудили написать по собственному, или принудили подписать ДС - роли это не играет. Есть аналогия закона и суд должен разбираться - было ли принуждение. И если реальных изменений условий не было - то это 100% угроза увольнения.
По инициативе работодателя он был бы изменен, если бы работник не ставил подпись в ДС к ТД, но работодатель самовольно реализовывал бы свои изменения.
Ну вот - опять мы смотрим на ст.74 под разными углами. Хотим ли мы или не хотим, но изменение, даже после подписания ДС обеими сторонами, после доведения до работника уведомления о предстоящих изменениях, всё же производятся по инициативе работодателя. Это ведь он доводит до работника что вне зависимости от воли работника изменения будут внесены т.к. сохранения прежних условий НЕВОЗМОЖНЫ. Само слово "инициатива" по моему указывает на источник. А источник предстоящих изменений - работодатель. При этом работник ДАЁТ СОГЛАСИЕ на работу в новых условиях, а не выступает с предложением. А подписывая ДС работник только визирует изменения предложенные работодателем - своих предложений он добавить туда не может. Вы всё время забываете, что именно работодатель ставит перед работником выбор - или соглашение с его инициативой, или увольнение. Т.е. говорить о ВЗАИМНОМ согласии тут не приходиться - согласие есть только работника т.к. работодатель инициатор и не с чем не соглашается.
Суд просто даст ответ, что ст. 72 ТК никто не отменял
Вопрос о ст.72 в иске не ставиться - только о ст.74. Не может суд выходить за рамки иска.
и у суда нет полномочий менять условия трудовых договоров, пусть даже заключенные (измененные) обманным путем.
Так не кто и не просит менять. А полномочия признать изменения незаконными у суда есть. Гляньте ППВС.
Нарушения закона могли бы быть при увольнении без согласия, нарушения процедуры увольнения, пр.
А почему нарушение процедуры изменения условий ТД это не нарушение? Если бы речь шла об взаимном согласии, то у работника была бы возможность отказаться от изменений без угрозы наступления для него отрицательных последствий. А отсутствие изменений, и увольнение - это две разные вещи, которые исключают взаимность. Взаимность предусматривает НЕВОЗМОЖНОСТЬ что то изменить без согласия другой стороны. А возможность увольнения при отказе подписать предложенное другой стороной изменение - это изменения не предусмотренные ТД. Не так ли?
#10
Отправлено 02 March 2012 - 10:03
rty,
В суде такая хитрожопость не пройдет, я уверен.
Поскольку критерием истины по прежнему является практика, может попробовать самостоятельно или предложить знакомым попробовать проверить вашу "правоту". О результатах обязательно доложите.
Именно на основании ст. 72 суд откажет работнику в иске и это решение будет в рамках заявленного иска.Суд просто даст ответ, что ст. 72 ТК никто не отменял
Вопрос о ст.72 в иске не ставиться - только о ст.74. Не может суд выходить за рамки иска.
Умейте различать границы. ЧТО бы не привело к изменению ТД, работник в обсуждаемом случае вносит изменения по своей воле, в отличие, например, от некоторых временных переводов, когда изменение ТД происходит без согласия работника.А почему нарушение процедуры изменения условий ТД это не нарушение? Если бы речь шла об взаимном согласии, то у работника была бы возможность отказаться от изменений без угрозы наступления для него отрицательных последствий.
Dura lex, sad lex.возможность увольнения при отказе подписать предложенное другой стороной изменение - это изменения не предусмотренные ТД. Не так ли?
Вы не правы, но можете думать иначеТак что думаю я всё же прав - даже изменив условия ТД, можно оспорить эти изменения продолжая работать.
В суде такая хитрожопость не пройдет, я уверен. Поскольку критерием истины по прежнему является практика, может попробовать самостоятельно или предложить знакомым попробовать проверить вашу "правоту". О результатах обязательно доложите.
#11
Отправлено 02 March 2012 - 16:15
andrewgross
Вы не правы, но можете думать иначе В суде такая хитрожопость не пройдет, я уверен.
Почему же сразу хитрожопость? Любой человек может обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. Если изменения внесены с нарушением закона - значит это уже повод для судебного рассмотрения. Не нарушай закон 0 и всё будет нормально. Вы ведь правильно сказали - закон суров, но это закон. А закон чётко предусматривает когда и как можно изменить условия ТД. Если ты нарушил закон и оформил изменения не по правилам - неси ответственность.
Поскольку критерием истины по прежнему является практика, может попробовать самостоятельно или предложить знакомым попробовать проверить вашу "правоту".
Ну что же вы ППВС никак прочитать не хотите? Честно говоря, самому как то неловко - столько раз его читал, но только про увольнение в памяти отложилось. Видимо не нужно было. А в ППВС что говориться?
Разрешая дела...о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ)...
Ну и как вы себе представляете возможность разрешения дела, если суды, по вашей версии, должны отказывать истцам? И как работник может продолжать работу, после уведомления по ст.74 если он не согласен работать в новых условиях?
ЧТО бы не привело к изменению ТД, работник в обсуждаемом случае вносит изменения по своей воле,
Не правильно - работник просто даёт согласие на внесение этих изменений т.к. иначе для него НЕОТВРАТИМО наступают негативные последствия. А это и есть принуждение. Просто принуждение бывает основанным на законе, а бывает и не основанным на законе. Так вот, роль суда и заключается, в том числе, и в проверке законности этого принуждения.
Именно на основании ст. 72 суд откажет работнику в иске и это решение будет в рамках заявленного иска.
Ну не занимайтесь вы подменой статей. Наличие уведомления о изменении условий ТД, указывает на ст.74 а не на ст.72. И если суд откажет со ссылкой на ст.72, то это решение будет отменено в апелляции т.к. суд применил закон, не подлежащий применению.
Вы не правы, но можете думать иначе В суде такая хитрожопость не пройдет, я уверен.
Почему же сразу хитрожопость? Любой человек может обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. Если изменения внесены с нарушением закона - значит это уже повод для судебного рассмотрения. Не нарушай закон 0 и всё будет нормально. Вы ведь правильно сказали - закон суров, но это закон. А закон чётко предусматривает когда и как можно изменить условия ТД. Если ты нарушил закон и оформил изменения не по правилам - неси ответственность.
Поскольку критерием истины по прежнему является практика, может попробовать самостоятельно или предложить знакомым попробовать проверить вашу "правоту".
Ну что же вы ППВС никак прочитать не хотите? Честно говоря, самому как то неловко - столько раз его читал, но только про увольнение в памяти отложилось. Видимо не нужно было. А в ППВС что говориться?
Разрешая дела...о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ)...
Ну и как вы себе представляете возможность разрешения дела, если суды, по вашей версии, должны отказывать истцам? И как работник может продолжать работу, после уведомления по ст.74 если он не согласен работать в новых условиях?
ЧТО бы не привело к изменению ТД, работник в обсуждаемом случае вносит изменения по своей воле,
Не правильно - работник просто даёт согласие на внесение этих изменений т.к. иначе для него НЕОТВРАТИМО наступают негативные последствия. А это и есть принуждение. Просто принуждение бывает основанным на законе, а бывает и не основанным на законе. Так вот, роль суда и заключается, в том числе, и в проверке законности этого принуждения.
Именно на основании ст. 72 суд откажет работнику в иске и это решение будет в рамках заявленного иска.
Ну не занимайтесь вы подменой статей. Наличие уведомления о изменении условий ТД, указывает на ст.74 а не на ст.72. И если суд откажет со ссылкой на ст.72, то это решение будет отменено в апелляции т.к. суд применил закон, не подлежащий применению.
#12
Отправлено 02 March 2012 - 16:44
имхо, уважаемые старожилы, вы машете друг у друга перед глазами ППвсом и т.п. попоробуйте взять пример:
судя по старт-топику: человека перевели дворником, а был слесарем, случайно узнает, что должность слесаря осталась (на нее приняли родственника начальника)
исходя из позиции пана rty, : человек имеет право вернуться на место слесаря путем признания своего перевода в дворники незаконным (соглашусь)
однако пан andrewgross, не допускает, что место слесаря осталось, т.е. должность слесаря "оптимизирована", и тогда у человека нет оснований требовать возврата должности слесаря (и здесь соглашусь)
судя по старт-топику: человека перевели дворником, а был слесарем, случайно узнает, что должность слесаря осталась (на нее приняли родственника начальника)
исходя из позиции пана rty, : человек имеет право вернуться на место слесаря путем признания своего перевода в дворники незаконным (соглашусь)
однако пан andrewgross, не допускает, что место слесаря осталось, т.е. должность слесаря "оптимизирована", и тогда у человека нет оснований требовать возврата должности слесаря (и здесь соглашусь)
#13
Отправлено 02 March 2012 - 17:22
rty,
Давайте исследовать судебную практику.
Может, но если нарушение было действием одной стороны. Например, вместо зарплаты в 100 рублей работодатель платит работнику 50 рублей, тогда суд восстановит справедливость. Но если работник подписал ДС, которая изменила его зарплату, то работнику никакой суд не поможет.Почему же сразу хитрожопость? Любой человек может обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.
А если схитрил, но оформил правильно?Если ты нарушил закон и оформил изменения не по правилам - неси ответственность.
Ст. 74 ТК и ст. 72 ТК - это не разные законы. Суд применил ГПК и ТК, а решения выносятся на основании разных статей из этих законов.Именно на основании ст. 72 суд откажет работнику в иске и это решение будет в рамках заявленного иска.
Ну не занимайтесь вы подменой статей. Наличие уведомления о изменении условий ТД, указывает на ст.74 а не на ст.72. И если суд откажет со ссылкой на ст.72, то это решение будет отменено в апелляции т.к. суд применил закон, не подлежащий применению.
Он не может продолжать работу, он подлежит увольнению по основаниям п. 7 ст. 77 ТК РФИ как работник может продолжать работу, после уведомления по ст.74 если он не согласен работать в новых условиях?
Мне практическое применение этой части ППВС неизвестно.Ну что же вы ППВС никак прочитать не хотите? Честно говоря, самому как то неловко - столько раз его читал, но только про увольнение в памяти отложилось. Видимо не нужно было. А в ППВС что говориться?
Разрешая дела...о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ)...
Давайте исследовать судебную практику.
#14
Отправлено 03 March 2012 - 05:31
andrewgross
Но если работник подписал ДС, которая изменила его зарплату, то работнику никакой суд не поможет.
Но вы согласны, что суд должен рассмотреть исковые требования работника и проверить все приведённые работником доказательства? А если среди доказательств будет видеозапись с угрозами расправиться с ним или его семьёй? Суд что, согласиться с ответчиком, что работник проявил добровольность, при подписании ДС? Это конечно крайний случай, но он не вызывает сомнений. Но давление может быть произведено и другими способами, пусть и не столь очевидными. Но здесь мы переходим в область нам не подвластную - усмотрение суда. Рассмотрев все обстоятельства дела, судья может признать отсутствие принуждения при подписании ДС (работник не сможет привести убедительные доказательства), или наоборот, признает отсутствие добровольности со стороны работника, при подписании ДС (к примеру работник не знал и не мог знать, что его сокращаемая должность, через месяц вновь будет возвращена в штатное расписание, но уже для родственника начальника).
Ст. 74 ТК и ст. 72 ТК - это не разные законы.
Всё зависит для каких целей. Для целей применения и отмены решения суда разные, а для грамматики - один закон. Это как с зарплатой - что к ней не прибавляй - зарплата и получается, но КС так не посчитал и потребовал применять РК и надбавки к зарплате. Хотя они как бы и входят в зарплату. Но потом.
Он не может продолжать работу, он подлежит увольнению по основаниям п. 7 ст. 77 ТК РФ
Но раз ППВС предполагает возможность оспаривания изменений условий ТД работником продолжающим работу - то он предполагает, что работник может согласиться на изменения, а потом имеет право оспорить эти изменения.
Мне практическое применение этой части ППВС неизвестно.
Мне то же пока не попалось. Но это же не моя и не ваша вина. Это надо спросить у тех, кто спорит по поводу применения ст.74 и не пользуется благоприятным для себя разъяснением. Может вы им консультацию даёте?
V.R.I.
Панове, будь ласка, вы бы не могли чуть чуть по подробней про слово "оптимизирована"? Да и вообще поподробней по примеру. Что значит перевели? Хотели сократить но он согласился заключить трудовой договор по другой специальности?
Если обязанности той должности, где работает родственник начальника схожи с обязанностями должности слесаря, то явное нарушение закона. Если работника, к примеру, сократили из-за сокращения штатов, а через некоторое время должность вновь была введена, то в суде у работодателя будет большая проблема, т.к. ему придётся доказывать, что и сокращение и восстановление должности были проведены по объективным причинам, а не для того, чтоб избавиться от работника или освободить место для "блатных".
Но если работник подписал ДС, которая изменила его зарплату, то работнику никакой суд не поможет.
Но вы согласны, что суд должен рассмотреть исковые требования работника и проверить все приведённые работником доказательства? А если среди доказательств будет видеозапись с угрозами расправиться с ним или его семьёй? Суд что, согласиться с ответчиком, что работник проявил добровольность, при подписании ДС? Это конечно крайний случай, но он не вызывает сомнений. Но давление может быть произведено и другими способами, пусть и не столь очевидными. Но здесь мы переходим в область нам не подвластную - усмотрение суда. Рассмотрев все обстоятельства дела, судья может признать отсутствие принуждения при подписании ДС (работник не сможет привести убедительные доказательства), или наоборот, признает отсутствие добровольности со стороны работника, при подписании ДС (к примеру работник не знал и не мог знать, что его сокращаемая должность, через месяц вновь будет возвращена в штатное расписание, но уже для родственника начальника).
Ст. 74 ТК и ст. 72 ТК - это не разные законы.
Всё зависит для каких целей. Для целей применения и отмены решения суда разные, а для грамматики - один закон. Это как с зарплатой - что к ней не прибавляй - зарплата и получается, но КС так не посчитал и потребовал применять РК и надбавки к зарплате. Хотя они как бы и входят в зарплату. Но потом
.Он не может продолжать работу, он подлежит увольнению по основаниям п. 7 ст. 77 ТК РФ
Но раз ППВС предполагает возможность оспаривания изменений условий ТД работником продолжающим работу - то он предполагает, что работник может согласиться на изменения, а потом имеет право оспорить эти изменения.
Мне практическое применение этой части ППВС неизвестно.
Мне то же пока не попалось. Но это же не моя и не ваша вина. Это надо спросить у тех, кто спорит по поводу применения ст.74 и не пользуется благоприятным для себя разъяснением. Может вы им консультацию даёте
?V.R.I.
Панове
, будь ласка, вы бы не могли чуть чуть по подробней про слово "оптимизирована"? Да и вообще поподробней по примеру. Что значит перевели? Хотели сократить но он согласился заключить трудовой договор по другой специальности?Если обязанности той должности, где работает родственник начальника схожи с обязанностями должности слесаря, то явное нарушение закона. Если работника, к примеру, сократили из-за сокращения штатов, а через некоторое время должность вновь была введена, то в суде у работодателя будет большая проблема, т.к. ему придётся доказывать, что и сокращение и восстановление должности были проведены по объективным причинам, а не для того, чтоб избавиться от работника или освободить место для "блатных".
#15
Отправлено 05 July 2020 - 12:12
здравствуйте.
скажите изменилось ли что в этом законе со времени вашего обсуждения?
Есть ли практика, где ,подписав соглашения, работнику удалось выиграть суд по 74 ст.?
Моя ситуация
1.Получила уведомление.
2 обратилась в суд о незаконности действий работодателя
3
через 2 месяца пришлось подписать
так как суд перенесли, судья в отпуске.....
4. в иске отказали ( но не на основании подписания ДС
5. Подала аппеляцию.
Какие у меня шансы? Юриста у меня нет, так как платить нечем.....
аппеляция в этом месяце.
Изменили график работы по 74 статье.
в качестве аргументов изменения организационных ==увольнение одного из сотрудников
Сообщение отредактировал Елена55: 05 July 2020 - 12:15
#16
Отправлено 05 July 2020 - 18:30
здравствуйте.
скажите изменилось ли что в этом законе со времени вашего обсуждения?
Есть ли практика, где ,подписав соглашения, работнику удалось выиграть суд по 74 ст.?
Моя ситуация
1.Получила уведомление.
2 обратилась в суд о незаконности действий работодателя
3
через 2 месяца пришлось подписать
так как суд перенесли, судья в отпуске.....
4. в иске отказали ( но не на основании подписания ДС
5. Подала аппеляцию.
Какие у меня шансы? Юриста у меня нет, так как платить нечем.....
аппеляция в этом месяце.
Изменили график работы по 74 статье.
в качестве аргументов изменения организационных ==увольнение одного из сотрудников
В настоящей теме ясно объясняется, что в случае несогласия с изменением трудового договора не надо подписывать дополнительное соглашение, так как это недвусмысленно означает, что Вы принимаете новые условия и график работы, которые требует работодатель. С другой стороны, Вы подали в суд до того, как подписали соглашение. Это тоже может иметь значение для апелляции, но, полагаю, Ваши шансы на выигрыш дела всё-равно низкие.
Непонятно, почему суд отказал в удовлетворении Ваших исковых требований. Если даже один из сотрудников уволился, то можно было за такой длительный срок найти и нанять другого специалиста. Наверно, юрист представил ситуацию так, что работодатель находился в безвыходном положении.
#17
Отправлено 06 July 2020 - 15:15
Да. Мне тоже было непонятно.....Ответчик еще и повторял как мантру "учебный план изменился из за увольнения сотрудника"
может....повлияло...Или " государственное..бюджетное..."- повлияло, что у них на все есть право?
суд был 23.10.19.аппеляцию назначили сейчас 20.07.20. Я уже от туда уволилась 31.12.19. оттуда по причине несогласия и неудобного графика работы ( так и написала в заявлении об увольнении). Хотя меня отказались увольнять по такому заявлению. тянули 1,5 месяца и уволили " за невыход на работу, "прогул". Я оспорила 26.06.20. увольнение за прогул признали "незаконным", обязали уволить по собственному желанию. - еще не вступило в законную силу.
есть ли шансы? На что делать акцент? Поможет ли, что изменение графика и делалось для того, чтобы избавиться от сотрудника?
здравствуйте.
скажите изменилось ли что в этом законе со времени вашего обсуждения?
Есть ли практика, где ,подписав соглашения, работнику удалось выиграть суд по 74 ст.?
Моя ситуация
1.Получила уведомление.
2 обратилась в суд о незаконности действий работодателя
3
через 2 месяца пришлось подписать
так как суд перенесли, судья в отпуске.....
4. в иске отказали ( но не на основании подписания ДС
5. Подала аппеляцию.
Какие у меня шансы? Юриста у меня нет, так как платить нечем.....
аппеляция в этом месяце.
Изменили график работы по 74 статье.
в качестве аргументов изменения организационных ==увольнение одного из сотрудников
В настоящей теме ясно объясняется, что в случае несогласия с изменением трудового договора не надо подписывать дополнительное соглашение, так как это недвусмысленно означает, что Вы принимаете новые условия и график работы, которые требует работодатель. С другой стороны, Вы подали в суд до того, как подписали соглашение. Это тоже может иметь значение для апелляции, но, полагаю, Ваши шансы на выигрыш дела всё-равно низкие.
Непонятно, почему суд отказал в удовлетворении Ваших исковых требований. Если даже один из сотрудников уволился, то можно было за такой длительный срок найти и нанять другого специалиста. Наверно, юрист представил ситуацию так, что работодатель находился в безвыходном положении.
про безвыходность не было. Ответчик настаивала, что это " право работодателя" нанимать сотрудников...А работодатель " не хочет"..
Хотя новый сотрудник уже был оформлен 01.10.19....То есть могли и вернуть мой график...
Сообщение отредактировал Елена55: 06 July 2020 - 15:18
#18
Отправлено 06 July 2020 - 19:15
4. в иске отказали ( но не на основании подписания ДС 5. Подала аппеляцию.
Я оспорила 26.06.20. увольнение за прогул признали "незаконным", обязали уволить по собственному желанию.
мне кажется, что Вы темните.
если Вы подписали соглашение об увольнении, потом его оспорили но суд 23.10.2019 Вам отказал, то Вы уже не работник были. как вас могли уволить за прогул?
#19
Отправлено 06 July 2020 - 20:26
1.мне уведомлением изменили график работы.
2.я подала в суд о незаконных действиях работодателя.
3.подписала доп. Соглашение к ТД. Чтобы не быть уволенной по 77ст.как не согласно с графиком.
4.суд состоялся 23.10.19.мне в иске отказал
5. Подала аппеляцию. Назначена на 20.07.20
6.подала заявление 18.12.20 об увольнении 31.12.19
7.в увольнении отказано из за причин " отказа изменить график работы неудобный по семейным обстоятельствам.
8.на работу 09.01.20 не вышла, настаивая на увольнении - или поменяйте график.....
9.уволена за не выход на работу" прогул" 18 февраля.
10.подала в суд на признание увольнения незаконным. Признали. Будет запись о сж.
Аппеляцию подала 12.13.19.. Пока работала. Значит рассмотреть должны.
Здесь писали, что если бы и не соглашалась- с изменениями до "до конца"... Шанс выиграть... Но я не уверена... Я вот согласилась продолжать работу в изменённых условиях... Проиграла...
То, что уволилась из за измененного графика? Даёт ли мне шанс?
"мне кажется, что Вы темните.
если Вы подписали соглашение об увольнении, потом его оспорили но суд 23.10.2019 Вам отказал, то Вы уже не работник были. как вас могли уволить за прогул?"
Я подписала соглашение о согласии работать в измененном графике. Но продолжала судиться, что это изменение было незаконно и необоснованно.
В мотивированное решении судья не ссылалась, на то, что я сама согласилась... На эти условия...
Я продолжала уговаривать работодателя - вернуть график на место.... Хочь частично приблизить.
Получала ответы
"если мы вернём вам график, это будет незаконно, так как суд вам отказал, значит действия работодателя Законны и обоснованы..."
2.я подала в суд о незаконных действиях работодателя.
3.подписала доп. Соглашение к ТД. Чтобы не быть уволенной по 77ст.как не согласно с графиком.
4.суд состоялся 23.10.19.мне в иске отказал
5. Подала аппеляцию. Назначена на 20.07.20
6.подала заявление 18.12.20 об увольнении 31.12.19
7.в увольнении отказано из за причин " отказа изменить график работы неудобный по семейным обстоятельствам.
8.на работу 09.01.20 не вышла, настаивая на увольнении - или поменяйте график.....
9.уволена за не выход на работу" прогул" 18 февраля.
10.подала в суд на признание увольнения незаконным. Признали. Будет запись о сж.
Аппеляцию подала 12.13.19.. Пока работала. Значит рассмотреть должны.
Здесь писали, что если бы и не соглашалась- с изменениями до "до конца"... Шанс выиграть... Но я не уверена... Я вот согласилась продолжать работу в изменённых условиях... Проиграла...
То, что уволилась из за измененного графика? Даёт ли мне шанс?
"мне кажется, что Вы темните.
если Вы подписали соглашение об увольнении, потом его оспорили но суд 23.10.2019 Вам отказал, то Вы уже не работник были. как вас могли уволить за прогул?"
Я подписала соглашение о согласии работать в измененном графике. Но продолжала судиться, что это изменение было незаконно и необоснованно.
В мотивированное решении судья не ссылалась, на то, что я сама согласилась... На эти условия...
Я продолжала уговаривать работодателя - вернуть график на место.... Хочь частично приблизить.
Получала ответы
"если мы вернём вам график, это будет незаконно, так как суд вам отказал, значит действия работодателя Законны и обоснованы..."
#21
Отправлено 08 July 2020 - 01:43
ок. я уволена по сж.
а суд из за изменений графика работы - еще идет.( о признании незаконными действиях работодателя)
я подавала в суд, пока работала. И на аппеляцию подавала пока работала.
это важно.
вы считаете, что для Суда уже не важно? Не будут рассматривать?
Даже после смерти реабилитируют и суды проходят. А после увольнения? Откажут?
в причинах увольнения я указывала, что увольняюсь из за измененного против воли графика работы...
#22
Izverg
-
- Ушел навсегда
- 4014 сообщений
Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"
Отправлено 08 July 2020 - 03:04
пока работала
Понятное дело. И какое решение должен принять суд? Вот Вы убедили суд, что всё, что творил работодатель было незаконно. Как суд может восстановить Ваши права, если Вы уже уволились?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
