Сообщений в теме: 9

[MastaA]

Ситуация:
Потреб сдает ТСТ на проверку качества, в претензии требует выплаты стоимости ТСТ. Продавец принимает товар, проводит в установленный законом срок проверку качества.
Высылает потребу уведомление примерно такого содержания "такого то числа ТСТ был принят на проверку качества, бла-бла-бла, установлен недостаток, возникший по вине производителя, который не является существенным. В соответствии с этим проведен гарантийный ремонт".
В квитанции на проверку качества есть маленький пунктик "с правилами и условиями гарантийного ремонта озанкомлен"
Потребу возвращается ТСТ с устраненным недостатком.
Продавец не спорит о причине возникновения недостатка. В случае предъявления претензий будет ссылаться на п.5 ст. 18 "О ЗПП", где прописано "...потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец".
О причинах не спорим, на экспертизу передавать не должны, поэтому сделали ремонт.


ИМХО, продавец таким способом лишает потреба возможности провести экспертизу. Недостаток то уже устранен... Поэтому в суде давить на то, что проведя такой ремонт, продавец пытался скрыть существенность недостатка, плохой - ату его, ату.

Пока вертится п.2 ст. 474 ГК РФ на уме. но как использовать?
И да, если можно, просветите технического нуба, возможно ли устранить гарантийным ремонтом "недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени" в том плане, выгодно ли это делать продавцу или сервису?


Ваши оценки ситуации?

Сообщение отредактировал MastaA: 29 February 2012 - 19:32

[Алессандра]

Ситуация:
Потреб сдает ТСТ на проверку качества, в претензии требует выплаты стоимости ТСТ. Продавец принимает товар, проводит в установленный законом срок проверку качества.
Высылает потребу уведомление примерно такого содержания "такого то числа ТСТ был принят на проверку качества, бла-бла-бла, установлен недостаток, возникший по вине производителя, который не является существенным. В соответствии с этим проведен гарантийный ремонт".
В квитанции на проверку качества есть маленький пунктик "с правилами и условиями гарантийного ремонта озанкомлен"
Потребу возвращается ТСТ с устраненным недостатком.

Ваши оценки ситуации?

А можно подробнее: что за ТСТ, какой там был недостаток? В уведомлении указано, что именно они ремонтировали?
Детали, господа, детали)

[Bulekova]

А не смущает право потребителя выбирать вид требования, который предъявляется продавцу? Вы на каком основании производите безвозмездное устранение? Потреб иные требования заявлял.

Безвозмездным устранением Вы лишь признали факт того, что недостаток возник не по вине потребителя, а следовательно, продавец за него отвечает. А существенность устанавливается судом, а не экспертизой.

[V.R.I.]

В уведомлении указано, что именно они ремонтировали?

существенность устанавливается судом, а не экспертизой

не суть
господа и дамы Вам сюды http://forum.yurclub...howtopic=326423 ну и в поиске подобного

[ALEX.SH.]

И да, если можно, просветите технического нуба, возможно ли устранить гарантийным ремонтом "недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени" в том плане, выгодно ли это делать продавцу или сервису?

можно, ибо продавец или СЦ самостоятельно решают что им выгодно а что нет
И потреб не имеет права указывать продавцу "слыш, ты за тыща рублей не ремонтируй да, деньга сбереги, да, а то тут существенный недостаток"

Согласен прод нести такие расходы-значит о существенности нет и речи

[Алессандра]

Согласен прод нести такие расходы-значит о существенности нет и речи

Конечно, согласен, всё дешевле, чем поменять на новый
Соразмерность расходов определяется не тем, согласен или не согласен продавец на ремонт. Не сошлись во мнениях о соразмерности - пожалуйте в суд.

[ALEX.SH.]

Алессандра,
А чем же определяется соразмерность? хотелками потреба?
нет уж, пусть кусает банан
В чем несоразмерность, если прод хочет и жаждет и может себе позволить ремонт размером в 80% от стоимости товара?

[ВладимирD]

В чем несоразмерность, если прод хочет и жаждет и может себе позволить ремонт размером в 80% от стоимости товара?

Давайте не будем повторять здесь то, что было обсосано совсем недавно. Продавец может хоть что угодно себе позволять, на существенность недостатка это никак не влияет.

[Алессандра]

В чем несоразмерность, если прод хочет и жаждет и может себе позволить ремонт размером в 80% от стоимости товара?

Давайте не будем повторять здесь то, что было обсосано совсем недавно. Продавец может хоть что угодно себе позволять, на существенность недостатка это никак не влияет.

Согласна. Чем хуже хотелки потреба возможностей продавца?
В общем-то, когда речь идёт о гарантийном товаре и гарантийном случае, ремонт всегда будет за счёт продавца. В таком случае какой смысл законодателю выделять такой критерий существенности, как несоразмерность расходов? Ведь ежу понятно, что потреб расходов не несёт. В своей практике (на стороне продавца) этим тоже мотивируем, но, ИМХО, аргумент какой-то странный.

Находила судебную практику (правда, речь шла о телефоне, который был не ТСТ)), когда потреб требовал замены товара, а продавец вместо этого его отремонтировал. В суде обязали заменить.
В ситуации автора особенность в том, что товар является ТСТ, а потребу этим непрошенным ремонтом не дали возможности доказать, что недостаток существенный. В свете этого ситуация представляется более выгодной для продавца.
Хотя всё же интересно, что за товар и что в нём был за недостаток. Может, можно оценить его существенность в суде, пригласив для этого дела специалиста.

Сообщение отредактировал Алессандра: 06 March 2012 - 02:23

[ALEX.SH.]

В общем-то, когда речь идёт о гарантийном товаре и гарантийном случае, ремонт всегда будет за счёт продавца. В таком случае какой смысл законодателю выделять такой критерий существенности, как несоразмерность расходов?

В том то и дело, что законодатель бестолково написал закон, а мы теперь мучаемся в обсуждениях

Этот девайс вообще надо исключить, а вместо него включить альтернативную возможность продавца вместо ремонта осуществить замену товара или возврат ДС
А то помнится был у нас потреб, который упорно требовал ремонта, хотя там его стоимость приближалась к 1,5 кратной стоимости товара.

А так как потребу гарантийный ремонт всегда деалется бесплатно, то и такой критерий существенности либо не нужен, либо должен работать только в рамках 19 часть 5 и 6 ЗоЗПП, не больше

Продавец может хоть что угодно себе позволять, на существенность недостатка это никак не влияет.

согласен-также как и хотелки потреба никак не влияют на существенность

ну да действительно

Давайте не будем повторять здесь то, что было обсосано совсем недавно