ч.1 ст. 105 УК РФ, единственное доказательство вины подсудимого - изъятый на месте преступления нож + заключение дактилоскопии, что на ноже отпечатки подсудимого.
Мотив не установлен, очевидцев нет, у подсудимого слабенькое алиби (был дома с женой).
В суде защита заявляет о вызове специалиста, тот ставит под большие сомнения имеющееся заключение экспертизы, указывая, что держать так нож, чтобы оставить такие отпечатки - невозможно. То есть держать - возможно, но наносить удары - нет. Проводит импровизированный "следственный эксперимент" - всем очевидно, что нанести удар так невозможно. Суд назначает дополнительную экспертизу, приходит ответ, что отпечатков на ноже не обнаружено, предположительно стерты от небрежного обращения.
Суд в раздумьях, настойчиво предлагает 4 года, с применением ст. 64 УК РФ, учитывая, что почти 2 года уже отсижено, прокуратура обещает в этом случае не жаловаться. Однако судья очень принципиальный и честно говорит, что НЕ ИСКЛЮЧАЕТ и оправдания.
Кто бы как поступил?
P.S. Подсудимый признает, что нож его, якобы забыл у убитого за месяц до убийства.
