Сообщений в теме: 4

[Абзац]

Вопрос по существу заключается в том, является ли любая обязанность по договору обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ.

Если читать ст. 307 ГК РФ, то получается, что для существования обязательства необходимо одновременное выполнение двух условий:
- должник обязан совершить определенное действие;
- кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанностей.
Соответственно, если не выполняется хотя бы одно условие, то обязательство отсутствует. Это может быть в ситуации, когда обязанности должника не корреспондирует право кредитора требовать исполнения обязанности.

Например, договором купли продажи предусмотрена предварительная оплата. Как известно, в общем случае закон не предоставляет продавцу право требовать от покупателя перечисления предварительной оплаты. Не вытекает такое право и из договора.
Правильно ли будет в данной ситуации утверждать, что вытекающая из договора обязанность по перечислению предварительной оплаты не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ. Мне кажется, что правильно, нет здесь обязательства. Правда, смущает ст. 328 о встречных обязательствах…

[advice]

многоуважаемый, а не путаетите ли вы часом понятие обязательства (правоотношения) с обязанностью (сожержание правоотношения)?

[Абзац]

Возможно и путаю.

Но тогда правильно понимаю, что ГК РФ в части термина "обязательство" написан не лучшим образом: разница между Обязательством как правоотношением и как обязанностью в нет недостаточно очевидна?

Соответственно выражение "обязательство по оплате" - в принципе некорректное, правильным будет: "обязанность оплатить" или "обязанность по оплате".

Сообщение отредактировал Абзац: 03 March 2012 - 16:19

[Romuald]

Соответственно выражение "обязательство по оплате" - в принципе некорректное, правильным будет: "обязанность оплатить" или "обязанность по оплате".

"Обязательство по оплате" включает "обязанность оплатить" и "право требовать платежа". Что тут смущает?

[civileius]

Абзац, необходимо различать в структуре обязательства долг и требование (притязание); первое - собственно обязательственное право, второе - возможность требовать исполнения через суд (иск в материальном плане).
В норме в обязательстве есть и долг и требование, но имеются случаи, когда долг есть, а требования нет (задавненные обязательства, обязательства из игр и пари, срочные обязательства до наступления срока, и т.д.) - их часто называют натуральными обязательствами (хотя, строго терминологически, они таковыми не являются).

По ст.307 ГК и те и другие обязательства есть обязательства.

А бывает (и это самое интересное), что долга нет, а требование есть!