Сообщений в теме: 22

[a_supergirl]

Был у меня длинный судебный процесс про квартиру, и суд упорно отказывался налагать на нее арест.
Соответственно, я многократно обращалась в Росреестр (тогда еще УФРС) с информацией о наличии судебного процесса, в том числе прикладывала не вступившее в силу решение суда. Росреестр мне регулярно отвечал "Ваша информация учтена в рамках действующего законодательства", однако информацию в строку "правопритязания" не ставил.
В итоге на гос. регистрацию был подан договор купли-продажи спорной квартиры. Росреестр регистрацию сделки не приостановил, стороны (точнее, покупателя) о судебном процессе не уведомил.
Нет ли тут повода для предъявления к росреестру иска о возмещении причиненного ущерба.

Еще вводные: я на стороне бывшего собственника квартиры. в суде доказали (решение вступило в законную силу), что новый собственник приобрел квартиру незаконно. новый собственник произвел отчуждение квартиры третьему лицу. поскольку росреестр информационную строку "правопритязания" не заполнял, то это третье лицо оказалось добросовестным приобретателем

Сообщение отредактировал a_supergirl: 05 March 2012 - 05:53

[Akad-f]

Здравствуйте. У нас похожая ситуация, пытаемся доказать правопритязание в судебном порядке. Вы по данному вопросу какую нибудь практику судебную не находили, а то у нас позиция строится на 398 ст. ГК а как она работает в плане применения судами не знаем.

Сообщение отредактировал Akad-f: 05 March 2012 - 19:21

[Concrescere]

a_supergirl, Надо делать Росреестр в таких делах третьим лицом, тогда они получают судебные акты непосредственно от суда и уже полностью им "доверяют".

[a_supergirl]

a_supergirl, Надо делать Росреестр в таких делах третьим лицом, тогда они получают судебные акты непосредственно от суда и уже полностью им "доверяют".

Он и был третьим лицом

[Concrescere]

a_supergirl, Надо делать Росреестр в таких делах третьим лицом, тогда они получают судебные акты непосредственно от суда и уже полностью им "доверяют".

Он и был третьим лицом

Странно. А зачем тогда

я многократно обращалась в Росреестр (тогда еще УФРС) с информацией о наличии судебного процесса, в том числе прикладывала не вступившее в силу решение суда.

?

Суд извещает третьих лиц.

[Alderamin]

Был у меня длинный судебный процесс про квартиру, и суд упорно отказывался налагать на нее арест.
Соответственно, я многократно обращалась в Росреестр (тогда еще УФРС) с информацией о наличии судебного процесса, в том числе прикладывала не вступившее в силу решение суда. Росреестр мне регулярно отвечал "Ваша информация учтена в рамках действующего законодательства", однако информацию в строку "правопритязания" не ставил.

Процитируйте свои обращения и ответы на них...

В итоге на гос. регистрацию был подан договор купли-продажи спорной квартиры. Росреестр регистрацию сделки не приостановил, стороны (точнее, покупателя) о судебном процессе не уведомил.
Нет ли тут повода для предъявления к росреестру иска о возмещении причиненного ущерба.

Повод, может, и есть, но вот есть ли основания?

Еще вводные: я на стороне бывшего собственника квартиры. в суде доказали (решение вступило в законную силу), что новый собственник приобрел квартиру незаконно. новый собственник произвел отчуждение квартиры третьему лицу. поскольку росреестр информационную строку "правопритязания" не заполнял, то это третье лицо оказалось добросовестным приобретателем

Думаете, из сказанного можно что-то понять? Дайте внятное описание ситуации...

У нас похожая ситуация, пытаемся доказать правопритязание в судебном порядке.

Это как???

у нас позиция строится на 398 ст. ГК а как она работает в плане применения судами не знаем

Нормально работает...

Надо делать Росреестр в таких делах третьим лицом, тогда они получают судебные акты непосредственно от суда и уже полностью им "доверяют".

И хде Вы тут увидели вопросы "недоверия"?

[Concrescere]

a_supergirl,

Росреестр мне регулярно отвечал "Ваша информация учтена в рамках действующего законодательства", однако информацию в строку "правопритязания" не ставил.

Кстати, правопритязания - это другое. Например, кто-то подал заявление в Росреестр о регистрации своих прав на этот объект.

Наверное, речь о заявленных в судебном порядке требованиях?

в суде доказали (решение вступило в законную силу), что новый собственник приобрел квартиру незаконно.

Каковы были Ваши исковые требования?

[Akad-f]

У нас похожая ситуация, пытаемся доказать правопритязание в судебном порядке.

Это как???

Вступили в дело по признанию право собственности на это спорное имущества в качестве соответчиков и на основании суд решения по взысканию долгов и ст 398 гк рф заявили в отзыве свои требования о притязании на это имущество но вот только позиция наша "хрупковата" вот и ищем похожие дела дабы "упрочнить" её.

[sya-aku]

Так а что в итоге суд решил по основному-то делу? И каков в итоге причиненный ущерб со стороны Росеестра? Это вроде как нужно покупателю волноваться, нет?

[a_supergirl]

Странно. А зачем тогда

я многократно обращалась в Росреестр (тогда еще УФРС) с информацией о наличии судебного процесса, в том числе прикладывала не вступившее в силу решение суда.

?

Извещать-то суд извещал, да Росреестр в инф. строку ничего не ставил.

Процитируйте свои обращения и ответы на них...

Дословно: Обращения: "Настоящим сообщаем, что в отношении квартиры по адресу... ведется судебный процесс в таком-то суде", "Настоящим повторно сообщаем о судебном процессе в отношении квартиры по адресу... Просим внести в ЕГРП соответствующие сведения", "настоящим сообщаем, что решением такого-то суда передача квартиры такому-то лицу признана незаконной. решение не вступило в законную силу. просим в случае подачи на гос. регистрацию договора отчуждения данной квартиры приостановить регистрацию, уведомить стороны сделки о данном решении". Ответ: "Спасибо за обращение. Ваша информация учтена в рамках действующего законодательства".

Дайте внятное описание ситуации...

Был суд по поводу незаконных действий пристава в отношении квартиры. Суд признает передачу квартиры приставом от моего доверителя взыскателю по исполнительному производству незаконной. В то же время на момент вынесения решения взыскатель уже зарегистрировал право собственности на квартиру. Арест суд отказался накладывать. В Росреестр я писала по поводу процесса неоднократно. После вынесения решения, но до вступления его в силу, взыскатель продает квартиру третьему лицу. Казалось бы, Росреестр как минимум должен был приостановить регистрацию и уведомить стороны. Ан нет, просто зарегистрировал и все. Новый собственник квартиры - добросовестный приобретатель, оревуар.

Наверное, речь о заявленных в судебном порядке требованиях?

в суде доказали (решение вступило в законную силу), что новый собственник приобрел квартиру незаконно.

Каковы были Ваши исковые требования?

Да, о требованиях, конечно же.
Мы обжаловали действия пристава, который незаконно передал квартиру взыскателю. Суд признал, что да, незаконно.

Так а что в итоге суд решил по основному-то делу? И каков в итоге причиненный ущерб со стороны Росеестра? Это вроде как нужно покупателю волноваться, нет?

По самому первому делу суд признал, что передача квартиры от пристава к взыскателю произошла незаконно. Второй процесс был о признании права собственности на квартиру. Отказ, ибо - спасибо Росреестру - у нас добросовестный приобретатель.

В итоге, мой доверитель без квартиры. Предъявлять требования к тому, кто квартиру продал - бессмысленно. Ущерб - в размере стоимости квартиры, получается.
А покупателю волноваться нечего, он добросовестный.

[sya-aku]

Надо читать решение, но пока я вижу, что Вами неверно выбран способ защиты своего права.

[a_supergirl]

Надо читать решение, но пока я вижу, что Вами неверно выбран способ защиты своего права.

Сама жду решения. Другие способы, увы, не подходили по той или иной причине.

[Alderamin]

У нас похожая ситуация, пытаемся доказать правопритязание в судебном порядке.

Это как???

Вступили в дело по признанию право собственности на это спорное имущества в качестве соответчиков и на основании суд решения по взысканию долгов и ст 398 гк рф заявили в отзыве свои требования о притязании на это имущество но вот только позиция наша "хрупковата" вот и ищем похожие дела дабы "упрочнить" её.

Обсуждайте свою ситуацию в одном месте...

Процитируйте свои обращения и ответы на них...

Дословно: Обращения: "Настоящим сообщаем, что в отношении квартиры по адресу... ведется судебный процесс в таком-то суде", "Настоящим повторно сообщаем о судебном процессе в отношении квартиры по адресу... Просим внести в ЕГРП соответствующие сведения", "настоящим сообщаем, что решением такого-то суда передача квартиры такому-то лицу признана незаконной. решение не вступило в законную силу. просим в случае подачи на гос. регистрацию договора отчуждения данной квартиры приостановить регистрацию, уведомить стороны сделки о данном решении". Ответ: "Спасибо за обращение. Ваша информация учтена в рамках действующего законодательства".

Вы попросили внести сведения в ЕГРП, Вам ответили, что сведения учтены. Вы сразу после этого получили выписку из ЕГРП? Обратились к руководству с жалобой?

Был суд по поводу незаконных действий пристава в отношении квартиры. Суд признает передачу квартиры приставом от моего доверителя взыскателю по исполнительному производству незаконной. В то же время на момент вынесения решения взыскатель уже зарегистрировал право собственности на квартиру. Арест суд отказался накладывать. В Росреестр я писала по поводу процесса неоднократно. После вынесения решения, но до вступления его в силу, взыскатель продает квартиру третьему лицу. Казалось бы, Росреестр как минимум должен был приостановить регистрацию и уведомить стороны. Ан нет, просто зарегистрировал и все. Новый собственник квартиры - добросовестный приобретатель, оревуар.

Но квартира-то выбыла из владения помимо воли...

По самому первому делу суд признал, что передача квартиры от пристава к взыскателю произошла незаконно. Второй процесс был о признании права собственности на квартиру. Отказ, ибо - спасибо Росреестру - у нас добросовестный приобретатель.

Непонятно... Выкладывайте решение...

В итоге, мой доверитель без квартиры. Предъявлять требования к тому, кто квартиру продал - бессмысленно. Ущерб - в размере стоимости квартиры, получается.

Предъявлять требования к Росреестру тоже бессмысленно...

[a_supergirl]

Вы попросили внести сведения в ЕГРП, Вам ответили, что сведения учтены. Вы сразу после этого получили выписку из ЕГРП? Обратились к руководству с жалобой?

Увы, я дебил. Выписку получила, после чего на прием к руководству пошла не с жалобой, а с тем же заявлением.
А потом поверила на слово, что эта строка, мол, "для внутреннего пользования". Да, я дебил.

Но квартира-то выбыла из владения помимо воли...

Увы, нет. Это залоговая ипотечная квартира, проданная с торгов по решению суда. Проданная в нарушение всех процедур и по мизерной цене. Но судебная практика в этом вопросе однозначна.

Непонятно... Выкладывайте решение...

Вот решение по первому делу: http://www.mos-gorsu...pn=0&id=2869615
По второму сама жду.

[Alderamin]

Но квартира-то выбыла из владения помимо воли...

Увы, нет. Это залоговая ипотечная квартира, проданная с торгов по решению суда. Проданная в нарушение всех процедур и по мизерной цене. Но судебная практика в этом вопросе однозначна.

В каком в этом?

Вот решение по первому делу: http://www.mos-gorsu...pn=0&id=2869615

Это была временная ссылка - по ней сейчас пустая карточка дела... Дайте номер дела или ссылку на судебное постановление...

[a_supergirl]

В каком в этом?

Квартира передана в залог = при реализации выбывает из владения по воле.

Вот верная ссыль: http://www.mos-gorsu...pn=0&id=2869615

[sya-aku]

Квартира передана в залог = при реализации выбывает из владения по воле.

да ладно? Может еще вспомним безумные решения, когда передача квартиры в аренду с последующей продажей по липовым документам считалась выбытием добровольным?
Ссылки на решения не работают.

[a_supergirl]

Квартира передана в залог = при реализации выбывает из владения по воле.

да ладно? Может еще вспомним безумные решения, когда передача квартиры в аренду с последующей продажей по липовым документам считалась выбытием добровольным?
Ссылки на решения не работают.

Да что ж такое! 33-32644/2010 - номер дела в кассации.

У меня доверитель решение суда о продаже квартиры с торгов не оспаривал - по-моему, с волей тут все однозначно, нет?

[Concrescere]

Квартира передана в залог = при реализации выбывает из владения по воле.

да ладно? Может еще вспомним безумные решения, когда передача квартиры в аренду с последующей продажей по липовым документам считалась выбытием добровольным?

У меня доверитель решение суда о продаже квартиры с торгов не оспаривал - по-моему, с волей тут все однозначно, нет?

Как в СОЮ - не знаю, а в арбитражной практике выработан такой критерий, что "не по воле" = "только случайно или в результате противоправных действий".

Пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения":

11. Имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Скрытый текст

11. Имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.
Завод обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю М. об истребовании трактора из незаконного владения ответчика. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель А.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорного имущества. Ответчик купил трактор у предпринимателя А., который не имел права на его отчуждение, поскольку в его владение трактор поступил на основании принятого по другому делу решения суда, обязавшего завод передать предпринимателю трактор. Суд кассационной инстанции это решение отменил, в удовлетворении исковых требований предпринимателю А. отказал.
Ответчик по настоящему делу, не оспаривая доводов истца, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на свою добросовестность и возмездность приобретения.
По мнению истца, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не имеют значения для данного дела, так как имущество выбыло из владения истца помимо его воли.
Решением суда первой инстанции в иске отказано: суд счел ответчика добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке. При этом суд не согласился с истцом, отметив, что имущество не может считаться выбывшим из владения лица помимо его воли, если утрата владения имела место в рамках исполнения решения суда. В таких случаях вступивший в законную силу судебный акт восполняет недостаток воли на стороне должника.
Суд апелляционной инстанции решение оставил без изменения, указав, что выбытие имущества из владения лица помимо его воли возможно и в рамках исполнения решения суда, однако, как следует из материалов дела, в данном случае истец добровольно исполнил решение, следовательно, имущество выбыло из владения по его воле.
Суд кассационной инстанции обжалуемые судебные акты отменил, заявленные требования удовлетворил ввиду следующего. Добровольное исполнение заводом впоследствии отмененного решения суда не свидетельствует о выбытии имущества из владения по воле собственника, поскольку исполнение осуществлялось под угрозой применения процедуры принудительного исполнения судебного акта. При указанных обстоятельствах имущество выбыло из владения завода помимо его воли, следовательно, виндикационный иск, предъявленный к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, подлежит удовлетворению.



"Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
(выпуск 13)
(под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой)
("Статут", 2010)

...

Тезис п. 11 содержит две оговорки: решение суда, на основании которого передавалось владение имуществом, во-первых, принято "в отношении этого имущества" (т.е. речь не идет о случаях обращения взыскания на имущество в ходе исполнительного производства) и, во-вторых, впоследствии отменено. Такова специфика изложенного в п. 11 казуса, однако подход Обзора работоспособен и в случаях, к которым названные оговорки неприменимы.

[Nataliya2003]

Был у меня длинный судебный процесс про квартиру, и суд упорно отказывался налагать на нее арест.
Соответственно, я многократно обращалась в Росреестр (тогда еще УФРС) с информацией о наличии судебного процесса, в том числе прикладывала не вступившее в силу решение суда. Росреестр мне регулярно отвечал "Ваша информация учтена в рамках действующего законодательства", однако информацию в строку "правопритязания" не ставил.
В итоге на гос. регистрацию был подан договор купли-продажи спорной квартиры. Росреестр регистрацию сделки не приостановил, стороны (точнее, покупателя) о судебном процессе не уведомил.
Нет ли тут повода для предъявления к росреестру иска о возмещении причиненного ущерба.

Как следует из Вашей ссылки, Вы право собственности не оспаривали, так что Россреестр перед Вами ни в чем не виноват.

Статья 28. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда

2. В случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу "Особые отметки" вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица.
При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.

Раз спора о праве нет, арест на квартиру не наложен, регистратор не вправе отказать в регистрации сделки, кто бы что куда не писал.
С таким же успехом можно с суда/РФ требовать возмещения ущерба..

[a_supergirl]

Раз спора о праве нет, арест на квартиру не наложен, регистратор не вправе отказать в регистрации сделки, кто бы что куда не писал.
С таким же успехом можно с суда/РФ требовать возмещения ущерба..

Так разве ж я говорю, что он должен был отказать? Я понимаю, что не должен.
Но в информационную строку-то должен был поставить инфо?

[Nataliya2003]

Раз спора о праве нет, арест на квартиру не наложен, регистратор не вправе отказать в регистрации сделки, кто бы что куда не писал.
С таким же успехом можно с суда/РФ требовать возмещения ущерба..

Так разве ж я говорю, что он должен был отказать? Я понимаю, что не должен.
Но в информационную строку-то должен был поставить инфо?

Инфо о чем? У Вас не было правопритязания, sua-aku права, Вы неправильный способ защиты выбрали.
кстати, если Вы раздобудете внутреннюю полную распечатку по этой квартире - для внутреннего пользования, то там Ваше обращение наверняка указано. Однако, регистрации купли-продажи третьему лицу это не препятствует. Теоретически, наверное, было бы разумно, если о наличии судебного спора, любого, в отношении имущества, уведомлялся покупатель, или даже расписку с него брать, что он в курсе дела. Но регистраторы действуют по инструкции, в инструкции ничего подобного нет. Впрочем, Ваш иск, как понимаю, к оспаривании зарегистрированного права вообще отношение не имеет по сути, потому суд арест отказался накладывать - что иначе было бы очень и очень странно. Обычно не знаешь, как судью отговорить - арестовывают все подряд на всякий случай..

[a_supergirl]

Инфо о чем? У Вас не было правопритязания, sua-aku права, Вы неправильный способ защиты выбрали.
кстати, если Вы раздобудете внутреннюю полную распечатку по этой квартире - для внутреннего пользования, то там Ваше обращение наверняка указано. Однако, регистрации купли-продажи третьему лицу это не препятствует. Теоретически, наверное, было бы разумно, если о наличии судебного спора, любого, в отношении имущества, уведомлялся покупатель, или даже расписку с него брать, что он в курсе дела. Но регистраторы действуют по инструкции, в инструкции ничего подобного нет. Впрочем, Ваш иск, как понимаю, к оспаривании зарегистрированного права вообще отношение не имеет по сути, потому суд арест отказался накладывать - что иначе было бы очень и очень странно. Обычно не знаешь, как судью отговорить - арестовывают все подряд на всякий случай..

В тот момент иного способа защиты права не могло быть.
Внутреннюю распечатку раздобыли - суд запросил регистрационное дело. НИ СЛОВА.
Что этот спор регистрации права не противоречит - я понимаю. Но приостановить и уведомить должны были, кмк.