Это абсурдное суждение, что "в праве есть воля" ...
Я Вам открою секрет: она (воля) только там (в праве) и существует.
вот вы мне просто объясните. Есть недееспособный. У него есть права? Конечно есть. Воля у него есть? Нет у него признаваемой законом воли, потому что он псих. Воля проявляет себя только при реализации права.
Это значит, как уже написал, что действие не является сделкой (т.к. не направлено на возникновение (изм., прекр.) гр.прав и обязанностей), однако к нему применяется правовое регулирование сделок (порядок совершения, условия, возможность оспаривания и др.), хотя и с особенностями для подобных (уполномочение) действий вообще (срок, форма, отзыв, послед.одобрение и пр.) и для конкретной области (процесс) в частности (например, с т.з. последствий, процедуры оспаривания).
есть немецкая классификация юр. фактов:
1. сделка
2. сделкоподобные акты
3. поступки
Так вот ко вторым выдача доверенности не относится. Это самая что ни на есть сделка.
Сделкоподобные действия, как, например, признание долга (абз. 1
ст. 203 ГК), уведомление должника об уступке требования (ст. 386 ГК)
и отказ кредитора принять предложенное должником надлежащее
исполнение (абз. 1 п. 1 ст. 406 ГК), отличаются от сделок тем, что
правовые последствия этих действий определяются не волей лица,
а законом и наступают независимо от того, желает ли их действующее
лицо или нет. В связи с содержащимся в сделкоподобных действиях
обнаружением воли к ним могут применяться по аналогии
предписания, предусмотренные для сделок, в частности предписания
о дееспособности и оспаривании, если цель данных предписаний
оправдывает их соответствующее применение.
Реальными актами являются действия, которые совершаются
О том, что полномочие - субъективное право, пишут все немцы. У Эннекцеруса:
§ 171. Понятие; выдача полномочия.
См. в особенности Laband, Zeitschr. f. Handelsr., 10, S. 203 Я.; Zimme'rrnann, Stellvertretende
negotiorum gestio, S. 86 Я.; Miiteis, op. clt., S. 183 П.; Strohal, Dogm. J., 27,
S. 442If.; Regelsberger,!, §163; Hupha, DieVollmacht, 1900; Eccius в Gmchot, 47, S. 219 H.;
Seeler, Burg. A., 28, S. 1 Я.; Klein, Bl. f. R. A., 73, S. 173 Я.; Jung, Dogm. J., 69, S. 82.
По вопросу о том, является ли уполномочие распоряжением, см. выше, § 134, пр. 9.
Учение о полномочии в Г. У., но сравнению с общегерманским
правом, в интересах устойчивости оборота значительно изменено
и выражено более четко, в особенности что касается прекращения
полномочия и продолжения его юридических последствий в отношении
добросовестных третьих лиц после прекращения полномочия.
I. Полномочием называется предоставленное юридической
сделкой право выступать в качестве представителя, § 166, абз. 2 *.
Оно дает уполномоченному право посредством сделок, заключенных
от имени уполномочившего лица, вызывать юридические последствия
в пользу и против этого последнего 2. Таким образом,
полномочие подходит под понятие прав, имеющих своим содержанием
изменение прав (см. полутом 1, § 66 I 3; 68 1 26). Всего яснее
выступает этот характер власти уполномоченного лица при полномочии,
не подлежащем отмене; но он имеется и при полномочии,
допускающем отмену, пока отмены не последовало.
Существенная разница в том, что полномочие - это воля представляемого, а субъективное право - воля субъекта права.
Поэтому, говоря, что представитель обладает полномочием как правом, мы будем вынуждены признать одно из двух: либо, что представитель все-таки не обладает полномочием (потому что как право оно может принадлежать только самому представляемому), либо - что полномочие не право.
Воля как право и воля как полномочие, разумеется, должны совпадать с разумной волей - в понимании данного правопорядка, а значит, по природе и то, и другое - право. Однако различия в характере направленности воли делают невозможным их смешение. Субъективное право направлено на что-либо или к кому-либо. Полномочие направлено к правопорядку, требуя от него учета и всеобщего признания воли представителя в качестве воли представляемого.
Наделяя полномочием, представляемый посредством своей воли, допускаемой правопорядком, называет своей волю иного субъекта. Воля представителя, "присоединенная" таким образом к правосубъектности представляемого, продолжает последнюю. За пределами санкции представляемого, действия представителя будут проявлениями его собственной воли.
Практические следствия из такого различия, включая невозможность цессии полномочия, отсутствие встречного предоставления за выдачу полномочия, возможность одновременного представительства и проч., легко представить.
Святослав, вы пересказали тут общетеоретическое положение о совмещении в действии представителя внутреннего и внешнего правового эффекта полномочия. Расписано У Невзгодиной и Варула. Это никак не отменяет того факта, что полномочие - это право.
