Добрый день!
Прошу совета по такому вопросу:
есть ООО, есть два учредителя (70/30), один из которых является одновременно ЕИО (гендиром).
По недосмотру внесение УК ООО осуществлялось только гендиром в размере 100% суммы уставного капитала, второй учредитель формально ничего не вносил.
Несмотря на то, что УК внесен полностью, является ли отсутствие факта внесения своей доли вторым учредителем доказательством того, что он свою долю не вносил, и есть ли какие-то риски для второго учредителя (например, переход его доли к обществу)?
Если да, как правильнее закрыть косяк помимо того, что второй учредитель просто переводит сумму на счет общества с назначением платежа "внесение доли в ук ООО"? Первый учредитель (гендир) при этом должен уточнить назначение сделанного ранее платежа?
Спасибо!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 8
#3
Отправлено 25 March 2012 - 10:59
Консультант + имеется?
Там все разжевано: в вашем случае уставный капитал оплачен полностью, у второго участника есть риски, что первый участник потребует с него сумму, внесенную в оплату уставного капитала, как неосновательное обогащение. Впрочем, если у генерального директора 70 процентов, то он может делать в обществе все что хочет, это самый маленький риск от участия в обществе.
Там все разжевано: в вашем случае уставный капитал оплачен полностью, у второго участника есть риски, что первый участник потребует с него сумму, внесенную в оплату уставного капитала, как неосновательное обогащение. Впрочем, если у генерального директора 70 процентов, то он может делать в обществе все что хочет, это самый маленький риск от участия в обществе.
#4
Отправлено 25 March 2012 - 12:43
Есть и обратная, правда, единичная практика.в вашем случае уставный капитал оплачен полностью, у второго участника есть риски, что первый участник потребует с него сумму, внесенную в оплату уставного капитала, как неосновательное обогащение.
#5
Отправлено 25 March 2012 - 21:58
Там все разжевано: в вашем случае уставный капитал оплачен полностью, у второго участника есть риски, что первый участник потребует с него сумму, внесенную в оплату уставного капитала, как неосновательное обогащение. Впрочем, если у генерального директора 70 процентов, то он может делать в обществе все что хочет, это самый маленький риск от участия в обществе.
Наоборот, у гендира 30.
То есть правильно ли я понимаю, что несмотря на то, что участник 2 не оплатил свою долю сам, она признается оплаченной и доля участника 2 к обществу по истечении срока, указанного в догворе об учреждении общества, не переходит?
К+ нет, к сожалению.
Спасибо!
#6
Отправлено 26 March 2012 - 15:01
То есть правильно ли я понимаю, что несмотря на то, что участник 2 не оплатил свою долю сам, она признается оплаченной и доля участника 2 к обществу по истечении срока, указанного в догворе об учреждении общества, не переходит?
Спасибо!
Правильно.
Рисков со стороны общества нет никаких, рисков со стороны участника - остаются.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 26 March 2012 - 19:42
#7
Отправлено 27 March 2012 - 11:37
Я тут вклинюсь, если можно. Что может сделать второй участник для того, что бы себя обезопасить.
#8
Отправлено 28 March 2012 - 01:05
что можно сделать, что бы избежать этих рисков со стороны участника?Правильно. Рисков со стороны общества нет никаких, рисков со стороны участника - остаются.То есть правильно ли я понимаю, что несмотря на то, что участник 2 не оплатил свою долю сам, она признается оплаченной и доля участника 2 к обществу по истечении срока, указанного в догворе об учреждении общества, не переходит?Спасибо!
#9
Отправлено 29 March 2012 - 19:33
вот еще в тему: http://base.consulta...FA526E148DE31E6
прошу прощения, в темах запуталась( это в тему чуть выше
прошу прощения, в темах запуталась( это в тему чуть выше
Сообщение отредактировал KIRA VALER'EVNA: 29 March 2012 - 19:36
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
