Есть приходный ордер о том что А заплатил ООО 10 000 руб.
Есть справка от ООО что 10 000 р. по тому же основанию на самом деле оплатил Б.
к какому выводу придет по Вашему мнению суд?
1. Оплатил А
2. Оплатил Б
П.С. на самом деле платил Б.
Сотрудники ООО это не отрицают, но приходник переделывать не хотят, каким образом можно подкрепить факт оплаты со стороны Б, проверку натравить на ООО?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 16
#2
Отправлено 22 March 2012 - 19:11
если ПКО составлен по всем правилам, то ему предпочтение. ПКО - первичка, проходит по бух учету. Справку написать какую угодно можно.Есть приходный ордер о том что А заплатил ООО 10 000 руб.
Есть справка от ООО что 10 000 р. по тому же основанию на самом деле оплатил Б.
#3
Отправлено 22 March 2012 - 19:14
если ПКО составлен по всем правилам, то ему предпочтение. ПКО - первичка, проходит по бух учету. Справку написать какую угодно можно.
Есть приходный ордер о том что А заплатил ООО 10 000 руб.
Есть справка от ООО что 10 000 р. по тому же основанию на самом деле оплатил Б.
это да, а вот если в налоговую или прокуратуру накатать или в полицию, повод там какой нибудь придумать, главное чтоб сотрудников ООО опросили и они подтвердили что действительно Б платил, с таким материалом проверки шансы наверно растут?
#4
Отправлено 22 March 2012 - 19:17
к какому выводу придет по Вашему мнению суд?
Будет выяснять на основании каких документов выдана справка.
#5
Отправлено 22 March 2012 - 19:18
Будет выяснять на основании каких документов выдана справка.
а материалы проверки то перевесят приходник или как думаете?
#6
Отправлено 22 March 2012 - 19:19
а материалы проверки то перевесят приходник или как думаете?
Сомневаюсь. Кроме того
главное чтоб сотрудников ООО опросили и они подтвердили что действительно Б платил
что Вам мешает этих самых сотрудников вызвать в суд и допросить?
#7
Отправлено 22 March 2012 - 19:21
они в другом городечто Вам мешает этих самых сотрудников вызвать в суд и допросить?
а материалы проверки то перевесят приходник или как думаете?
Сомневаюсь.
почему?
#8
Отправлено 22 March 2012 - 19:42
что Вам мешает этих самых сотрудников вызвать в суд и допросить?
они в другом городе
ст. 62 ГПК РФ.
а материалы проверки то перевесят приходник или как думаете?
Сомневаюсь.
почему?
Вы предлагаете погадать - я гадаю. Оценка доказательств происходит по внутреннему усмотрению суда, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и сама по себе постановка вопроса "какое доказательство сильнее" заведомо некорректно. По практике же, суд всегда отдаст предпочтение письменному доказательству.
#9
Отправлено 22 March 2012 - 22:56
Надумал такой вариант
Б обращается в суд с обязанием ООО выдать ему квитанцию к приходнику с указанием Б как плательщика, поскольку он имеет право при внесении денег получить приходник как плательщик, а это право его нарушено.
И "железная" доказуха на руках.
Как такой вариант?
Б обращается в суд с обязанием ООО выдать ему квитанцию к приходнику с указанием Б как плательщика, поскольку он имеет право при внесении денег получить приходник как плательщик, а это право его нарушено.
И "железная" доказуха на руках.
Как такой вариант?
Сообщение отредактировал Sevayto: 22 March 2012 - 22:58
#12
Отправлено 23 March 2012 - 00:21
защищайте. начните с предмета и основания такого иска.Не подлежит защите?
#13
Отправлено 23 March 2012 - 00:49
защищайте. начните с предмета и основания такого иска.
предмет: обязать ООО внести изменения в квитанцию к приходному ордеру и указать там Б как плательщика
основание: обязанность ООО надлежащим образом осуществлять оформление первичной документации
Осатется вопрос: какие права Б нарушены, при этом квитанцию к приходному ордеру, ООО физлицу выдавать не обязано.
Значит не в суд.
Сообщение отредактировал Sevayto: 23 March 2012 - 09:20
#14
Отправлено 23 March 2012 - 11:24
А и Б заключают договор, согласно которому Б поручает А оплатить за него по такому-то основанию такому-то лицу, для чего передает А свои кровные. Такой договор - недостающий элемент всей описанной Вами картины. Сразу становится понятно почему ПКО на А и почему выдана справка об отсутствии задолженности Б. Как Вам?
#15
Отправлено 23 March 2012 - 12:43
А и Б заключают договор, согласно которому Б поручает А оплатить за него по такому-то основанию такому-то лицу, для чего передает А свои кровные. Такой договор - недостающий элемент всей описанной Вами картины. Сразу становится понятно почему ПКО на А и почему выдана справка об отсутствии задолженности Б. Как Вам?
не так, платил Б, а в приходнике указан А. Суть в том чтоб была доказательственная база для взыскания НО с А в пользу Б. Никаких договоров не было.
Я думаю когда сотрудники ООО будут давать объяснения полиции или прокуратуре о том кто реально вносил деньги, у них язык не повернется сказать что деньги вносил А. Сумма там не маленькая. А прокурор может вынести представление об устранении нарушений закона при оформлении первичной документации, а с исправленным приходником вполне хорошие шансы для суда. Как такой вариант калеки?
Сообщение отредактировал Sevayto: 23 March 2012 - 12:44
#16
Отправлено 23 March 2012 - 14:09
суд придет к выводу, что ООО получило денег и от А и от Б.к какому выводу придет по Вашему мнению суд?
#17
Отправлено 23 March 2012 - 14:15
суд придет к выводу, что ООО получило денег и от А и от Б.
это не хорошо,
а вот если заставить ООО изменить приходник, тогда шансы Б (что он плательщик) стремятся к 99%
Сообщение отредактировал Sevayto: 23 March 2012 - 14:15
