Сообщений в теме: 8

[kanimet]

Подскажите, пожалуйста.
Теоретически при оставления ИЗ без рассмотрения соответствующее определение должно рассылаться сторонам. Однако
1. Как я узнал случайно на сайте Кунцевского суда г. М., я был неявившимся ответчиком в 2-х процессах, которые закончились неявкой истца, оставление без рассмотрения, но определение мне об этом не высылалось..
2. Я истец в другом процессе в другом суде, оставление без рассмотрения по моей неявке, определение мне об этом почтой. Пошлют ли ответчику? Понятно, что можно сходить в суд и посмотреть дело, а кто нибудь сталкивался с этим в московских судах?
3. Сколько и как храниться не рассмотренное дело? В Питерском суде к делу вернулись после не-рассмотрения аж через 7 лет. Файл пристегнут
4. Я к тому, что после отмены не-рассмотрения какие док-ва останутся в деле. А какие придется организовывать заново?

Коллеги, поделитесь, пожалуйста, собственной практикой.

Прикрепленные файлы

•  Горсуд СПб о перерыве СИД при отмене не-рассмотрения.doc   45.5К   194 скачиваний

[VeX]

Думается, что ответчику не направляют он не вступает в правоотношения с судом. Иная ситуация когда заявление принято и ответчик властью суда вступает с ним( с судом) в правоотношение. тогда направляется а направлять документы лицу которое не состоит с вами в правовых связях суд не будет

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 9 июня 2011 г. № 112 “Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения”
http://www.garant.ru...e/doc/58102553/

Сообщение отредактировал VeX: 26 March 2012 - 14:56

[Alderamin]

Теоретически при оставления ИЗ без рассмотрения соответствующее определение должно рассылаться сторонам. Однако
1. Как я узнал случайно на сайте Кунцевского суда г. М., я был неявившимся ответчиком в 2-х процессах, которые закончились неявкой истца, оставление без рассмотрения, но определение мне об этом не высылалось..

Дайте, пжлст, ссылку - ни разу не видел, что бы на сайте было указано, что определение такому-то ЛУДу не высылалось...

2. Я истец в другом процессе в другом суде, оставление без рассмотрения по моей неявке, определение мне об этом почтой. Пошлют ли ответчику?

Вопросы "пошлют / не пошлют", "полюбит / не полюбит" адресуйте гадалкам и провидцам...

Понятно, что можно сходить в суд и посмотреть дело, а кто нибудь сталкивался с этим в московских судах?

Кто-нибудь - наверняка...

В Питерском суде к делу вернулись после не-рассмотрения аж через 7 лет. Файл пристегнут

Обсуждалось - сроков нет...

4. Я к тому, что после отмены не-рассмотрения какие док-ва останутся в деле.

Все и останутся... С чего Вы взяли, что после отмены определения об оставлении без рассмотрения суд уничтожает материалы дела???

Думается, что ответчику не направляют он не вступает в правоотношения с судом. Иная ситуация когда заявление принято и ответчик властью суда вступает с ним( с судом) в правоотношение. тогда направляется а направлять документы лицу которое не состоит с вами в правовых связях суд не будет

Думается, Вы смешиваете оставление без рассмотрения с оставлением без движения...

[kanimet]

Теоретически при оставления ИЗ без рассмотрения соответствующее определение должно рассылаться сторонам. Однако
1. Как я узнал случайно на сайте Кунцевского суда г. М., я был неявившимся ответчиком в 2-х процессах, которые закончились неявкой истца, оставление без рассмотрения, но определение мне об этом не высылалось..

Дайте, пжлст, ссылку - ни разу не видел, что бы на сайте было указано, что определение такому-то ЛУДу не высылалось...

2. Я истец в другом процессе в другом суде, оставление без рассмотрения по моей неявке, определение мне об этом почтой. Пошлют ли ответчику?

Вопросы "пошлют / не пошлют", "полюбит / не полюбит" адресуйте гадалкам и провидцам...

Понятно, что можно сходить в суд и посмотреть дело, а кто нибудь сталкивался с этим в московских судах?

Кто-нибудь - наверняка...

В Питерском суде к делу вернулись после не-рассмотрения аж через 7 лет. Файл пристегнут

Обсуждалось - сроков нет...

4. Я к тому, что после отмены не-рассмотрения какие док-ва останутся в деле.

Все и останутся... С чего Вы взяли, что после отмены определения об оставлении без рассмотрения суд уничтожает материалы дела???

Думается, что ответчику не направляют он не вступает в правоотношения с судом. Иная ситуация когда заявление принято и ответчик властью суда вступает с ним( с судом) в правоотношение. тогда направляется а направлять документы лицу которое не состоит с вами в правовых связях суд не будет

Думается, Вы смешиваете оставление без рассмотрения с оставлением без движения...

Я не утверждал, что не отправка определения указана на сайте, читайте повнимательнее. Я на сайте увидел, что ИЗ отсавлено без рассмотрения спустя пару месяцев, при том ничего из суда не приходило.

Коллега, Вам не лень было писать такой длинный ответ, в котором, однако, нет ответов по существу на конкрентные вопросы?

[kanimet]

Получил сегодня определение об ОбР, просто песня - обратите внимание на последнюю фразу!? ГПК поменялся или я не прочитал до конца изменения в ГПК РФ?


Определение
24 февраля 2012 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи _____________________, при секретаре ____________________ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-_______ по иску ___________________________ к Кит-Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании незаконным договора ипотеки,
установил:
___________________________________обратились в Пресненский районный суд с иском к Кит-Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании незаконным договора ипотеки.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления __________________________________без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание назначалось на 28 декабря 2011г.
О дате и времени рассмотрения дела на 28.12.2011 года истцы _________________________ были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
О дате и времени рассмотрения дела на 24.02.2012 г. истцы были извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток, однако в судебное заседание не явились.
Истец ___________ 29.12.2011 г. направил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с его болезнью, однако листка нетрудоспособности суду не представлено, в связи с чем суд не может считать уважительными причины неявки ________ в судебное заседание уважительны ми.
В судебное заседание представитель ответчика не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со сг.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При данных обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ________________________ подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление _________________________________к Кит-Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании незаконным договора ипотеки по гражданскому делу № 2-__________ оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 дней.


Вот он новый ГПК:
3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

(ст. 223, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012)

[kanimet]

Вдогонку, начал разбираться, вот цитаты:
"Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.


Статья 223.
3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.


Статья 227. Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда

Лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу, либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.


Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.


Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Статья 333.
2. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле."


Из п. 3 ст. 223 и ст. 227 следует, что определение об ОбР должно направляться и ответчику, чтобы он мог его обжаловать. Из п. 2 ст. 333 следует, что ЧЖ на оставление без рассмотрения рассматриваются с участием сторон.
Неужели практика поменялась. Я всегда думал, что после оставления без рассмотрения ты можешь, как в СПб «спать» 7 лет, потом вдруг «уважительно» опомниться и по ЧЖ восстановить все производство, при этом, это же классика, определение об оставлении без рассмотрения не обжалуется, а обжалуется определение об отказе в отмене определения без рассмотрения.

Коллеги, подскажите, пожалуйста, я не прав в последнем своем утверждении??. Но «у меня все ходы записаны» - есть практика ВС РФ.

[Alderamin]

Теоретически при оставления ИЗ без рассмотрения соответствующее определение должно рассылаться сторонам. Однако
1. Как я узнал случайно на сайте Кунцевского суда г. М., я был неявившимся ответчиком в 2-х процессах, которые закончились неявкой истца, оставление без рассмотрения, но определение мне об этом не высылалось..

Дайте, пжлст, ссылку - ни разу не видел, что бы на сайте было указано, что определение такому-то ЛУДу не высылалось...

Я не утверждал, что не отправка определения указана на сайте, читайте повнимательнее.

Читал внимательно. Выражайте свои мысли почётче... Если бы Вы сказали:

Я на сайте увидел, что ИЗ отсавлено без рассмотрения спустя пару месяцев, при том ничего из суда не приходило.

то никаких вопросов бы не было... Из того, что "ничего из суда не приходило", никак не следует, что ничего не высылалось...

Коллега, Вам не лень было писать такой длинный ответ

Не лень. Когда мне лень что-то делать - я не делаю...

в котором, однако, нет ответов по существу на конкрентные вопросы?

Дело не обязательно во мне - оно может быть и в Вас... Лично я вижу, что именно так оно и есть...

Получил сегодня определение об ОбР, просто песня - обратите внимание на последнюю фразу!? ГПК поменялся или я не прочитал до конца изменения в ГПК РФ?

Определение
24 февраля 2012 года Пресненский районный суд г. Москвы

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Что конкретно вызвало столько эмоций? Что может быть обжаловано? Что в МГС? Что в течение 15 дней?

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-_______ по иску ___________________________ к Кит-Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании незаконным договора ипотеки,
установил:
___________________________________обратились в Пресненский районный суд с иском к Кит-Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании незаконным договора ипотеки.

Требовать признания договора незаконным - это Ваше собственное ноу-хау, или где-то подсмотрели?

Из п. 3 ст. 223 и ст. 227 следует, что определение об ОбР должно направляться и ответчику, чтобы он мог его обжаловать. Из п. 2 ст. 333 следует, что ЧЖ на оставление без рассмотрения рассматриваются с участием сторон.
Неужели практика поменялась.

Непонятно, что Вас удивляет...

Я всегда думал, что после оставления без рассмотрения ты можешь, как в СПб «спать» 7 лет, потом вдруг «уважительно» опомниться и по ЧЖ восстановить все производство, при этом, это же классика, определение об оставлении без рассмотрения не обжалуется, а обжалуется определение об отказе в отмене определения без рассмотрения.

Это как?

Коллеги, подскажите, пожалуйста, я не прав в последнем своем утверждении??. Но «у меня все ходы записаны» - есть практика ВС РФ.

Что за практика?

[kanimet]

Я подал два иска – о признании недействительной ипотеки и признании незаключенной ипотеки. Так что незаконность ипотеки это творчество суда. Думаю, что удивившая меня фраза так же творчество – помощника судьи – а судья подмахнул не читая. Кроме того, этот судья недавно переведен из мировых и на него сразу навалили те дела, которые остались нерассмотренным в результате увольнения летом прошлого года сразу 5 судей (в один день) из 9. Так что оставшимся и вновь назначенным судьям приходиться работать в режиме билетного автомата.



Вот практика вышки и Мосгорсуда:

«18. …
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.»

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции")


«… Таким образом, по смыслу ст. ст. 222, 223 ГПК РФ обжалованию в общем порядке подлежит только определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения, которым заявление оставлено без рассмотрения. Определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям ст. 222 абз. 8 ГПК РФ обжалованию не подлежит.»

(Определение Московского городского суда от 06.12.2011 по делу N 33-40126)

Меня вот это и удивляет – вышка в своем постановлении в ред. от февраля с.г. (т.е. с учетом появления апелляционной инстанции) утверждает, что определение об ОбР не обжалуется, а обжалуется отказ в восстановлении производства – т.е. все осталось по-старому. А тут вдруг такая приписка в Определении.
А у Вас другое мнение – не совпадающее с мнением ВС РФ?

[Alderamin]

Я подал два иска – о признании недействительной ипотеки и признании незаключенной ипотеки. Так что незаконность ипотеки это творчество суда.

Понятно. Однако...

Думаю, что удивившая меня фраза так же творчество – помощника судьи – а судья подмахнул не читая. Кроме того, этот судья недавно переведен из мировых и на него сразу навалили те дела, которые остались нерассмотренным в результате увольнения летом прошлого года сразу 5 судей (в один день) из 9. Так что оставшимся и вновь назначенным судьям приходиться работать в режиме билетного автомата.

Вот практика вышки и Мосгорсуда:

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции")

(Определение Московского городского суда от 06.12.2011 по делу N 33-40126)

Меня вот это и удивляет – вышка в своем постановлении в ред. от февраля с.г. (т.е. с учетом появления апелляционной инстанции) утверждает, что определение об ОбР не обжалуется, а обжалуется отказ в восстановлении производства – т.е. все осталось по-старому. А тут вдруг такая приписка в Определении.
А у Вас другое мнение – не совпадающее с мнением ВС РФ?

Банальная описка - использовали в качестве шаблона текст другого определения и забыли убрать это предложение... Бывает... Помнится, как-то обсуждали случай, когда в апелляционном постановлении райсуда было указано, что оно может быть обжаловано в суд кассационной инстанции...