Добрый вечер, коллеги!
Хотелось бы услышать Ваше мнение по следующему вопросу.
Фабула дела: в споре по ЗПП Истец требует взыскать неустойку по день фактического исполнения требования. Суд удовлетворил данное требование. Решение в апелляционной инстанции оставлено без изменений.
В настоящий момент большинство судов общей юрисдикции при вынесения решения, связанных с ЗПП, применяют подп. «г» п.11 Постановления №7 от 29.09.1994.
В решении это выглядит примерно так: «на день вынесения решения неустойка составляет 123456 рублей … судья применяет ст.333 ГК РФ… взыскивает 2000 рублей… а также неустойку по день фактического исполнения решения».
Размер второй неустойки никак не определен. На деле истец идет к приставам через пару лет, те сами пересчитывают её размер, и взыскивает очень круглую сумму, накопленную за годы бездействия Истца.
Как посоветуйте поступить, находясь на стороне Ответчика? Есть ли шанс уйти от/оспорить данную неустойку?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 20
#2
Отправлено 27 March 2012 - 11:35
Ага, а ответчик белая такая овечка: продул дело и два года ждет приставов...Размер второй неустойки никак не определен. На деле истец идет к приставам через пару лет, те сами пересчитывают её размер, и взыскивает очень круглую сумму, накопленную за годы бездействия Истца.
Исполнять решение суда сразу, а не ждать, пока долг не вырастет до космических размеров.Как посоветуйте поступить, находясь на стороне Ответчика?
#3
Отправлено 27 March 2012 - 11:44
Ага, а ответчик белая такая овечка: продул дело и два года ждет приставов...
ну если только у ответчика есть доказательства, что он писал истцу письма с просьбой прийти и получить денежку или прислать реквизиты для перечисления денег
#4
Отправлено 27 March 2012 - 12:19
И что это даст?ну если только у ответчика есть доказательства, что он писал истцу письма с просьбой прийти и получить денежку или прислать реквизиты для перечисления денег
#7
Отправлено 27 March 2012 - 14:30
Для того чтобы отмазаться от неустойки.
Есть решение
Есть ИЛ, выданный истцу на руки, определения приставов нет
Нет и реквизитов кредитора, нет его самого
Он не отвечает на письма-звонки, не приходит за деньгами, не предоставляет данные счета для перечисления.
Куда платить должнику?
Исполнять решение суда сразу
Есть решение
Есть ИЛ, выданный истцу на руки, определения приставов нет
Нет и реквизитов кредитора, нет его самого
Он не отвечает на письма-звонки, не приходит за деньгами, не предоставляет данные счета для перечисления.
Куда платить должнику?
#8
Отправлено 27 March 2012 - 14:39
Интересно, в законах какой страны есть такое? "Отмазаться от неустойки"...Для того чтобы отмазаться от неустойки.
Дубль два, уже прямым текстом: читайте матчасть.Нет и реквизитов кредитора, нет его самого
Он не отвечает на письма-звонки, не приходит за деньгами, не предоставляет данные счета для перечисления.
Куда платить должнику?
#10
Отправлено 27 March 2012 - 14:49
Налицо незнание матчасти. Могу даже подсказать, с какой буквы должен начинаться правильный ответ, это последняя буква моего ника (в переводе 
)
)
#11
Отправлено 27 March 2012 - 14:58
Звонок другуНалицо незнание матчасти. Могу даже подсказать, с какой буквы должен начинаться правильный ответ, это последняя буква моего ника (в переводе
#12
Отправлено 27 March 2012 - 15:05
Ничего не напоминает?если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;
3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;
4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
#13
Отправлено 27 March 2012 - 15:34
Ога, было у меня дело похожее, где явно было видно, что кредитор будет уклоняться от получения денег.
Сумма долга нашего-25 тыр, сумма вноса в депозит нотариуса-8 тыр.
Замечательная идея
Может потом взыскать убытки с потреба?
Сумма долга нашего-25 тыр, сумма вноса в депозит нотариуса-8 тыр.
Замечательная идея
Может потом взыскать убытки с потреба?
#14
Отправлено 27 March 2012 - 15:39
Да тут не идея, а простое следование логике закона: нет сведений о кредиторе, не можете ему деньги отдать - вносите в депозит нотариуса, это тоже исполнение, вот неустойка и перестанет капать.
#15
Отправлено 27 March 2012 - 15:49
А я убежден, что при неоднократном уведомлении истца о готовности исполнить решение суда (дай только куда тебе деньги положить, в какой карман)-можно пробовать пользоваться 406-й ГКДа тут не идея, а простое следование логике закона: нет сведений о кредиторе, не можете ему деньги отдать - вносите в депозит нотариуса, это тоже исполнение, вот неустойка и перестанет капать.
Я уж не знаю, с кем советовался и советовался ли наш кредитор тогда, но сославшись на 406-ю, мы его вынудили прийти к нам.
По крайней мере надеюсь что именно детальное описание 406-й ему в уши сыграло свою роль.
#16
Отправлено 27 March 2012 - 16:07
406-я - это бабушка надвое сказала, потреб принесет бумажку, что он без памяти в больнице валялся и привет, или еще чего придумает - свидетелей притаранит, которые скажут, что приходил он к продавцу, да был послан дважды, сою такие фокусы может и скушать. А депозит - это исполнение, как ни верти.А я убежден, что при неоднократном уведомлении истца о готовности исполнить решение суда (дай только куда тебе деньги положить, в какой карман)-можно пробовать пользоваться 406-й ГК
#17
Отправлено 27 March 2012 - 16:30
А депозит - это исполнение, как ни верти.
ну при нормальной цене иска-да.
А если как в нашем примере-платить треть от суммы за депозит из-за безумств потреба...можно подумать, прежде чем совершать такой опрометчивый шаг
не всякий потом будет приставов напрягать на неустойку по день иисполнения
#18
Отправлено 28 March 2012 - 22:01
А депозит - это исполнение, как ни верти.
ну при нормальной цене иска-да.
А если как в нашем примере-платить треть от суммы за депозит из-за безумств потреба...можно подумать, прежде чем совершать такой опрометчивый шаг
не всякий потом будет приставов напрягать на неустойку по день иисполнения
У Сбербанка есть Блиц перевод средств. От получателя требуется только паспорт, ни каких счетов открывать не надо.
#19
Отправлено 28 March 2012 - 22:23
Это если получатель готов прийти и получить в сбере деньги по этой системе. А если никто за ними не явится, деньги вернутся назад и решение суда исполнено не будет.У Сбербанка есть Блиц перевод средств. От получателя требуется только паспорт, ни каких счетов открывать не надо.
#20
Отправлено 30 March 2012 - 22:59
Спасибо за ответы, коллеги!
Проблема взята не с потолка. Компания, в случае, если потребитель идет на встречу, сама идет на заключение мирового соглашения и выплачивает деньги на торговой точке Ответчика. Тут речь идет о потребителях-экстремистах, а точнее об их представителях. Потребителей как таковых нет. Мертвые души.) Если вы не имеете дело с регионом Х, где судебные споры по ЗПП касаемо бытовой техники выиграть практически невозможно, то я Вам искренне завидую.)
Были перепробованы все из перечисленных в теме вариантов. Решением проблемы ни один из них, к сожалению, не стал. Везде свои сложности.
Проблема взята не с потолка. Компания, в случае, если потребитель идет на встречу, сама идет на заключение мирового соглашения и выплачивает деньги на торговой точке Ответчика. Тут речь идет о потребителях-экстремистах, а точнее об их представителях. Потребителей как таковых нет. Мертвые души.) Если вы не имеете дело с регионом Х, где судебные споры по ЗПП касаемо бытовой техники выиграть практически невозможно, то я Вам искренне завидую.)
Были перепробованы все из перечисленных в теме вариантов. Решением проблемы ни один из них, к сожалению, не стал. Везде свои сложности.
#21
Отправлено 31 March 2012 - 00:25
Это если получатель готов прийти и получить в сбере деньги по этой системе. А если никто за ними не явится, деньги вернутся назад и решение суда исполнено не будет.
У Сбербанка есть Блиц перевод средств. От получателя требуется только паспорт, ни каких счетов открывать не надо.
да, но со стороны Исполнителя факт исполнения налицо
