Сообщений в теме: 10

[loq07]

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Вчера истек срок транзитных номеров, а сегодня как назло останавливает экипаж ДПС при выезде с Химок на Ленинградку. На вопрос о причине остановки - ответ проверка документов, говорю а как же пункт из инструкции о недопустимости проверок на дороге если я не нарушил ПДД - ответ звучит о моей излишней грамотности.
Сел в машину, инспектор достает бланк постановления - я говорю пиши протокол, а сам подожду в салоне своего авто. через двадцать минут инспектор с победным видом а-ля Македонский вручает мне копии протокола и постановления.
протокол - в местах для подписей везде отказ, свидетель - напарник инспектора, ходатайства - отправить по МЖ( разве отменили статью о том что АПН рассматривается по месту составления протокола?)
постановление - автор и время те же, в местах для подписей везде отказ, оплата в пользу гибдд Химки, сумма 800 руб.

вот и думаю: постановление 800 руб, гибдд по месту жительства тоже впаяет 800 рублей. так должно быть или инспектор решил меня проучить? ведь не отправь он протокол по МЖ, то явно он постановление не выписал бы.

[ООН]

протокол - в местах для подписей везде отказ

ну а вы БЫ внесли замечания по содержанию апротокола, туда же БЫ внесли ходатайство о том что вам необходима юр. помощь защитника.

ходатайства - отправить по МЖ

эт кто ходатайствовал??? ИДПС??? он такого права лишен, таг что БЫЛО исчо одно основание для внесения замечаний по содержанию протокола.... ну если вы не отказываетесь от такого ходатайства, и на ваше место проживания юрисдикция этого подразделения не распространяеца, то пост-е вынесено незаконно.
Так что если было желание устроить идпсам публичную порку, то ее надо было устроить не отходя от кассы, а протокол исписать замечаниями, либо изложить их на отдельном листе.

оплата в пользу гибдд Химки, сумма 800 руб.

№ р/с указан?

[loq07]

он такого права лишен

вот и я был в этом уверен.

то ее надо было устроить не отходя от кассы

над этим размышлял и готовился ходатайствовать о защитнике, а мне просто тупо вручил копии и был таков.

№ р/с указан?

указаны все реквизиты в виде штампа, это можно как то использовать? не для оплаты естественно.

это могу использовать?

Обзор судебной практики по административным делам за 2004 год

Анализ ст.ст. 28.8, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним лицом недопустимо.
В силу ст.ст. 28.8, 29.1 Кодекса, протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, которые должны проверить правильность составления протокола , в том числе полномочным ли лицом он составлен, правильность оформления других, прилагаемых к протоколу документов, и при обнаружении недостатков, возвратить их для устранения недостатков. Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно и обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе с позиции соблюдения при их получении требований закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, объективно оценить правильность составления протокола и всех других документов, приобщенных к протоколу , оценить законность получения доказательств, а так же произвести возвращение протокола , невозможно. Вынесение постановления о прекращении производства по делу, так же требует объективной оценки составленного протокола и приобщенных к нему документов.
Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, а вынесенное таким должностным лицом постановление является грубым нарушением процессуальных норм.

[ООН]

указаны все реквизиты в виде штампа, это можно как то использовать? не для оплаты естественно.

значит указаны.

Обзор судебной практики по административным делам за 2004 год

я таг полагаю, что это обзор какого то обл. край. суда... ВС емнип ниче такого не писал...

[loq07]

я таг полагаю, что это обзор какого то обл. край. суда... ВС емнип ниче такого не писал...

в сети видел несколько положительных решений второй инстанции по этим основаниям, в любом случае спасибо за ответы, если что то интересное получу от суда или прокурора - выложу.

[Диспетчер]

loq07, Где Вы нарыли этот обзор , ссылку можно ?

[Law&Order]

я таг полагаю, что это обзор какого то обл. край. суда... ВС емнип ниче такого не писал...

насколько я помню именно так... оч.хлипко на него ссылаться в наших реалиях... у нас не прокатывает...

сейчас есть нечто новенькое...

Предвзятость и обвинительный уклон инспектора ГИБДД подтверждается тем, что в соответствии с подпунктом 6.1 Приложения № 3 к приказу МВД России от 26. 12. 2011 № 1310 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации»: «Число отмененных по протестам либо обжалованию постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в расчете на 10 тысяч составленных административных материалов» является значимым отрицательным показателем при оценке деятельности подразделений органов внутренних дел».

полный текст приказа пока не так просто найти... вроде изначально полицаи его выложили на своем форуме...у меня есть, если кому надо....

Сообщение отредактировал Law&Order: 30 March 2012 - 21:07

[Gaez]

Все вы не о том.

На самом деле, если в протоколе есть ходатайство о направлении его по месту жительства (не важно кто его написал, даже если инспектор сдуру), но при этом инспектор умудрился и постановление вынести, то это постановление отменяется только на том основании, что инспектор позволил себе отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело по месту нарушения.

Это решается за пять минут при обжаловании. Потом пишется еще одна жалоба в вышестоящую инстанцию и инспектор имеет очень бледный вид и очень большое желание замять вообще всю эту историю.

Другое дело, что состав нарушения налицо. Чего спорить и дурака валять - не понимаю.

[Law&Order]

то это постановление отменяется только на том основании, что инспектор позволил себе отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело по месту нарушения.

везет вам... у нас далеко не всегда... смотрят на наличие мотивированного отказа в ход-ве, если он есть в деле то отменяют не всегда... смотря какие мотивы... например если лицо проживает по месту рассмотрения или в том же р-не города... якобы лицо злоупотребляет правом и ему ничто не мешает рассмотреть там... мол имеет значения расстояние, от нахождения органа по мж до места где рассмотрели...

Это решается за пять минут при обжаловании. Потом пишется еще одна жалоба в вышестоящую инстанцию и инспектор имеет очень бледный вид и очень большое желание замять вообще всю эту историю.

а тут не понятно, от чего он будет бледнеть? в наших реалиях процесс. нарушения особенно такие, как правило не вызывают у суда мнение что это безусловно реабилитирующее основание для взыскания с казны возмещения вреда и ущерба... смотрят на доказ-ва существа нарушения... если нарушение по факту было, но отменили ввиду нарушения существенных процесс.требований то надеяться на полную реабилитацию как правило не приходится..

Сообщение отредактировал Law&Order: 01 April 2012 - 21:05

[Gaez]

смотрят на наличие мотивированного отказа в ход-ве, если он есть в деле то отменяют не всегда... смотря какие мотивы... например если лицо проживает по месту рассмотрения или в том же р-не города

Мне не везет. Потому что мне в голову не придет обжаловать на этом основании протокол, составленный в Москве в отношении москвича.
Но на человека составили протокол в Московской области, а живет он в Москве. В его случае обязаны были переслать. Даже если химкинское ГАИ и его ГАИ московское находились бы через дорогу друг от друга.
Никакого мотивированного отказа в ходатайстве в деле у него не будет. И даже если бы там что-то подобное появилось бы - в его случае никакой мотивировки, предусмотренной Верховным Судом, быть не может.

а тут не понятно, от чего он будет бледнеть?

От гаишных реалий. В его случае дело будет отменено и в итоге прекращено из-за нарушения конституционных прав водителя при производстве по делу. После этого, если правильно пожаловаться на нужный уровень, в массе своей инспектора ждет перспектива оказаться в лучшем случае в какой-нибудь дыре на обслуживаемой территории.
У себя в ГАИ (в СВАО Москвы), как я знаю, легко можно из ДПС переселиться в ППС. А то и получить предложение уволиться по собственному желанию.
Вот тут простейший пример

Сообщение отредактировал Gaez: 02 April 2012 - 01:40

[Law&Order]

У себя в ГАИ (в СВАО Москвы), как я знаю, легко можно из ДПС переселиться в ППС. А то и получить предложение уволиться по собственному желанию.

из чего я предполагаю что вы имеете совершенно незначительный опыт таких дел... не знаю как там в СВАО, а вообщем по стране ситуация довольно плачевная, добиться отмены и уж тем более наказания ДЛ оч. не просто... да и иДПСы не дураки нынче, знают какие нарушения существенные, а какие нет... ошибок в их доках становиться все меньше, особенно это касается ДПС больших городов... а суды их косяки также стараются прикрывать, то что раньше было основаниями отмен, нынче потихоньку перестает быть таковым и существенным...

Вот тут простейший пример

а пример этот явно не подходит для этой темы...при таких нарушениях только глупец не обжалует...

Сообщение отредактировал Law&Order: 03 April 2012 - 04:10