Помогите пожалуйста в следующей ситуации. Иск о страховом возмещении. Страховая находится в другом городе. Виновник ДТП в моем. Могу ли я подать иск к 2 ответчикам - виновник и страховая по месту жительства виновника, т.е в мой город. Указать требования для виновника - моральный вред, для страховой - страховое возмещение.
И может ли суд взять на рассмотрение только часть требований - компенсация морального вреда, а в отальной части вернуть! Ведь по сути и привлекается виновник для того чтобы изменить подсудность!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 13
#3
Отправлено 24 February 2012 - 20:59
Могу ли я подать иск к 2 ответчикам - виновник и страховая по месту жительства виновника, т.е в мой город. Указать требования для виновника - моральный вред, для страховой - страховое возмещение.
Можете
И может ли суд взять на рассмотрение только часть требований - компенсация морального вреда, а в отальной части вернуть!
Не может
#4
Отправлено 27 February 2012 - 16:01
Суд разделил требования и себе оставил на рассмотрение спор о компенсации морального вреда - 5 000 рублей (это районный суд!!!!!) в остальной части - т.е. материальный спор и требования к страховой просто вернул, указал что ответчик указан по другому адресу - другой город, и суд не может рассмотреть данное требования, поскольку это не их подсудность....
Пытаюсь это все уложить в голове.
Пытаюсь это все уложить в голове.
#6
Отправлено 01 March 2012 - 16:50
Попытайтесь написать частную жалобу.Суд разделил требования и себе оставил на рассмотрение спор о компенсации морального вреда - 5 000 рублей (это районный суд!!!!!) в остальной части - т.е. материальный спор и требования к страховой просто вернул, указал что ответчик указан по другому адресу - другой город, и суд не может рассмотреть данное требования, поскольку это не их подсудность....
Пытаюсь это все уложить в голове.
#7
Отправлено 02 March 2012 - 18:49
интересно, а как суд будет определять моральный вред, если пока еще не установлен материальный?
или тупо приостановит дело?
или тупо приостановит дело?
#8
Отправлено 02 March 2012 - 18:55
как суд будет определять моральный вред, если пока еще не установлен материальный?
Одно от другого не зависит.
#9
Отправлено 05 March 2012 - 14:06
Подал частную жалобу...буду ждать результат, пока суд будет рассматривать требование о взыскании морального вреда. Если откажут. То на материальный вред подам на виновника (закон не запрещает), а суд пускай сам уже привлекает страховую!
#10
Отправлено 05 March 2012 - 15:18
Не должны отказать.Подал частную жалобу...буду ждать результат, пока суд будет рассматривать требование о взыскании морального вреда. Если откажут. То на материальный вред подам на виновника (закон не запрещает), а суд пускай сам уже привлекает страховую!
А насчет Вашей идеи - практика не в Вашу пользу:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"
23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле.
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям статей 229 и 230 ГПК РФ. Эти действия следует совершать по правилам статьи 152 ГПК РФ.
#11
Отправлено 06 March 2012 - 17:26
Согласно п. 70. Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и выплачивает ее в течение 30 дней с даты получения всех документов. Страховщик не отказывает в выплате, но задерживает выплату без указания причин задержки.
Может ли потерпевший обратиться в суд и предъявить требование о возмещение вреда имуществу непосредственно к виновнику ДТП?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Потерпевший при ДТП вправе в рамках ОСАГО обратиться с иском о возмещении ущерба имуществу непосредственно к причинителю вреда, даже после обращения за выплатой страховщику.
Обоснование вывода:
В соответствии с общими положениями о возмещении вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению его владельцем, если он не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимый силы или умысла потерпевшего.
По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечают за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Однако в силу положений ст. 931 ГК РФ, п. 3 ст. 11 и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2009 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления требования о его возмещении. И из анализа нормы ст. 13 Закона об ОСАГО видно, что предъявление требований о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего, а не его обязанностью, поскольку в соответствии с общими положениями возмещение вреда производится лицом, причинившим вред.
Согласно общим принципам Закона об ОСАГО суть института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в повышении уровня защиты права потерпевших, в виде специальных средств, предусмотренных законом, обеспечивающих гарантию возмещения вреда (в определенных пределах) вне зависимости от материального положения причинителя вреда (постановление КС РФ от 31.05.2005 N 6-П).
То есть нормы Закона об ОСАГО дополняют и конкретизируют положения гражданского законодательства, защищающие права потерпевших.
Прямое указание на возможность предъявления иска непосредственно к причинителю вреда содержится в п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО, согласно которой причинитель вреда, в случае предъявления к нему иска потерпевшего, обязан привлечь к участию в деле страховщика.
Право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституцией РФ.
Положения же ГК РФ, Закона об ОСАГО не содержат запрета на предъявление иска к причинителю вреда, не устанавливают, что право потерпевшего обратиться в суд с иском зависит от того, обратился ли он за выплатой к страховщику, а также от действий последнего.
Вышеуказанные нормативные акты не устанавливают требования о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора, то есть иск может быть предъявлен в любое время (постановления ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2009 г. N А56-7500/2009, от 10.09.2009 N А56-2604/2009, ФАС Поволжского округа от 22.04.2009 N А55-9082/2008).
Обращение потерпевшего в суд за возмещением причиненного ущерба, вне зависимости от обращения к страховщику и его результатов, не может рассматриваться и как злоупотребление правом (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N 13АП-6515/2008), а следовательно, отказ в защите права со стороны суда недопустим (п. 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").
Таким образом, то обстоятельство, что на момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобилей была застрахована не освобождает причинителя вреда от ответственности перед потерпевшим согласно главе 59 ГК РФ. И в силу ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ потерпевший вправе обратиться с иском непосредственно к виновнику ДТП, поскольку именно он является ответственным лицом за возмещение вреда, а наличие у него договора обязательного страхования автогражданской ответственности такой ответственности не исключает (смотрите, например, постановления ФАС Поволжского округа от 16.03.2009 N А72-3054/2008, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N 11АП-8494/2008, Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N 09АП-1623/2008, от 20.06.2008 N 09АП-6801/2008, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N 20АП-291/2009, Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N 02АП-4825/2008).
Вместе с тем следует учитывать, что если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.11.2008 N 5-В08-118, постановление ФАС Московского округа от 03.07.2009 N КГ-А41/5912-09).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Арзамасцев Александр
Ответ проверил:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий
22 декабря 2009 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.
Может ли потерпевший обратиться в суд и предъявить требование о возмещение вреда имуществу непосредственно к виновнику ДТП?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Потерпевший при ДТП вправе в рамках ОСАГО обратиться с иском о возмещении ущерба имуществу непосредственно к причинителю вреда, даже после обращения за выплатой страховщику.
Обоснование вывода:
В соответствии с общими положениями о возмещении вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению его владельцем, если он не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимый силы или умысла потерпевшего.
По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечают за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Однако в силу положений ст. 931 ГК РФ, п. 3 ст. 11 и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2009 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления требования о его возмещении. И из анализа нормы ст. 13 Закона об ОСАГО видно, что предъявление требований о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего, а не его обязанностью, поскольку в соответствии с общими положениями возмещение вреда производится лицом, причинившим вред.
Согласно общим принципам Закона об ОСАГО суть института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в повышении уровня защиты права потерпевших, в виде специальных средств, предусмотренных законом, обеспечивающих гарантию возмещения вреда (в определенных пределах) вне зависимости от материального положения причинителя вреда (постановление КС РФ от 31.05.2005 N 6-П).
То есть нормы Закона об ОСАГО дополняют и конкретизируют положения гражданского законодательства, защищающие права потерпевших.
Прямое указание на возможность предъявления иска непосредственно к причинителю вреда содержится в п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО, согласно которой причинитель вреда, в случае предъявления к нему иска потерпевшего, обязан привлечь к участию в деле страховщика.
Право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституцией РФ.
Положения же ГК РФ, Закона об ОСАГО не содержат запрета на предъявление иска к причинителю вреда, не устанавливают, что право потерпевшего обратиться в суд с иском зависит от того, обратился ли он за выплатой к страховщику, а также от действий последнего.
Вышеуказанные нормативные акты не устанавливают требования о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора, то есть иск может быть предъявлен в любое время (постановления ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2009 г. N А56-7500/2009, от 10.09.2009 N А56-2604/2009, ФАС Поволжского округа от 22.04.2009 N А55-9082/2008).
Обращение потерпевшего в суд за возмещением причиненного ущерба, вне зависимости от обращения к страховщику и его результатов, не может рассматриваться и как злоупотребление правом (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N 13АП-6515/2008), а следовательно, отказ в защите права со стороны суда недопустим (п. 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").
Таким образом, то обстоятельство, что на момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобилей была застрахована не освобождает причинителя вреда от ответственности перед потерпевшим согласно главе 59 ГК РФ. И в силу ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ потерпевший вправе обратиться с иском непосредственно к виновнику ДТП, поскольку именно он является ответственным лицом за возмещение вреда, а наличие у него договора обязательного страхования автогражданской ответственности такой ответственности не исключает (смотрите, например, постановления ФАС Поволжского округа от 16.03.2009 N А72-3054/2008, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N 11АП-8494/2008, Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N 09АП-1623/2008, от 20.06.2008 N 09АП-6801/2008, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N 20АП-291/2009, Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N 02АП-4825/2008).
Вместе с тем следует учитывать, что если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.11.2008 N 5-В08-118, постановление ФАС Московского округа от 03.07.2009 N КГ-А41/5912-09).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Арзамасцев Александр
Ответ проверил:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий
22 декабря 2009 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.
#12
Отправлено 06 March 2012 - 21:34
Денис Пантилейкин,
Вы это к чему процитировали?если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования
#13
Отправлено 30 March 2012 - 13:50
Частную жалобу удовлетворили!!! текста не видел, но теперь требования будут рассматривать вместе!
#14
Отправлено 30 March 2012 - 17:18
угу, я обьычно нахожу таких "ответчиков", поясняю им суть (но обычно истец сам это заблаговременно делает), НО я при этом предлагаю свои услуги, суд раассмотрит, в иске откажут (к ответчику), расходы на меня возместят, треть я отдаю "нанимателю" в качестве компенсации "моральных переживаний"теперь требования будут рассматривать вместе!
так что Денис Пантилейкин, смотрите не нарвитесь
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
