Сообщений в теме: 9

[Alex King]

Коллеги, прошу поделиться опытом или соображениями по следующему вопросу.

Арбитраж, иск о взыскании спорной задолженности по договору (взыскание дополнительных расходов). Задолженность составляет 6 000 000 рублей. Ответчик признает часть задолженности 2 000 000 (почти полностью оплачена) и категорически отказывается от оплаты оставшейся части. Беда в том, что генеральный директор Ответчика умудрился по запарке «подмахнуть» и передать Истцу акт на всю спорную сумму. Не спрашивайте меня, как это получилось, сам в ахуе.

В отсутствии указанного акта Ответчик имеет реальные шансы отбиться от заявленных требований, но подписав акт, он фактически признал, что понесенные истцом дополнительные расходы были им предварительно согласованы (обязательное условие возмещения дополнительных расходов по договору).
Печалька.

Вопрос простой, как объяснить суду, что акт был подписан по ошибке и мы от него «отказываемся»? Какие действия можно предпринять в данной ситуации?
Буду благодарен за любые советы, на настоящий момент приходит в голову следующее:
1) Принести в суд письмо от генерального директора (подписал по ошибке, не проверил сумму);
2) Направить копию письма Истцу, дескать, извиняйте, ошибочка вышла;
3) Принести в суд объяснительную от главбуха с гневной резолюцией директора (принесла на подпись не проверив);
4) Принести в суд приказ о выговоре бухгалтеру за невнимательную работу (лишение премии и т.п.).
5) Подчистить бухгалтерию, если возможно.
6) Смотреть на судью с наивными глазами кота из Шрека.

Сам понимаю, что хрень собачья и реакцию судьи предвидеть несложно, но ничего лучше в голову не приходит. Heeeeelp !!!!!

[nick_ruller]

Alex King,

1) Принести в суд письмо от генерального директора (подписал по ошибке, не проверил сумму);
2) Направить копию письма Истцу, дескать, извиняйте, ошибочка вышла;
3) Принести в суд объяснительную от главбуха с гневной резолюцией директора (принесла на подпись не проверив);
4) Принести в суд приказ о выговоре бухгалтеру за невнимательную работу (лишение премии и т.п.).
5) Подчистить бухгалтерию, если возможно.
6) Смотреть на судью с наивными глазами кота из Шрека.

Думаю ты сам понимаешь, что это все фигня.

Нужно искать что-то более убедительное, например:
1.доказательства того, что услуги реально не оказывались (как это сделать не знаю, может через экспертизу какую-нибудь)
2.доказательства того, что директор подписал акт помимо своей воли (например, найти злодеев, которые с явкой с повинной подтвердят, что во время подписания акта стояли стояли рядом с горячем утюгом, но опять же будет куча вопросов)
3.искать пороки акта (какие не знаю)

Но опять же это все почти не реально.

Сообщение отредактировал nick_ruller: 30 March 2012 - 00:10

[shpilman]

6) Смотреть на судью с наивными глазами кота из Шрека.

ваша честь не по доброй воле, это случайное стечение обстоятельств))))
заяву напишите в УЭБ и ПК пущай они разбираются с мошенниками, пусть в рамках проверки исследование проведут, правда вот порос какие услуги вы им должны были оказать, ежели то что называется нельзя потрогать руками, то вы не чего не докажете, если что то построили, то проведете исследование,возбудят дело по факту мошенства и все в иске вам откажут.
Но это тоже из мира грез.

[Alex King]

Тоскливо, может кто сталкивался на практике?
Вообще-то подписанный акт не бьется с фактическими обстоятельствами дела, ответчик письменно согласовал истцу только часть допрасходов, а остальные не согласовывал. Может давить на это и требовать предъявить письменные согласования?

[Юриспрофф]

Дело тут ясное, и это последняя из фишек подрядчиков))) впаривать доп. расходы, незаметно прописав их в актах) К сожалению, практика последнего времени говорит о том, что суды сплошь и рядом удовлетворяют такие иски.
Аргументация ответчика тут может быть связана только с тем (есть пара пленумов старых ВАС), о том, что данные акты не являются сделкой, как таковой, в этом акте просто ответчик удостоверил, что да, работы дополнительные проведены, но это не означает, что заказчик с ними согласен, с этими доп. работами работами, так как это не соглашение) капайте практику (в пленумах эта мысль прослеживается в нескольких разрозненных пунктах), убедите суд, что подписание акта не означает согласие с работами.
Шансы, конечно, невелики.

[ex_officio]

Alex King, у Вас договор подряда?

[Alex King]

Перевозки внутренним водным транспортом.

[Bessomemy4o]

Не силен в водном транспорте, что у вас за "акт"?
Может стоит смотреть с позиции 65 АПК? Что в вашем случае предусмотрено в качестве возможного доказательства согласования допрасходов?

и 68 АПК, конечно

[Alex King]

Договором предусмотрено ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ (!) ПИСЬМЕННОЕ согласование дополнительных расходов. Акт не может рассматриваться как предварительное согласование. Были письма от истца, но они остались без ответа.

[Bessomemy4o]

Навскидку позиция истца может быть такой: действие в чужом интересе с последующим одобрением.
По-уму, надо смотреть имеющиеся документы.
По топику, акт подтверждает исполнение договора и, только, содержит (дублирует) цену, а не является документом о её согласовании. Акт - не сделка, а доказательство ее исполнения.
Плюс, расходы у вас, наверняка возмещаются, а не входят в цену договора. А, значит, имеют другой порядок согласования, подтверждения и выплат.

Сообщение отредактировал Bessomemy4o: 30 March 2012 - 21:01