Организация сдает недвижимое имущество в аренду. С точки зрения ГК РФ, аренда - это предоставление имущества во временное пользование. Закон № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. предписывает применять ККТ при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. А является ли предоставление имущества в аренду оказанием услуги и надо ли им применять ККТ? И почему - просят обосновать.
Перелопатила базы, вроде вопрос очевидный, но именно в этом каверза. Везде пишут, что надо, но никто вопросом, а является ли аренда услугой, не задается.
Были постановления ВС, где написано, что к аренде вроде применимы положения договора об оказании услуг, но это так косвенно и там про другое совершенно.
Коллеги, подскажите чего-нибудь, надо людям отвечать...
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 11
#2
Отправлено 09 April 2004 - 19:33
ИМХО, определение аренды как оказание услуг есть результат получающего все большее и большее распостранение "бухгалтерского" подхода к праву...Именно в результате этого появились и акты приема передачи доли в уставном капитале, и прочая, похожая глупость - на мой взгляд... Но и я таки могу быть не правым, НО Аренда не может являтся услугой - это даже звучит как то глуповато...
А что такое ККТ??? Кассовый аппарат?
А что такое ККТ??? Кассовый аппарат?
#3
Отправлено 09 April 2004 - 19:40
Юрист
Обжаловал постановление ИМНС по 14.5 КоАП. В моем случае - плата взымалась за пользование территорией автодрома при сдаче экзаменов по вождению а/м в ГАИ. Плательщик - физик. Плата - не за сдачу экзамена, а за использование территории. Не был выдан чек. Ну и т.д.
В жалобе ссылался в том числе и на то, что передача в кратковременное пользование - не есть продажа товаров, вып.работ или оказание услуг для целей ФЗ о ККТ и КоАП.
Постановление признали незаконным, но приведенному доводу АС оценки не давал.
Удачи.
Обжаловал постановление ИМНС по 14.5 КоАП. В моем случае - плата взымалась за пользование территорией автодрома при сдаче экзаменов по вождению а/м в ГАИ. Плательщик - физик. Плата - не за сдачу экзамена, а за использование территории. Не был выдан чек. Ну и т.д.
В жалобе ссылался в том числе и на то, что передача в кратковременное пользование - не есть продажа товаров, вып.работ или оказание услуг для целей ФЗ о ККТ и КоАП.
Постановление признали незаконным, но приведенному доводу АС оценки не давал.
Удачи.
#4
Отправлено 09 April 2004 - 20:05
есть такое понятие как реализация.
реализовывать можно за наличку и безналичку. в первом случае через ККМ.
реализовывать можно как товары, так и работы, и услуги.
Юрист какая нах разница, работа это или услуга или товар? важно что это реализация. И если она идет за наличку, то используйте ККТ (не знаю что такое но подозреваю что контрольно-кассовая техника).
а я вот вообще обзову это товаром. а что? продаю же! право пользования продаю, да!
З.Ы. ну не будем доводить до абсурда, а?
реализовывать можно за наличку и безналичку. в первом случае через ККМ.
реализовывать можно как товары, так и работы, и услуги.
Юрист какая нах разница, работа это или услуга или товар? важно что это реализация. И если она идет за наличку, то используйте ККТ (не знаю что такое но подозреваю что контрольно-кассовая техника).
а я вот вообще обзову это товаром.
а что? продаю же! право пользования продаю, да! З.Ы. ну не будем доводить до абсурда, а?
#5
Отправлено 09 April 2004 - 20:08
а я вот вообще обзову это товаром. а что? продаю же! право пользования продаю, да!
З.Ы. ну не будем доводить до абсурда, а?
Это вы о чем? Простите...
#6
Отправлено 09 April 2004 - 20:28
vbifЭто вы о чем?
мы это об аренде, т.е. о праве пользования
Сообщение отредактировал помело: 09 April 2004 - 20:37
#7
Отправлено 09 April 2004 - 23:39
Закон № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. предписывает применять ККТ при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. А является ли предоставление имущества в аренду оказанием услуги и надо ли им применять ККТ?
Смотрим (для неверующих)
Так что мой вывод из данных положений - не нужно ККМ.ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ПРИМЕНЕНИИ
КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ И (ИЛИ) РАСЧЕТОВ
С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
наличные денежные расчеты - произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги;
Статья 2. Сфера применения контрольно-кассовой техники
1. Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов ... в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
помело
Данный закон его не использует. Точнее, один раз оно встречается -есть такое понятие как реализация.
Так что никакой "реализации оказания услуг по аренде" здесь не получится...Статья 2. Сфера применения контрольно-кассовой техники
3. Организации и индивидуальные предприниматели ... могут производить наличные денежные расчеты ... без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности:
реализации предметов религиозного культа и религиозной литературы
Обзовите, конечно, ваше право... Но и тут неувязочка: закон прямо говорит - "продажи товаров". Продать же право пользования, на мой взгляд, нельзя - его можно лишь уступить. Ну и самое главное: это право никак нельзя признать товаром - в силу того, что оно не вещь.а я вот вообще обзову это товаром. а что? продаю же! право пользования продаю, да!
Никаких ККМ!
#8
Отправлено 10 April 2004 - 00:25
kuropatkaПродать же право пользования, на мой взгляд, нельзя - его можно лишь уступить.
ну конечно же уступить! (хорошее слово, да?)
уступить.
только вот вопрос: как: возмэздно или бэзвозмэздно, то есть даром?
если возмездно то это... типа продажа
если бэзвозмэздно, то это.. типа даррр
#9
Отправлено 10 April 2004 - 00:47
помело
А вот с дарением - правильно. Но вот ККМ там точно не нужна.
"Типа". Только вот ст.454 ясно говорит:ну конечно же уступить! если возмездно то это... типа продажа
Так что с правом продажи не получается.1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне
А вот с дарением - правильно. Но вот ККМ там точно не нужна.
#10
Отправлено 12 April 2004 - 13:39
vbif
Есть решение Верховного суда от 24.02.1999 г. № ГКПИ 98-808,809. Из него можно сделать вывод, что к аренде применимы положения договора об оказании услуг.
Le vin
Но в данном случае было ли это арендой?
помело
Вот-вот. Понятия "реализация" Закон № 54-ФЗ не содержит. Я видела ответы налоговиков на вопросы предпринимателей, сдающих помещения в аренду, вопросы были несколько другого характера, но в ответах им нигде не указали, что ККТ не надо применять.
Короче, ясно, что ничего не ясно...
определение аренды как оказание услуг есть результат получающего все большее и большее распостранение "бухгалтерского" подхода к праву...
Есть решение Верховного суда от 24.02.1999 г. № ГКПИ 98-808,809. Из него можно сделать вывод, что к аренде применимы положения договора об оказании услуг.
Le vin
Обжаловал постановление ИМНС по 14.5 КоАП. В моем случае - плата взымалась за пользование территорией автодрома при сдаче экзаменов по вождению а/м в ГАИ. Плательщик - физик. Плата - не за сдачу экзамена, а за использование территории. Не был выдан чек. Ну и т.д.
В жалобе ссылался в том числе и на то, что передача в кратковременное пользование - не есть продажа товаров, вып.работ или оказание услуг для целей ФЗ о ККТ и КоАП.
Постановление признали незаконным, но приведенному доводу АС оценки не давал.
Но в данном случае было ли это арендой?
помело
kuropatkaкакая нах разница, работа это или услуга или товар? важно что это реализация. И если она идет за наличку, то используйте ККТ (не знаю что такое но подозреваю что контрольно-кассовая техника).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ПРИМЕНЕНИИ
КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ И (ИЛИ) РАСЧЕТОВ
С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
наличные денежные расчеты - произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги;
Статья 2. Сфера применения контрольно-кассовой техники
1. Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов ... в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Так что мой вывод из данных положений - не нужно ККМ.
Вот-вот. Понятия "реализация" Закон № 54-ФЗ не содержит. Я видела ответы налоговиков на вопросы предпринимателей, сдающих помещения в аренду, вопросы были несколько другого характера, но в ответах им нигде не указали, что ККТ не надо применять.
Короче, ясно, что ничего не ясно...
#11
Отправлено 12 April 2004 - 13:52
Юрист
Да применяйте на здоровье... А я не хочу и не буду.
Я не Юрист (с большой буквы) и мне для этого не хватит знаний...
Есть решение Верховного суда от 24.02.1999 г. № ГКПИ 98-808,809. Из него можно сделать вывод, что к аренде применимы положения договора об оказании услуг.
Да применяйте на здоровье... А я не хочу и не буду.
Я не Юрист (с большой буквы) и мне для этого не хватит знаний...
#12
Отправлено 12 April 2004 - 15:22
С точки зрения налоговых правоотношений аренда - это услуга. Там это определено "для целей настоящего Кодекса". Что касается применения "ККТ", то это сфера административная. Определение НК для этих целей не годится. Никакие аналогии в данном случае недопустимы. Не та сфера. Так что с позиций "права" обязанности применять ККТ нет. Но это для правового государства. В сравнении с более очевидными нарушениями "басманного правосудия", боюсь, что Ваша позиция просто останется без внимания или в лучшем случае будет удостоена широкой зевотой председательствующего. Но это я не к тому, чтобы от неё отказаться. Иначе нам удачи не видать!
В сравнении с более очевидными нарушениями "басманного правосудия", боюсь, что Ваша позиция просто останется без внимания или в лучшем случае будет удостоена широкой зевотой председательствующего. Но это я не к тому, чтобы от неё отказаться. Иначе нам удачи не видать!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
