Сообщений в теме: 38

[yuriyah]

Уважаемые коллеги, интересует ваше мнение.
Есть такой спор ЛИНА против Макдоналдс (А40-2569/2011). Рассматриваться дело будет президиумом ВАС уже 17 апреля.
И вот какой любопытный момент в этом деле рассматривается.
Товарный знак и обозначение на товаре ответчика идентичны (С ПЫЛУ С ЖАРУ). Оставим за скобками правомерность регистрации подобного знака, однородность блинов и сендвичей и факт использования обозначения ответчиком до даты приоритета. Рассмотрим лишь один момент.
Ответчик заявил, что наличие товарного знака истца на его продукте ничего не означает... и суды трех инстанций с ним согласились. Из решения суда первой инстанции:

"Как видно из представленных доказательств, ответчик на основании свидетельств №62594, №406645, №304225 является владельцем товарных знаков «MCDONALDS», «БИГ ТЕЙСТИ», «ВОТ ЧТО Я ЛЮБЛЮ» и по свидетельству №132908 товарного знака в виде стилизованной буквы «М». Суд соглашается с доводом ответчика о том, что использование фразы «С ПЫЛУ, С ЖАРУ» на упаковках товаров ответчиком осуществлялось не в целях идентификации с товарами, производимыми истцом, и без намерения использовать товарный знак «С ПЫЛУ С ЖАРУ» для продвижения своего товара на рынок.
Как видно, на упаковках сандвича «БИГ ТЕЙСТИ», приобретенного представителем истца, помимо фразы «С ПЫЛУ, С ЖАРУ» имеется сочетание охраняемых элементов в виде стилизованной буквы «М», «вот что я люблю», БИГ ТЕЙСТИ, которые служат для индивидуализации товара, являются доминирующими на упаковке. При этом фраза «С ПЫЛУ, С ЖАРУ» выполнена мелким шрифтом и размещена на боковой стороне упаковки.
Способность обозначения в целом ввести в заблуждение определяется через ассоциации, которые могут вызвать у потребителя представление о товаре или его изготовителе, воспринимаемое им как не соответствующие действительности сведения о характеристиках, качестве товара, либо о производителе. Решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, использованным ответчиком. При этом формирование общего впечатления может происходить под впечатлением любых особенностей обозначений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фраза «С ПЫЛУ, С ЖАРУ» не выполняет отличительную функцию, присущую товарному знаку. Ввиду высокой различительной способности товарных знаков ответчика данное обозначение не может ассоциироваться у потребителя с другими товарными знаками, с иными производителями и товарами".

Тройка судей решила передать дело на рассмотрение Президиума, углядев тут нарушение. Какие будут мнения?

[Никитин]

yuriyah,

Какие будут мнения?

№ ТЗ хоть какой? Да и на коробку взглянуть бы. А иначе как скажешь?

[pavelser]

предлагаете устроить встречу в Маке?

ну а по существу вопроса, то логика вполне понятная и на мой взгляд правильная.

[BABLAW]

Какие будут мнения?

Юр, ну какие тут могут быть мнения в отношении переоценки обстоятельств в надзоре в контексте неоднократных правовых позиций ЕСПЧ на эту тему и после аналогичного дела mumm.ru?

Законодательный вакуум заполнило судебное правотворчество. И даже, не побоюсь этого слова, праводурство.

Там есть и не такое в надзоре, можешь глянуть - Дедов с Сарбашем отожгли.

Сообщение отредактировал BABLAW: 13 April 2012 - 23:24

[Никитин]

предлагаете устроить встречу в Маке?

Ну, не будем разводить волокиту

ну а по существу вопроса, то логика вполне понятная и на мой взгляд правильная

А в чем логика? В том, что любой раскрученный бренд может указывать на своих товарах "мелким шрифтом" любые товарные знаки третьих лиц? А что: у них "различительная способность" высокая, им все пох!

[BABLAW]

Я не сильно удивлюсь, если и Бороду в президиум передадут...

Там ить некошерная фраза есть - перечень исключительных прав в п.2 1484 закрытый

И бедный тогда Миша Вербицкий... Если перечень открытый.

[Pavel Arievich]

Либо Макдональдсу просто не пришло в голову проверить, а не зарегистрировано ли кем-нибудь это словосочетание, либо посчитали его априори неохраноспособным - всё равно как, мол, указание на количество калорий на упаковке (и зря, как выяснилось).

Была когда-то подобная история с одной компанией макдональдсовского калибра ещё на заре моей карьеры - она разместила на своём рекламном плакате казалось бы безобидный слоган, что абсолютно неожиданно и досадно совпало с чьим-то товарным знаком. Тут-то они на претензию и налетели. За давностью времени и моим малым участием в истории не помню чем кончилось, но как-то пришлось, кажется, им это дело урегулировать.

Здесь же аргумент о том, что словосочетание это используется не в связи с отличительной функцией (видимо, как сказали бы на родине компании, used in non-trademark way), может быть весьма уязвим. Используется чужой товарный знак? да. Используется на упаковке товара? да. Потребитель видит? да. Встроено в какой-то иной явно нетоварнознаковый контекст? нет, используется само по себе (по крайней мере, из фактов не следует иное). То, что мелкий шрифт и на боковине - это слабо спасает, ИМХО. То есть побороться можно, можно уйти в философскую глубину понятия "идентификация товара товарным знаком", но так навскидку случай очень сложный.

Можно спорить о правомерности регистрации подобного знака в принципе, но это мы, следуя совету Юры, оставим за скобками

Сообщение отредактировал Pavel Arievich: 17 April 2012 - 18:04

[Джермук]

В судейском акте прописано:

"Вместе с тем суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 Гражданского кодекса, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
Поскольку в судебных актах отсутствует вывод о злоупотреблении правом со стороны истца при государственной регистрации его товарного знака и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, суд не вправе был отказать истцу в защите исключительного права на товарный знак по мотиву неправомерности регистрации товарного знака."

а также прописано:

"...обозначение «С ПЫЛУ, С ЖАРУ» выполнено мелким шрифтом и размещается ответчиком на боковой стороне упаковки сандвича с 2008 года, то есть до даты приоритета товарного знака истца,..."

Намек на использование данного обозначения ответчиком до даты приоритета ТЗ вероятнее всего может быть увязан с последующими действиями ответчика, если он пойдет по ст. 10 ГКРФ супротив регистрации ТЗ. А пока регистрация ТЗ действует, так и должно быть.

Сообщение отредактировал Джермук: 17 April 2012 - 18:29

[Manguste]

она разместила на своём рекламном плакате казалось бы безобидный слоган, что абсолютно неожиданно и досадно совпало с чьим-то товарным знаком

Небось ТЗ "Железно!"? Кокак-Кола емнип имела неприЯтности

[Pavel Arievich]

Небось ТЗ "Железно!"? Кокак-Кола емнип имела неприЯтности

Про "Железно" я слышал, но то была другая история.

[yuriyah]

Сегодня Президиум рассмотрел дело. Запрет на использование вынесен, в части компенсации и пр. дело направлено обратно в первую инстанцию. Думаю, пока его рассмотрят заново, Роспатент признает знак недействительным.
И овцы целы, и кошки серы. Соломоново решение.

На самом деле, я рад. Если бы решения устояли в президиуме, это было бы очень плохо для существования ТЗ в принципе. А если бы разрешили взыскать деньги, российский Макдак вполне мог бы разориться.

[Джермук]

Думаю, пока его рассмотрят заново, Роспатент признает знак недействительным.

Лучше бы Роспатент изначально не регил знаки типа "В последний путь" для ритуальных услуг и гробов.
Ато владелец такого ТЗ подбежит к траурной процессии и спросит:
- Вы куда гроб несете?
А те в ответ:
- да, в последний путь провожаем товарища.
А владелец ТЗ изрекает:
- ах "в последний путь", так роялти платите.

[BABLAW]

Лучше бы Роспатент изначально не регил

Я бы именно тут и поставил точку

Тогда и не пришлось бы убивать ПМки, неразличительные значки (включая бороду).

И ВАСе принимать Соломоновы решения (тм).

Ибо пересмотр фактических обстоятельств в надзоре - это клиника.

[Никитин]

- Вы куда гроб несете?
А те в ответ:
- да, в последний путь провожаем товарища.
А владелец ТЗ изрекает:
- ах "в последний путь", так роялти платите.

Вот если бы на коробке сэндвича было написано единым шрифтом: "Данный сэндвич изготавливается из говядины наивысшего качества и подается горячим, что называется "с пылу с жару" и т.д" - вот тогда нарушения, скорее всего, не было бы. А вот если на упакове указано: знак Макдоналдса, состав, название сэндвича, а в углу - надпись крупными, характерными буквами: "С пылу с жару!" - было бы нарушение. Поэтому я и сказал, что нужно посмотреть на упаковку и на знак. А как там на самом деле не знаю, давно в Макдоналдс не заходил, все больше по хинкальным

[Джермук]

А как там на самом деле не знаю, давно в Макдоналдс не заходил, все больше по хинкальным

Золотые слова!

Надо создать партию - "Патриоты хинкального образа жизни", тем более, что штаб-квартира уже известна.

[Никитин]

Надо создать партию - "Патриоты хинкального образа жизни"

ПХОЖ! Да здравствует ПХОЖ!

[BABLAW]

"Патриоты хинкального образа жизни

Ага! И слоган - "Хинкали: с пылу, с жару! Вот, что я люблю!"

[Никитин]

"Патриоты хинкального образа жизни

Ага! И слоган - "Хинкали: с пылу, с жару! Вот, что я люблю!"

Сообщение отредактировал Никитин: 18 April 2012 - 23:53

[Джермук]

ПХОЖ! Да здравствует ПХОЖ! Изображение

Ага! И слоган - "Хинкали: с пылу, с жару! Вот, что я люблю!"

Так, нас уже в Партии ПХОЖ трое
Пора писать Устав, установить взнос (по совести) и калым с тех, кто долго думает-вступать или не вступать. С жешинов брать деньгами не будем!

[BABLAW]

Вот вам еще мяса в пользу иностранцев и в рамках крестового похода ВАСи против сквоттеров, даже там, где их по закону или МКТУ нет. Впрочем, после mumm.ru, где вообще НИЧЕГО не было, даже МКТУ в принципе, это уже неудивляет...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-16912/11
Москва 09 февраля 2012 г.

Следующее заседание: 24.04.2012, 10:00 , Зал №504

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей
А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании
заявление Компании «Ричмонт Интернешнл С.А.» (Швейцария) и
Компании «Вашерон энд Константин С.А.» (Швейцария)...

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявители
указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами
пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации
№ 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест
происхождения товаров», действовавшего на момент подачи заявки на
регистрацию товарного знака, (далее – Закон о товарных знаках),
полагают, что подлежит применению статья 10 bis Парижской конвенции и
статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что товарный знак «VACHERON
CONSTANTIN» с приоритетом 21.03.2003 зарегистрирован 23.11.2004 в
Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания
Российской Федерации (свидетельство № 278829) в отношении товаров
25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы) на имя компании
«Тессир Партнерс ЛТД». Товарный знак представляет собой словесное
обозначение «VACHERON CONSTANTIN», выполненное заглавными
буквами английского алфавита.

Заявители обратились в Роспатент с возражениями против
предоставления правовой охраны этому товарному знаку, ссылаясь на то,
что правовая охрана ему предоставлена в нарушение требований пункта 3
статьи 6, пунктов 1 и 3 статьи 7 Закона о товарных знаках.

Требование обосновано тем, что товарный знак по этому
свидетельству сходен до степени смешения с зарегистрированным ранее
на имя компании Вашерон энд Константин С.А. комбинированным
товарным знаком со словесным элементом «VACHERON CONSTANTIN»
(международная регистрация № 436637) с приоритетом от 21.03.1978 в
отношении однородных товаров 14 класса МКТУ (часы, ювелирные
изделия), а также воспроизводит часть фирменного наименования
компании «VACHERON CONSTANTIN» - одного из заявителей, содержит
в составе фамилии известных лиц: Вашерон, Константин, и вводит
потребителей в заблуждение в отношении места происхождения товаров и
их производителей.

Очень прикольно выглядит обоснование передачи в части причин "неединообразия судебной практики":

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о
соответствии оспариваемого решения Роспатента требованиям Закона о
товарных знаках, поскольку товары, выпускаемые компанией «Тессир
Партнерс ЛТД» под товарным знаком № 278829, не являются
однородными товарам, выпускаемым заявителями под товарным знаком с
международной регистрацией № 436637, а также не способности ввести в
заблуждение потребителя в отношении места происхождения товаров и их
производителей. При этом, суды исходили из вида товаров, их
потребительских свойств и функционального назначения, вида материала,
из которого они изготовлены, отсутствия взаимодополняемости либо
взаимозаменяемости товаров, условий их реализации, круга потребителей,
уклада использования товаров.

Роспатент и суды пришли к выводу об отсутствии доказательств
известности товарного знака на территории Российской Федерации, и не
подтверждения того, что товарный знак с регистрацией № 436637
применяется к товарам 25 класса при ввозе на территорию Российской
Федерации.

Однако, при рассмотрении дела № А40-126318/2010 заявление по
которому подала компания Ричмонт Интернешнл С.А. в отношении
товарного знака «Jaeger-leCoultre» (свидетельство № 280063),
зарегистрированного в отношении тех же товаров, принадлежащего
компании «ИнПро ЭйДжи», решение Роспатента об отказе в
удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны
товарному знаку № 280063 признано незаконным и отменено. Суды
апелляционной и кассационной инстанции по указанному делу заняли
противоположную позицию, посчитав возможным формирование в кругу
потребителей с достаточно высоким уровнем доходов устойчивого
представления о качественной и стоимостной взаимодополняемости таких
товаров, как одежда, обувь, головные уборы, часы, очки, аксессуары
(запонки, пуговицы и т.п.), маркированных сходными до степени
смешения обозначениями.

Суды пришли к выводу о том, что регистрация товарного знака в
отношении 25 класса МКТУ не соответствует положениям пункта 3 статьи
6, пунктам 1 и 3 статьи 7 Закона о товарных знаках, и способна ввести в
заблуждение потребителя в отношении места происхождения товаров и их
производителей.

При названных обстоятельствах судебные акты нарушают
единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с
пунктом 1 статьи 304...

Прикол в том, что неединообразие предлагается не обсудить - в ту, или иную сторону, а вполне уже предрешенно разрешить во вполне определенную сторону.

Я бы за такое определение о передаче дал отвод всей коллегии, чтобы в Президиуме не голосовали...

В общем, низзя обманывать уважаемые швейцарские компании и их "потребителей с достаточно высоким уровнем доходов"

Плохой Роспатент, фу, ай-я-яй.

Сообщение отредактировал BABLAW: 20 April 2012 - 16:12

[Deceiver]

Т.е. условные кепки с надписью Ferrari больше производить нельзя? Печаль.

[Джермук]

В общем, низзя обманывать уважаемые швейцарские компании и их "потребителей с достаточно высоким уровнем доходов"

Плохой Роспатент, фу, ай-я-яй.

Тама разговор как немого с глухим.

Читаем:
"Роспатент и суды пришли к выводу об отсутствии доказательств
известности товарного знака на территории Российской Федерации, и не подтверждения того, что товарный знак с регистрацией № 436637
применяется к товарам 25 класса при ввозе на территорию Российской
Федерации."

Швейцарцы ведь что говорят?
А говорят они одно:
- наш ТЗ в отношении часов мы используем в РФ и часы ввозим и НАС как имя по часам весь мир знает, и не х... маркировать НАШИМ именем свое шмотье.
У них на западе такие ТЗ именуются знаменитыми и т.п., и к ним никто не примазывается со своей продукцией.

Я их позицию считаю правильной.

[BABLAW]

У них на западе такие ТЗ именуются знаменитыми

И это однозначно является частью нашего национального режима охраны, да??

Пусть они там хоть негров линчуют, но до тех пор, пока мое право на свободу экономической деятельности не будет согласно 55.3 статье КРФ ограничено именно федеральным законом и именно в той мере, в которой это необходимо, я не вижу никаких правовых оснований развлекаться подобным "толкованием".

Есть понятие - общеизвестный ТЗ. Вот и вперед - пусть сначала его получат, а потом песни поют про свою "широкую известность в узких кругах".

Почему-то при регистрации этого расейскаго "ВАШЕРОНА" аж 2004 году это их не парило.

[Джермук]

И это однозначно является частью нашего национального режима охраны, да??

А разве не одинаковый размер пошлин для резидентов и не резидентов (известное Вам хорошо дело) не являлся "частью нашего национального режима охраны"?
Так порушили на основании, что соглашение у нас есть с европейцами о "равенстве, братстве и вселюбии".
Национальный режим охраны пох пошел, и Вы сие в отношении пошлин активно поддерживали.

Есть понятие - общеизвестный ТЗ. Вот и вперед - пусть сначала его получат, а потом песни поют про свою "широкую известность в узких кругах".

Это мы все так всегда думали, и я в том числе.
А суды хлубже пошли, хлубже.
И никакой общеизвестный статус ТЗ как закрепленный именно бумагой Роспатента, не нужен. И у них много чего не только общеизвестного, но и общемировогоизвестного, и без всяких подтверждений бумагой как то обходятся. Наверно они еще не доросли до нашего уровня, что бумага нужна, БУМАГА с ГЕРБОМ, а иначе "ты - никто".
"Стиль совьетик" входит в противоречие со ст.10-bis
[Недобросовестная конкуренция] Парижской конвенции:

"Страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции.
Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
В частности, подлежат запрету:
все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

Так что вывод один- не хрена хапать чужие имена, которые в мире уже давно известны, и под их именным авторитетом втаскивать в РФ иную продукцию.
Понятно, что такие мои крамольные высказывания многим не по нраву,но придется смириться.

Сообщение отредактировал Джермук: 21 April 2012 - 22:34

[FreeCat]

BABLAW,

Ага! И слоган - "Хинкали: с пылу, с жару! Вот, что я люблю!"

"Вот что я люблю" вроде бы уже кто-то использует этот слоган ...
Джермук,

Так, нас уже в Партии ПХОЖ трое

Каты на аффтамати включаются в ПХОЖ ...