[FONT=Times][SIZE=1][COLOR=red]
Возмещение морального вреда при разрыве трудовых отношений - это маленькая денежная сумма, это очень тяжело мотивировать и подтвердить без участия специалиста по СППЭ.
Судья утверждает, что выписки из амбулаторных карт о выявлении через 2 месяца после незаконного расторжения договора миопии 1 степени ( через полгода после случая и 2) не являются доказательством перенесенных нравственных и физических страданий, несмотря на предоставление амбулаторной карты из Крайпсихбольницы с записями о двух помесячных эпизодах обращения моей подзащитной (сразу после того как узнала о незаконном увольнении и через два месяца - бессонница и головные боли; d врача по записям в амб. карте и в справке оттуда же - острая депрессивная реакция на полученный в связи с незаконным увольнением стресс) и отказывается удовлетворить требования о выплате компенсации за причиненный истице моральный вред.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 7
#2
Отправлено 12 April 2004 - 15:47
BeTaYUr
Вы задаете вопрос таким образом, будто здесь ну всю подногтную Вашего дела знают... А я, например, понятия не имею даже, что есть "миопия" и с чем ее едят...
И почему
Вы задаете вопрос таким образом, будто здесь ну всю подногтную Вашего дела знают... А я, например, понятия не имею даже, что есть "миопия" и с чем ее едят...
И почему
Здесь что, и уголовщина примешалась?моей подзащитной
#3
Отправлено 13 April 2004 - 10:31
Lbp
Миопия - это глазная болезнь (ослабление остроты зрения).
Угооловщины нет, просто мне не нравится называть своих доверителей "клиентами" ...
Основная проблема состоит в том, что доверитель не желает участвовать в ППЭ, а моральный вред подтвердить (и, в частности, связать ухудшение зрения с перенесенными при незаконном уволнении переживаниями) без ППЭ невозможно...
Миопия - это глазная болезнь (ослабление остроты зрения).
Угооловщины нет, просто мне не нравится называть своих доверителей "клиентами" ...
Основная проблема состоит в том, что доверитель не желает участвовать в ППЭ, а моральный вред подтвердить (и, в частности, связать ухудшение зрения с перенесенными при незаконном уволнении переживаниями) без ППЭ невозможно...
#4
Отправлено 13 April 2004 - 11:59
BeTaYUr
давайте с самого начала-вы боретесь за восстановление работника?
Тогда смело применяйте ст.394 ТК-по моему скромному мнению-доказывание самого факта причинения МВ не нужно-он уже подразумевается изначально-стоит вопрос только о сумме.ИМХО
давайте с самого начала-вы боретесь за восстановление работника?
Тогда смело применяйте ст.394 ТК-по моему скромному мнению-доказывание самого факта причинения МВ не нужно-он уже подразумевается изначально-стоит вопрос только о сумме.ИМХО
#5
Отправлено 13 April 2004 - 12:06
BeTaYUr
Вы пишете о незаконности увольнения и т.д., а ведь совершенно непонятно, в чем это выражается, фактические обстоятельства дела могут быть какими угодно. И причем здесь миопия через 2 месяца мне тоже неясно.
Если Вы юрист, изложите фабулу дела нормально. Тогда и можно что-то обсуждать конкретно, а теоретически и вааще - это в глобальные или разное.
Вы пишете о незаконности увольнения и т.д., а ведь совершенно непонятно, в чем это выражается, фактические обстоятельства дела могут быть какими угодно. И причем здесь миопия через 2 месяца мне тоже неясно.
Если Вы юрист, изложите фабулу дела нормально. Тогда и можно что-то обсуждать конкретно, а теоретически и вааще - это в глобальные или разное.
#6
Отправлено 13 April 2004 - 13:29
С непреходящим уважением,
Lbp
Руководитель восстановил истицу на работе в ходе судебного разбирательства - оснований для увольнения не было и руководитель был своевременно уведомлен о болезни истицы.
В связи с увольнением истица очень переживала, потому что за 10 лет трудстажа в ее отношении применялись только поощрения (было за что!), а уволивший ее руководитель еще и сплетни начала распускать о том, что истица (правильная молодая одинокая мама, но привлекательная и образованная женщина) якобы занимается проституцией. Переживания истицы побудили ее обратиться за психиатрической консультацией. Врач поставил диагноз острая депрессивная реакция на увольнение.
ВОПРОС: А как на Вашей территории подтверждаются нравственные стардания? Точнее, какие доказательства актуальны? Насколько важно владение ораторским искством? Спасибо!
Для Nothem - ч. 7 ст. 394 ТК говорит лишь о том, что суд может вынести решение о компенсации МВ.
Кроме того, вот что по этому вопросу гласит Пленум ВС (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"):
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
к последнему выделенному фрагменту-Как определить объем и характер без участия специалиста?
Lbp
Руководитель восстановил истицу на работе в ходе судебного разбирательства - оснований для увольнения не было и руководитель был своевременно уведомлен о болезни истицы.
В связи с увольнением истица очень переживала, потому что за 10 лет трудстажа в ее отношении применялись только поощрения (было за что!), а уволивший ее руководитель еще и сплетни начала распускать о том, что истица (правильная молодая одинокая мама, но привлекательная и образованная женщина) якобы занимается проституцией. Переживания истицы побудили ее обратиться за психиатрической консультацией. Врач поставил диагноз острая депрессивная реакция на увольнение.
ВОПРОС: А как на Вашей территории подтверждаются нравственные стардания? Точнее, какие доказательства актуальны? Насколько важно владение ораторским искством? Спасибо!
Для Nothem - ч. 7 ст. 394 ТК говорит лишь о том, что суд может вынести решение о компенсации МВ.
Кроме того, вот что по этому вопросу гласит Пленум ВС (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"):
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
к последнему выделенному фрагменту-Как определить объем и характер без участия специалиста?
Сообщение отредактировал BeTaYUr: 13 April 2004 - 14:04
#7
Отправлено 13 April 2004 - 13:38
BeTaYUr
А Вы не пытались судье ст.237 ТК цитировать?
Все равно не понимаю ситуации.
1. Вы обратились в суд за восстановлением на работе и взысканием морального ущерба?
2. На работе восстановили.
3. Доказательства серьезности морального ущерба Вы каким образом представляли? При предъявлении иска? Тогда почему судья их не принимает? Отдельным ходатайством?
4. Судья уже вынес решение? Не взыскал? Обжалуйте, привлеките инспекцию труда.
С уважением
А Вы не пытались судье ст.237 ТК цитировать?
Это что, в иске отказал? Так обжалуйте.отказывается удовлетворить требования о выплате компенсации за причиненный истице моральный вред.
Все равно не понимаю ситуации.
1. Вы обратились в суд за восстановлением на работе и взысканием морального ущерба?
2. На работе восстановили.
3. Доказательства серьезности морального ущерба Вы каким образом представляли? При предъявлении иска? Тогда почему судья их не принимает? Отдельным ходатайством?
4. Судья уже вынес решение? Не взыскал? Обжалуйте, привлеките инспекцию труда.
С уважением
#8
Отправлено 15 April 2004 - 13:11
BeTaYUr
Вполне достаточно разместить сообщение в форуме, совсем не обязательно посылать его текст модератору
По поводу вопроса, действительно, поясните, что происходит с иском и т.д. - для того чтобы вам что-то посоветовали, нужно прояснить ситуацию, как совершенно справдливо отметила Lbp
Вполне достаточно разместить сообщение в форуме, совсем не обязательно посылать его текст модератору
По поводу вопроса, действительно, поясните, что происходит с иском и т.д. - для того чтобы вам что-то посоветовали, нужно прояснить ситуацию, как совершенно справдливо отметила Lbp
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
