Сообщений в теме: 111

[IGD]

Данный вопрос уже был мной однажды затронут в рамках форума, но возможно был не совсем четко поставлен.
Есть несколько подготовленных однотипных исковых заявлений и, как начинающему работать студенту, очень хочется их реализовать.

Суть дела:

Был куплен телефон. Вскоре перестал работать, его сдали в сервис, получили акт о неремонтопригодности, телефон сдали, деньги вернули.

При этом сервис телефон держал у себя на 2,5 месяца дольше положенных 45 дней. Вот за это и хочется взыскать неустойку (плюс все причитающиеся компенсации)

Магазин - ИП Иванов (к примеру)
Сервис, принимаший товар на ремонт - ООО "ромашка", который для ремонта передал его ООО "Крокодил".
Производитель - HTC.

То что ООО Крокодил тут особо не причем это вроде понятно.

Можно ли ответчиком делать ООО Ромашку? Каким образом можно доказать что это уполномоченная организация, которая несет ответственность за просрочку ремонта? Нужно ли вообще это доказывать потребителю?

Закидывал пару запрос в сервисную службу HTC они мне написали, что да эта Ромашка является авторизированным сервисным центром. На всех чеках тоже написано то ООО является АСЦ.
Однако в ответе на претензию они так и заявили, мы никаким договором ни с производителем, ни с продавцом не связаны, уполномоченной организацией не являемся, ответственности не несем...

[ВладимирD]

Ну что, вот опять она, эта дыра в законе. По идее есть отдельный договор между сервисом и потребом, договор безвозмездный, действие ЗоПП на него не распространяется, где-то маячит нечто неподобие злоупотребления правом, но даже близко не понятно, чье и как его сформулировать.
Потребу можно предложить упирать на наличие полномочий из обстановки.

[Дед_Антип]

Определите, что хотите с сервиса - а далее попытайтесь обосновать это законами.
Убытки - да, но насчет неустойки что-то сомневаюсь.

[V.R.I.]

в тему

По идее есть отдельный договор между сервисом и потребом

IGD, а вас кто направил в ООО "Ромашка"

Был куплен телефон. Вскоре перестал работать, его сдали в сервис, получили акт о неремонтопригодности, телефон сдали, деньги вернули

в период ГС? направил продавец?

[ВладимирD]

в период ГС? направил продавец?

Да мало ли кто куда направил... Могли и нах послать... Что ж теперь, идти было?

[IGD]

в тему

По идее есть отдельный договор между сервисом и потребом

IGD, а вас кто направил в ООО "Ромашка"

Был куплен телефон. Вскоре перестал работать, его сдали в сервис, получили акт о неремонтопригодности, телефон сдали, деньги вернули

в период ГС? направил продавец?

Да, недостатки возникли в период гарантийного срока, поэтому деньги за товар и вернули.
В сервис человека отправил продавец, но все на словах разумеется. Подтверждать что этот сервис выполняет функции производителя/продовца по устранению недостатков он не станет.

Ну что, вот опять она, эта дыра в законе. По идее есть отдельный договор между сервисом и потребом, договор безвозмездный, действие ЗоПП на него не распространяется, где-то маячит нечто неподобие злоупотребления правом, но даже близко не понятно, чье и как его сформулировать.
Потребу можно предложить упирать на наличие полномочий из обстановки.

а есть хоть какая-нибудь положительная практика по этому вопросу? Сколько искал, ничего не нашел

[Дилер М]

А что оформлялось при "возврате денег за товар"?
Казалось бы, даже УО может отказаться от исполнения требования по абз.6 п.1 ст.18, а тут "не УО" исполнило.
Что-то же осталось на бумаге или вовсе:-)) нет?

Сообщение отредактировал Дилер М: 23 April 2012 - 17:32

[ВладимирD]

а есть хоть какая-нибудь положительная практика по этому вопросу? Сколько искал, ничего не нашел

Говорить про практику в СОЮ, если дело не касается документов ВС... Да в сою сейчас вообще кто в лес, кто по дрова...

[IGD]

А что оформлялось при "возврате денег за товар"?
Казалось бы, даже УО может отказаться от исполнения требования по абз.6 п.1 ст.18, а тут "не УО" исполнило.
Что-то же осталось на бумаге или вовсе:-)) нет?

Документы остались: акты гарантийного ремонта, невозможности ремонта..., товарный чек и т.д.
А вот документов, подтверждающих уполномоченность сервиса конечно нет.

Странно, что такой пробел в законе до сих пор не устранен, эти сервисные центры получается вообще не при делах.
По сути обращение с требованием об устранении недостатков товара к АСЦ полностью теряет свой смысл в виду отсутствия его ответственности, и пока эта информация не дойдет до основной массы потребителей, ситуация вряд ли изменится...

[nick_ruller]

IGD,

Закидывал пару запрос в сервисную службу HTC они мне написали, что да эта Ромашка является авторизированным сервисным центром. На всех чеках тоже написано то ООО является АСЦ.

Вы бумажное или электронное письмо слали?
Документы можно через суд запросить.

Я когда работал в оф.диллера в суде всегда заявлял, что никакими отношениями ни с кем не связан. И только один из ответчиков запросил документы у импортера в Россию. Договор в суд импортер предоставил.

По этому запросите у сервисной службы HTC, почему они считаю ООО "ромашка" авторизованным центром.

[IGD]

IGD,

Закидывал пару запрос в сервисную службу HTC они мне написали, что да эта Ромашка является авторизированным сервисным центром. На всех чеках тоже написано то ООО является АСЦ.

Вы бумажное или электронное письмо слали?
Документы можно через суд запросить.

Я когда работал в оф.диллера в суде всегда заявлял, что никакими отношениями ни с кем не связан. И только один из ответчиков запросил документы у импортера в Россию. Договор в суд импортер предоставил.

По этому запросите у сервисной службы HTC, почему они считаю ООО "ромашка" авторизованным центром.

с HTC я по электронке связывался. Письмо абсолютно не конкретизировано, просто ответ "да, эта организация является авторизированным сервисным центром".
Насчет запросить я тоже думал, правда большие сомнения что судья станет заморачиваться и запросит договорчик)
А с кем обычно у таких сервисов договор заключается, и заключается ли он обычно? Они ведь все-таки не бесплатно я думаю работают.

[nick_ruller]

IGD,

Насчет запросить я тоже думал, правда большие сомнения что судья станет заморачиваться и запросит договорчик)

Если делать все правильно, то суд обязан будет запросить.

[IGD]

Если делать все правильно, то суд обязан будет запросить.

В ходатайстве об истребовании доказательства нужно указать на само доказательство, причины препятствующие его получению стороной, место его нахождения и т.д.

Мне получается надо написать будет : "истребуйте вон тот договор, заключенный между ответчиком и производителем либо импортером либо продавцом, который находится у производителя,либо импортера, либо у продавца, потому что ни ответчик, ни продавец, ни производитель, ни импортер мне этого договора не дают. При этом о существовании этого договора в природе ничего не говорит"))))

[V.R.I.]

Да мало ли кто куда направил... Могли и нах послать... Что ж теперь, идти было?

шифу несколько категоричен

По идее есть отдельный договор между сервисом и потребом, договор безвозмездный, действие ЗоПП на него не распространяется

но в данном случае, где то мы это уже обсуждали, договора с потребом у СЦ вообще нет, есть некие отношения продавца и СЦ, либо СЦ и производителя, где СЦ можно считать УО, по крайней мере давить на это

[nick_ruller]

IGD,

Мне получается надо написать будет : "истребуйте вон тот договор, заключенный между ответчиком и производителем либо импортером либо продавцом, который находится у производителя,либо импортера, либо у продавца, потому что ни ответчик, ни продавец, ни производитель, ни импортер мне этого договора не дают. При этом о существовании этого договора в природе ничего не говорит"))))

Если вы так напишите, то откажут на 90%.

Если Вам HTC пишет, что ООО "Ромашка" является авторизованным центром, то у них должен быть документ подтверждающий авторизацию.

[Agent Harold]

Можно ли ответчиком делать ООО Ромашку? Каким образом можно доказать что это уполномоченная организация, которая несет ответственность за просрочку ремонта? Нужно ли вообще это доказывать потребителю?

А почему бы и нет? Сделайте распечатку с сайта производителя о авторизированных сервисных центрах, где есть указание на вашу ООО "Ромашка", сделайте распечатку с сайта самой ромашки, в их офисе посмотрите документы о том, что они являются АСЦ, пишите исковое и с ним в суд. В суде ссылайтесь на преамбулу ЗоЗПП (в части определения что такое уполномоченная организация), на ч. 1 ст. 23 ЗоЗПП (За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.). И теперь ООО "Ромашка" со своей стороны должна доказать что она не является АСЦ. Как она это сделает - я не знаю, простые слова "мы не являемся АСЦ", думаю, на судью не произведут должного впечатления (а тогда на каком основании они вообще взялись за гарантийный ремонт, выписали акт, на основании которого продавец вернул вам деньги).
Перспективы данного судебного процесса я оцениваю как "в целом положительные" (но не забывайте в каком государстве мы с вами живем).

[ВладимирD]

Думаете распечатка с сайта заменит договор?

[Дилер М]

IGD
Про ремонт примерно понятно.
А вот насчет возврата денег. Как я понял - это вовсе не оформлялось?
Акты гарантийного ремонта, невозможности ремонта, товарный чек на товар, а как оформлялся возврат товара и возврат денег?

[IGD]

IGD
Про ремонт примерно понятно.
А вот насчет возврата денег. Как я понял - это вовсе не оформлялось?
Акты гарантийного ремонта, невозможности ремонта, товарный чек на товар, а как оформлялся возврат товара и возврат денег?

Посмотрел еще раз документы у потребителя, по возврату ничего нет, просто подписался когда получал деньги.
Факт передачи телефона тоже никак не зафиксирован (единственное есть отметка на претензии о его приеме)

[mrOb]

Думаете распечатка с сайта заменит договор?

Интересно, а заблуждение -> убытки, штраф?

Сообщение отредактировал mrOb: 25 April 2012 - 17:05

[Agent Harold]

Думаете распечатка с сайта заменит договор?

У меня один раз заменила.

[IGD]

У меня один раз заменила.

Ну тогда решено, нужно пробывать)

Главное, чтобы в случае чего на судебные расходы не поставили)

[ВладимирD]

Интересно, а заблуждение -> убытки, штраф?

И кто кого вводил? Какие отношения между теми, кто вводил, теми, кто чинил и потребом? Какими нормами руководствоваться?

У меня один раз заменила.

Да зная наши суды я поверю, что и не раз и не два, но это как рулетка на самом деле, поскольку правовых оснований нет.

[nick_ruller]

ВладимирD,

Да зная наши суды я поверю, что и не раз и не два, но это как рулетка на самом деле, поскольку правовых оснований нет.

Это еще зависит кто АСЦ представляет. Многие представители не могу даже "придумать" удобное объяснение понятиям "авторизованный", "диллерский" и т.д.

Было дело представлял "субдиллерский" центр, было аж 3 представителя с их (нашей) стороны. Дело было о нарушении срока ремонта, просили обратно денег, куплен авто было в другом салоне.
Один из них (из нас) был адвокатом с 15 летним стажем, но с практикой по уголовке. Вся его линия защиты свелась к тому, что в сервисной книжке стоит печать другой организации и указан телефон этой организации. Звоните туда. Ни одной ссылки на закон.
В иске отказали, но по другим основаниям.

[Agent Harold]

Да зная наши суды я поверю, что и не раз и не два, но это как рулетка на самом деле, поскольку правовых оснований нет.

Ну апелляция то решение оставила в силе )) Я сказал что мы, как потребители, документы не проверяем АСЦ, сведения о сервисах узнаем на сайте производителя и по звонку в магазин. Ведь, когда мы приходим в супермаркет, мы же не спрашиваем у сотрудников трудовые договора - полномочия явствуют из обстановки.