Сообщений в теме: 18

[Абзац]

В качестве доказательства в арбитражном суде надо привести информацию, размещенную на официальном сайте ОАО.
Само ОАО не является стороной по делу,соответственно не имеется оснований предполагать, что враги уберут с сайта нужную информацию.

Правильно ли я понимаю, что для этого необходимо просить суд осмотреть сайт в судебном заседании?
Это может быть предварительно заседание?
Надо ли подавать ходатайство, в котором сформулировать, какую конкретно информацию следует получить в результате просмотра?
Есть ли смысл предварительно подготовить распечатки?
Часть необходимой информации непосредственно в сети на раскрывается, а содержится в файлах, скачиваемых с официального сайта. Есть тут какие-то подвохи и особенности?

И такой странный вопрос: можно ди просить суд удостоверить тот факт, что в сети интернет отсутствует официальный сайт некоего ОАО? Ну чтобы запустили поисковую систему, просмотрели 5-10 страниц и ничего не нашли...

[Liarim]

Абзац, а с чего вы взыли, что сайт "официальный"? какие Ваши доказательства?

Правильно ли я понимаю, что для этого необходимо просить суд осмотреть сайт в судебном заседании?

я б на месте суда в удовлетворении такой просьбы отказал...

[Alderamin]

В качестве доказательства в арбитражном суде надо привести информацию, размещенную на официальном сайте ОАО.
Само ОАО не является стороной по делу,соответственно не имеется оснований предполагать, что враги уберут с сайта нужную информацию.

Правильно ли я понимаю, что для этого необходимо просить суд осмотреть сайт в судебном заседании?

Проще

предварительно подготовить распечатки

и попросить суд сверить их с сайтом...

Надо ли подавать ходатайство, в котором сформулировать, какую конкретно информацию следует получить в результате просмотра?

Какое еще ходатайство??? Зачем??? Не надо никаких ходатайство - судьи прекрасно читают мысли...

Часть необходимой информации непосредственно в сети на раскрывается, а содержится в файлах, скачиваемых с официального сайта. Есть тут какие-то подвохи и особенности?

И что Вы понимаете под "непосредственно в сети на раскрывается"?

И такой странный вопрос: можно ди просить суд удостоверить тот факт, что в сети интернет отсутствует официальный сайт некоего ОАО? Ну чтобы запустили поисковую систему, просмотрели 5-10 страниц и ничего не нашли...

Просить суд удостоверить??? Можно, конечно... Суд можно просить о чем угодно...

[Абзац]

И что Вы понимаете под "непосредственно в сети на раскрывается"?

Ну точнее сказать - документ не отображается на сайте, его можно только скачать с сайта файлом.

Alderamin, правильно ли я понимаю, что суд можно просить о чем-то одном:
1) подтвердить, что предъявленные распечатки соответствуют документам, размещенным (скачанным) с сайта;
или
2) подтвердить, что в документах, размещенных (скачанных) с сайта, содержится определенная информация.
При этом вариант 1) для суда проще.

Просить суд удостоверить???

"удостоверить" - нельзя. А "подтвердить" - можно? Чтобы получить запись в протоколе"Суд осмотрел сеть "Интернет" и подтверждает, что сайта ОАО ХХХ там нет..."

[Alderamin]

Alderamin, правильно ли я понимаю, что суд можно просить о чем-то одном:
1) подтвердить, что предъявленные распечатки соответствуют документам, размещенным (скачанным) с сайта;
или
2) подтвердить, что в документах, размещенных (скачанных) с сайта, содержится определенная информация.
При этом вариант 1) для суда проще.

Просить суд удостоверить???

"удостоверить" - нельзя. А "подтвердить" - можно? Чтобы получить запись в протоколе"Суд осмотрел сеть "Интернет" и подтверждает, что сайта ОАО ХХХ там нет..."

И где в процессуальном законе сказано, что можно просить суд что-то там подтвердить???

[Pastic]

Пойдите к нотариусу и не мучайтесь. Формально нотариус не вправе обеспечивать доказательства по делу, находящемуся в производстве суда, но если Вы не будете нотариусу говорить, что дело уже в суде - проблем не будет. 4000 удовольствие стоит, по-крайней мере у нас.

[Абзац]

Удостоверить? Нет!
Подтвердить? Тоже нет!
Что же тогда? Остается только установить....

Очень прошу суд внимательно осмотреть сайт и установить.....

Pastic оно, конечно, хорошо к нотариусу, да сайтов у нас штук 30, дороговато получится...

[Машинист]

но если Вы не будете нотариусу говорить, что дело уже в суде - проблем не будет.

А в суде не будет проблем, если другая сторона заявит о недопустимости такого доказательства как полученного с нарушением закона?

[Pastic]

но если Вы не будете нотариусу говорить, что дело уже в суде - проблем не будет.

А в суде не будет проблем, если другая сторона заявит о недопустимости такого доказательства как полученного с нарушением закона?

Всяко может быть Я пару раз заявлял, суд это не заинтересовало

[Reddy21]

И такой странный вопрос: можно ди просить суд удостоверить тот факт, что в сети интернет отсутствует официальный сайт некоего ОАО? Ну чтобы запустили поисковую систему, просмотрели 5-10 страниц и ничего не нашли...

Вам не кажется, что 5-10 страниц как-то мало для того, чтобы установить отсутствие сайта в интернете?

[karel]

И такой странный вопрос: можно ди просить суд удостоверить тот факт, что в сети интернет отсутствует официальный сайт некоего ОАО? Ну чтобы запустили поисковую систему, просмотрели 5-10 страниц и ничего не нашли...

Вам не кажется, что 5-10 страниц как-то мало для того, чтобы установить отсутствие сайта в интернете?

Так уровень вопросов таков, что вообще странно, зачем человек за это дело взялся. Отсутствие сайта в первых (и непервых) страницах выдачи никак не доказывает его отсутствие в сети. Его могли вывесить вчера, и он не успел попасть в поиск. Поисковик мог забанить сайт за жульничество в продвижении - тогда он не попадет ни на одну страницу. Разработчик сайта мог сам закрыть страницы для робота-поисковика, прописав пару строчек кода. Могли ошибиться в написании буков (и разработчик, и ищущий юзер). Да мало ли.

Не говоря уже о том, что и поисковик можно подменить (на своей машине).

Мне кажется, судьи бывают не очень счастливы, когда им мозг выносят. Зато другая сторона скажет спасибо, you made my day

Понятия "официальный сайт" нету в природе.

[Абзац]

Понятия "официальный сайт" нету в природе.

Может в природе и нет. А в судебных решениях и в ПП РФ встркчается

[karel]

Когда Вы ссылаетесь на формулировки из судебных актов, неужели Вы не замечаете некоторую разницу между госорганами и частными организациями в части регулирования их присутствия в интернете?

[Filaret]

Я как-то в СОЮ в Москве ходатайствовал об осмотре сайта на стадии исследования доказательств. Нормально всё прошло, вошли с ноутбука ответчика в интернет, в протоколе сз был указан и адрес сайта, и то важное, нахождение чего надо было подтвердить. Но это исключение, суды действительно без вопросов принимают нотариальные протоколы осмотра сайтов и даже протоколы осмотра, составленные представителем стороны, т.к. это отвечает понятию письменного доказательства.

Сообщение отредактировал Filaret: 06 May 2012 - 09:47

[Абзац]

Filaret. спасибо.

Когда Вы ссылаетесь на формулировки из судебных актов, неужели Вы не замечаете некоторую разницу между госорганами и частными организациями в части регулирования их присутствия в интернете?

Само собой. Что не мешает отдельным судам, да и самому Правительству, называть страницы (сайты) эмитента в сети Интернет "официальными сайтами", что, конечно, не соответствует принятой в законодательстве терминологии. Но, в свою очередь, законодательство игнорирует принятую в проф. среде терминологию, именуя сайт страницей.

Сообщение отредактировал Абзац: 06 May 2012 - 12:09

[Кирилл_]

с

Сообщение отредактировал Кирилл_: 11 May 2012 - 17:16

[Орокон]

Я как-то в СОЮ в Москве ходатайствовал об осмотре сайта на стадии исследования доказательств.

у меня 16 июня,заседание в АС СО, в ходе которого будем осматривать странички в инете

правда, суд сразу предупредил, что сначала представить распечатки с сайта в бумажном виде в материалы дела, а уж потом будет осмотр

[Fedor QWERTY]

Орокон,
расскажите, как пройдёт.

Хм, в порядке рассуждения:

"В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы."
"Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом."

Итак, берём видеокамеру (с хорошим разрешением), садимся перед ПК в офисе, устанавливаем камеру на штатив, ставим на запись, и героически бубня просматриваем нужные странички, сально комментируя содержимое.
Допустимо ли такое доказательство? Можно сделать в порядке ФЗ "Об АД.иА. в РФ"


ИМХО а почему и нет?

[karel]

Да, извините, просто отстала от жизни. Ничего себе.

http://ras.arbitr.ru...2__20120330.pdf

Ответчик указывает на то, что эскиз указанного произведения искусства (картина с
названием «Женщина Соблазн») был получен ответчиком посредством информационного
сайта сети Интернет, где находился в свободном доступе.

Указанный довод был проверен судом в судебном заседании.

При наборе в системе «Яндекс» наименования произведения открылась страница с
указанием «Картины из страз Swarovski», при этом картина «Женщина Соблазн»
расположена была в разделе «Мои произведения».
Установить в судебном заседании кто является автором данной работы не
представилось возможным.
На интернет сайте размещены сведения о том, какие стразы были использованы при
изготовлении картины с указанием из размеров и их количество.
При этом, из содержания сайта следует, что автором не является юридическое лицо,
с который истец заключил договор № 11-002 от 19.09.2011 г.