Сообщений в теме: 46

[Steel balls]

Pilot6

Тем более, что такие иски - экзотика.

Во-во. Я когда в СК работал думал такими исками особо наглых страхователей наказывать. Но руки как-то не дошли. А теперь вот уже с другой стороны думаю, как страховщиков в сад посылать.

но в суде могут и не осилить.

Но хотелось бы хотя бы на Конфе хоть как-то теоретически этот вопрос рассмотреть, чтобы картина была более ясной.

Лучше господам стаховщикам подумать на тему, чтобы отказаться от суброгации в таких случаях, и включить это в правила.

Имхо, вопрос этот просто остро не стоит, и иски, на самом деле, - экзотика, поэтому страховщики как-то и не задумываются над этим вопросом... пока.

Сообщение отредактировал Nevermind: 09 September 2008 - 19:16

[Codename47]

А если попробовать подвязать к 960 ГК ? Ну переход прав и т.д. В статье не говорится конкретно о праве собственности, получается что любое право. Например право владения (законное). Следовательно по 960 на нового владельца переходят права и обязанности. Обязательное уведомление было при заключении договора - вписания лица как имеющего право управления ТС?

Попытаюсь написать в жалобе об отсутствии у тещи права требования возмещения ущерба к зятю. При ОСАГО я чтото не знаю случаев исков собственников ТС-страхователей к конкретным причинителям вреда (вписанным в страховку) о возмещении вреда. По какой статье у него такое право может возникнуть?

[Pilot6]

Codename47

При ОСАГО я чтото не знаю случаев исков собственников ТС-страхователей к конкретным причинителям вреда (вписанным в страховку) о возмещении вреда.

При ОСАГО суброгации не бывает, но бывает регресс к виновнику. Например, если он был нетрезв, скрылся с места ДТП и др.

Добавлено в [mergetime]1220987930[/mergetime]
Codename47

Попытаюсь написать в жалобе об отсутствии у тещи права требования возмещения ущерба к зятю.

Попытаться конечно можно. И не исключено, что получится.

[Codename47]

Назовите же скорее страховщика. Я давно ждал, кто же пойдет по этому пути 

ОАО "Русскач Страховая Компания"

ОСАГО вроде как выплачивает только второму авто. Они не будут собственику платить, откажут и СК по КАСКО

При ОСАГО суброгации не бывает, но бывает регресс к виновнику. Например, если он был нетрезв, скрылся с места ДТП и др.

Это понятно и так. В моем посте о другом речь шла

Сообщение отредактировал Codename47: 10 September 2008 - 03:01

[Puzerg]

А если попробовать подвязать к 960 ГК ? Ну переход прав и т.д. В статье не говорится конкретно о праве собственности, получается что любое право. Например право владения (законное). Следовательно по 960 на нового владельца переходят права и обязанности. Обязательное уведомление было при заключении договора - вписания лица как имеющего право управления ТС?

По моему абсолютно правильное и единственно возможное решение этой проблемы. Браво

Сообщение отредактировал Puzer: 11 September 2008 - 10:36

[Pilot6]

Puzer

единственно возможное решение этой проблемы.

Я бы не стал утверждать, что единственно возможное, но подумать есть о чем. Но не факт еще как суды это истолкуют.

[Puzerg]

Puzer

единственно возможное решение этой проблемы.

Я бы не стал утверждать, что единственно возможное, но подумать есть о чем. Но не факт еще как суды это истолкуют.

"Ссылаться на судебную практику в приличном обществе, просто неприлично". Не помню где прочитал, но очень точное замечание.

[Abbat1977]

[quote name='Steel balls' date='9.09.2008 - 13:55']

"И тут можно рассуждать в разных направлениях.
Направление первое:
К страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмщенные в результате страхования.
У нас возмещены убытки в застрахованном имуществе! А у страхователя требование о возмещении убытков, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Но в этом направлении я еще не додумал до логического завершения.
Ну, и например, второе направление.
А обратился страховщик в такому вот лицу, управляющему на основании доверенности, с требованием, которое перешло к нему в порядке суброгации. А это лицо вместе со страхователем говорит: Кхм... это... а у нас ответственность с-получателя была договором ограничена типа до размера в 1 рубль, предположим. Ну или как-то так. В общем, еще подумать надо "


Интересно, а что действительно будет если ответственность ссудополучателя/арендатора ограничена договором.....

[ИНОГДА]

Вот еще по этой теме задача.
Дело аналогичное. СК выплатила по КАСКО собственнику, предъявила иск к виновнику ДТП, управлявшему ТС по доверенности и вписанному в полис КАСКО. Даже не ДТП - знакомый собственника въехал задницей в штакетник. В суде ответчик заявляет моя ответственность при управлении данным ТС застрахована по ОСАГО в этой же СК.
Что-то у меня от перегрузок мозги спутались. Это имеет значение в данном случае? Обращаю внимание - СК одна и по КАСКО и по ОСАГО.

[Stroshek]

Даже не ДТП - знакомый собственника въехал задницей в штакетник.

А что же, если не ДТП ?

В суде ответчик заявляет моя ответственность при управлении данным ТС застрахована по ОСАГО в этой же СК.

А при чём тут вообще ОСАГО ?
Вот если владелец штакетника (или во что он въехал) предъявит требование - тогда другое дело.

[sobstvennik]

опытаюсь написать в жалобе

Ну и чем дело кончилось?

[Бездушный юзер]

У меня в практике появился аналогичный случай, когда с вписанного водителя взыскали в порядке суброгации.

Бились долго. На уровне субъекта все больше "головой об стену", при этом судебные акты так складно описывали законность взыскания, что даже как-то неудобно было жаловаться)))

Но ВС РФ мы все же убедили - делюсь, мне не жалко http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=474488.

[Димсон C.]

ВС РФ мы все же убедили

Мои искренние поздравления!

делюсь, мне не жалко http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=474488.

а вот тут опоздали
http://forum.yurclub...ic=290324&st=20
последние 2 поста

Сообщение отредактировал Димсон C.: 30 January 2012 - 01:49

[duke777]

Иванов взял у Петрова автомобиль дабы перед намечающейся покупкой опробовать на ходу. Страховки нет. Двигаясь зацепил авто Сидорова. царапина на крыле, бампере, разбита фара. Гайцы признали виновным Иванова. Сидоров говорит Иванову, типа давай денюг 20 тыр и разбежимся. Иванов передает Сидорову указанную сумму. Получает расписку в которой указанно сколько и за что. Через некоторое время СК предъявляет Иванову иск(в порядке суброгации) на 60 тыр которые были выплачены Сидорову по КАСКО.
Можно ли в данном процессе притянуть Сидорова и уменьшить на выплаченные ему 20 тыр исковые требования СК? Или выплачивать по иску СК а потом взыскивать с Сидорова неосновательное обогащение?

[НеЛоер]

Иванов взял у Петрова автомобиль дабы перед намечающейся покупкой опробовать на ходу. Страховки нет. Двигаясь зацепил авто Сидорова. царапина на крыле, бампере, разбита фара. Гайцы признали виновным Иванова. Сидоров говорит Иванову, типа давай денюг 20 тыр и разбежимся. Иванов передает Сидорову указанную сумму. Получает расписку в которой указанно сколько и за что. Через некоторое время СК предъявляет Иванову иск(в порядке суброгации) на 60 тыр которые были выплачены Сидорову по КАСКО.
Можно ли в данном процессе притянуть Сидорова и уменьшить на выплаченные ему 20 тыр исковые требования СК? Или выплачивать по иску СК а потом взыскивать с Сидорова неосновательное обогащение?

А не исключается ли, что 60 т.р. выплачены уже с учетом полученного Сидоровым от Иванова. Вполне возможно, что Сидоров будучи сознательным о факте частичного возмещения СК сообщил. Нужно смотреть страховой акт или отчет, по которому производилась выплата.
Сидоров в процессе нужен будет, если он умолчал о частичном возмещении.
Иванов вполне себе может ссылаться на п. 2 ст. 965 гк, как основание для снижения суброгационных требований на сумму возмещения, так как в отношениях с Сидоровым, на место которого вступила СК, частично возмещение вреда он произвел.
Ну и следует учесть, что ряд страховщиков включают в свои правила обязательство страхователей сообщать о получении сумм в возмещение убытков. Правда следует ли для страхователей какие то негативные последствия за нарушение такого обязательства для меня не совсем ясно.

[duke777]

Сидоров о полученных деньгах от Иванова скромно умолчал. Взыскивают за ремонт "железа" в сервисе. Так Сидорова кем привлекать в процесс? Третьим лицом? Что то никак не въеду

[НеЛоер]

Сидоров о полученных деньгах от Иванова скромно умолчал. Взыскивают за ремонт "железа" в сервисе. Так Сидорова кем привлекать в процесс? Третьим лицом? Что то никак не въеду

Сидоров - третье лицо без самостоятельных требований, ибо к нему возможны вытекающие из спора требования о возврате скромного умолчания.
А что касается стоимости ремонта в сервисе, который вешают на иванова, то нужно учитывать, что п. 2 ст. 965 ГК вкупе со ст. 15, 1064, 1082 ГК позволя.т СК получить с него в порядке суброгации сумму возмещения лишь с учетом износа запасных частей.
Кроме того, п. 4 ст. 965 ГК позволяет СК возвратить страховое возмещение при отказе страхователя от требований к лицу, ответственному за убытки, в рассматриваемом случае, частичном отказе

Сообщение отредактировал НеЛоер: 25 May 2012 - 02:44

[duke777]

НеЛоер, Благодарю. Посоветую клиенту привлечь Сидорова третьим лицом и закинуть заяву в ОБЭП на предмет проверки действий Сидорова на 159 Пусть подергают, основания есть. Знал же что машинка застрахована , нафига развел Иванова и взял еще и с него денег на ремонт? Дело, понятно, не возбудят, но Сидоров будет посговорчевее в суде и возможно встанет на сторону Иванова а не СК.

[Димсон С.]

duke777, что в расписке - претензий не имею? Или подобное, свидетельствующее об отсутствии после передачи 20000р. требований к причинителю? Посылайте СК с её требованиями к ...Сидорову . По 965 ГК к к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Нет права требования ( убытки возмещены в размере, определённым соглашением сторон, вред возмещён)- нечему и переходить, замена кредитора возможна в действующем, а не в прекращённом обязательстве. Выплаченное возмещение страховщик может истребовать в порядке п.4 ст. 965 ГК.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 26 May 2012 - 13:27

[duke777]

Документы не видел. Чел обещал их откопировать и принести 4.06. Это давнишний знакомый, кроме кучи детей нифига нет, так что просто консультирую его бэзвазмездна...

[ИНОГДА]

У меня в практике появился аналогичный случай, когда с вписанного водителя взыскали в порядке суброгации.

Бились долго. На уровне субъекта все больше "головой об стену", при этом судебные акты так складно описывали законность взыскания, что даже как-то неудобно было жаловаться)))

Но ВС РФ мы все же убедили - делюсь, мне не жалко http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=474488.

Да уж тесен мир! На тот момент я именно в этой страховой работала (УС) и коллеги из Белгородского филиала поделились решением по первой инстанции (вашим). Я решила попробовать этот экзотический иск, суд взыскал, вторая оставила без изменения, дело было в декабре 11г., обзора ВС за 3-й квартал еще не было))))

[ИНОГДА]

У меня в практике появился аналогичный случай, когда с вписанного водителя взыскали в порядке суброгации.

Бились долго. На уровне субъекта все больше "головой об стену", при этом судебные акты так складно описывали законность взыскания, что даже как-то неудобно было жаловаться)))

Но ВС РФ мы все же убедили - делюсь, мне не жалко http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=474488.

Да уж тесен мир! На тот момент я именно в этой страховой работала (УС) и коллеги из Белгородского филиала поделились решением по первой инстанции (вашим). Я решила попробовать этот экзотический иск, суд взыскал, вторая оставила без изменения, дело было в декабре 11г., обзора ВС за 3-й квартал еще не было))))

было в декабре 11г - сори, конечно же в декабре 10-го)))