Сообщений в теме: 25

[mazai999]

В двух словах суть дела.
Сам не профи и просто помогаю "за спасибо" знакомому пенсионеру, который разбил чужую машину КИА. КИА была застрахована по КАСКО в ВСК. Ремонт провели у дилера, дилер выставил счет на 133тр. Разницу в 13тр хотят взыскать с пенсионера.
В материалах дела есть акт осмотра с фотками. Эксперт перечислил 5-6 поврежденных элементов -(бампер, левые крылья, задняя левая дверь...) и указал что возможны скрытые повреждения. Ущерб не рассчитывался. Дополнительного акта о срытых повреждениях в деле нет. Дилер провел восстановительный ремонт и менял почти всю морду. Но в акте осмотра нет упоминания о капоте, фарах, правом крыле и т.п. И на фотках повреждений на них не видно. Но видно, что кузов немного повело... На основании счета от дилера СК перевела им деньги и выставила иск на разницу.
Износ не упоминался, так как нет оценки эксперта.
Я в суде заявил, что так как ОСАГО, то должны были рассматривать все согласно пп 361. И что я согласен с актом эксперта, который есть в деле и что не возражаю в этой части. То есть согласны оплатить ремонт и стоимость поврежденных деталей, которые перечислены в акте осмотра составленным экспертной компанией. И что счет от коммерческой организации не может служить основанием для оценки реального ущерба. Ну и напомнил, что износ все же должен считаться. От всяких экспертиз мы решили отказаться (так как попросили за нее 13т.р.!).
Судья вынося решение сослалась на Методическое рук-во РД 37.009.015-98. Как понимаю она сама(!!!) сделала расчет и получила сумму с учетом износа 127т.р. Ведь в материалах дела нет (по крайней мере не видел ) ) такого расчета ) То есть снизила сумму иска наполовину. Хочу обжаловать... так как не согласен с иском...
Вопросы -
1. Правильно ли я понимаю, что в рамках ОСАГО восстановительный ремонт рассчитывается согласно пп 361? И так как там написано
Цитата:
Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства.
а в материалах дела есть только акт осмотра, то только этот акт может учитываться судом, а не счет от дилера?
2. Судья также ссылается в одном месте на "страховой акт", но в материалах дела его нет... ВСК в обосновании иска предоставила счет и платежное поручение. Хотя это уже юридические тонкости )
3. Имеет ли право судья ссылаться на Методическое рук-во РД 37.009.015-98, если дело в рамках ОСАГО ? И имеет ли она сама рассчитывать ущерб?
4. По фоткам видно, что капот, крыло и фары не имеют внешних повреждений. Эксперт тоже их не нашел и в акте не отразил. Тем не менее на СТО их поменяли на новые. Возникает вопрос, а куда делись снятые "поврежденные" остатки?! По логике мы за них заплатили деньги и они стали нашими, то есть нам должны их вернуть? Иначе возникает ситуация, что их могли совсем не трогать, то есть оставить старые, а в счет вписать, что поставили новые и покрасили... Кто-то сталкивался с такой ситуацией?

Что еще можно написать в обжаловании этого решения? Заранее спасибо...

[Concrescere]

mazai999,

Имеет ли право судья ссылаться на Методическое рук-во РД 37.009.015-98, если дело в рамках ОСАГО ?

Дело в рамках ст. 1064 ГК.

Пенсионер - это не страховая организация.

Имеет ли право судья ссылаться на Методическое рук-во РД 37.009.015-98

Оценивая, например, достоверность отчета об оценке, в котором имеется ссылка на этот РД, - вполне.

А на какое именно положение РД судья сослался?

И имеет ли она сама рассчитывать ущерб?

А что еще делает суд, когда взыскивает возмещение ущерба в каком-либо конкретном размере?

Если расчет судьи основан на доказательствах, то в чем проблема?

Статья 195. Законность и обоснованность решения суда

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

От всяких экспертиз мы решили отказаться (так как попросили за нее 13т.р.!).

Вот и "заставили" судью самостоятельно считать.

[НеЛоер]

Насколько понял, к физику предъявлены требования по суброгаци.
1. Положения ОСАГО в описанном случае не работают, так как требования к физику, а не СК, застраховавшей ответственность физика.
У физика обязанность возместить вред из статьи 1064 ГК. см: пункт 2 ст. 965 ГК
При этом стоимость ремонта должна была определяться по таким доказательствам, которые позволяют определить характер, вид и объем ремонтых воздействий (которые позволят ответчить, что делать с повреждением - ремонтировать его, сколько или заменить). Определить указанное данные о фактическом ремонте не позволяют.
2. Наличие акта не существенно
3. Если у суда имелись специальные познания в области оценки, то и мог бы На самом деле, суд не может самостоятельно не прибегая к специлистам считать износ деталей.
4. Сопоставьте повреждения в справке о дтп, акте осмотра и документах о ремонте. Именно в таком порядке. Но учитвыая, что в справке о ДТП скрытые повреждения не фиксируется
Детали не ваши - вы их не приобретаете, вы их возмещаете, при этом с учетом износа.

[Concrescere]

НеЛоер,

стоимость ремонта должна была определяться по таким доказательствам, которые позволяют определить характер, вид и объем ремонтых воздействий (которые позволят ответчить, что делать с повреждением - ремонтировать его, сколько или заменить). Определить указанное данные о фактическом ремонте не позволяют

Как раз таки данные о стоимости фактического ремонта позволяют определить стоимость ремонта (извините за тавтологию).

Конечно, можно подозревать, что ремонтопригодные детали заменили (несмотря на то, что СК, оплачивая устранение дефектов, вряд ли стремилась необоснованно увеличить свои расходы). Но ответчик судебную экспертизу назначить не просил для обоснования своих сомнений, не доказал свои возражения.

суд не может самостоятельно не прибегая к специлистам считать износ деталей.

ГПК дозволяет.

Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
...

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. N 361

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРА РАСХОДОВ НА МАТЕРИАЛЫ И ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ ПРИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОМ РЕМОНТЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

[mazai999]

Насколько понял, к физику предъявлены требования по суброгаци.
1. Положения ОСАГО в описанном случае не работают, так как требования к физику, а не СК, застраховавшей ответственность физика.

верно поняли... Но если по логике, то сперва СК пострадавшей стороны предъявила требования к СК виновника. А значит расчет должен был проводиться в рамках ОСАГО и пп 361. И тогда требования уложились бы в 120000руб. Но СК виновника померла и 120тр выплатила РС не заморачиваясь...

2. Наличие акта не существенно

почему? ведь осмотр проводил эксперт в данной области причем по запросу СК пострадавшей стороны...
а что существенно? счет от дилера? но механики не являются экспертами и являются заинтересованными лицами (в плане написать побольше выполненной работы)

3. Если у суда имелись специальные познания в области оценки, то и мог бы На самом деле, суд не может самостоятельно не прибегая к специлистам считать износ деталей.

вот судья тоже говорила, что она не эксперт и не может считать износ... поэтому я сильно удивился, когда увидел мотивировочную часть...

4. Сопоставьте повреждения в справке о дтп, акте осмотра и документах о ремонте. Именно в таком порядке. Но учитвыая, что в справке о ДТП скрытые повреждения не фиксируется

да сосоставил... в справке о ДТП есть капот и фары, но видимо из-за того, что морду машинки немного перекосило... На самом деле видимых повреждений нет (возможно есть повреждения скрытые, типа крепление сломано). Но ведь скрытые повреждения должны быть зафиксированы! Или я что-то не понимаю (

Детали не ваши - вы их не приобретаете, вы их возмещаете, при этом с учетом износа.

тут не очень понятный для меня вопрос, так как рынок БУ запчастей наводнен кузовными деталями от страховых компаний. То есть СК продает их перекупщикам и значит имеет доход... Похожая ситуация сейчас с мебелью патриарха Кирилла, он взыскал бабло за испорченную мебель, купил новую, а куда делась старая (испорченная)? кому она принадлежит по закону и по логике? ) Причем в случае с мебелью есть акты эспертиз, что мебель пришла в негодность, в моем случае нет такого заключения )

[mazai999]

потер дубль...

Сообщение отредактировал mazai999: 23 May 2012 - 03:42

[mazai999]

Имеет ли право судья ссылаться на Методическое рук-во РД 37.009.015-98

Оценивая, например, достоверность отчета об оценке, в котором имеется ссылка на этот РД, - вполне.

А на какое именно положение РД судья сослался?

Так нет в деле никакого "отчета об оценке"... Есть только "счет" и заказ-наряд СТО... ну и платежка от СК дилеру...
Просто вот что написано в мотивировке

"Стоимость восстановительного ремонта застрахованного средства Hyundai Getz (гзр) поврежденного в ДТП, рассчитывается в соответствии с требованиями "Методического руководства...... предъявления" РД 37.009.015-98 (утв. Минэкономики РФ ...98г.) и с учетом износа составляет 127 271руб. 69коп."

Откуда эта цифра родилась? Кем и как рассчитывалась? Откуда брались данные для расчета? Неясно... Просто есть цифра и все... Завтра схожу посмотрю дело... может чего нового там появилось )

И имеет ли она сама рассчитывать ущерб?

А что еще делает суд, когда взыскивает возмещение ущерба в каком-либо конкретном размере?

когда я принес в мирсуд на рассмотрение административного дела свои расчеты скорости, время и расстояния (школьный курс физики), то судья сказала, что она не эксперт и считать она ничего не будет... А тут явно нетривиальные расчеты (я мельком посмотрел ) )

Если расчет судьи основан на доказательствах, то в чем проблема?

кстати, ходатайствовал устно о том, чтобы документы от дилера не учитывались судом в качестве док-ва, так как они материально заинтересованы и не являются экспертами... но как то она проигнорировала ход-во... (аудиозапись вел)

Сообщение отредактировал mazai999: 23 May 2012 - 04:04

[mazai999]

Спасибо за ответы, советы, мнения )

[anik]

Вы бы, выложили сюда само судебное решение, а то так тяжеловато советовать.... Вообще, конечно странно, что взыскали что-то с физика, но опять же решение бы посмотреть... .

[mazai999]

Вы бы, выложили сюда само судебное решение, а то так тяжеловато советовать.... Вообще, конечно странно, что взыскали что-то с физика, но опять же решение бы посмотреть... .

так я уже написал что судья хотела очень хотела посчитать износ делала запрос в СК, чтобы прислали цифру с износом, те сказали хотим без износа! ...
и в итоге посчитала его сама )
в решении написала так -

"Стоимость восстановительного ремонта застрахованного средства Hyundai Getz (гзр) поврежденного в ДТП, рассчитывается в соответствии с требованиями "Методического руководства...... предъявления" РД 37.009.015-98 (утв. Минэкономики РФ ...98г.) и с учетом износа составляет 127 271руб. 69коп."

ну а все остальное лирика и цитирование статей из законов и кодексов...
по итогу 7271р + 291 руб (пошлины) к взысканию.

если есть желание посмотреть полностью решение, то скину немного позже,
а пока
акт осмотра
http://s48.radikal.r...6a168236365.jpg
http://s12.radikal.r...879449fd2b5.jpg

фото авто из акта осмотра
http://s017.radikal....e404e9b9ec2.jpg
http://s017.radikal....c2c3ac63b08.jpg
http://s001.radikal....c92fb797c83.jpg

дилер меняет все на новое, включая капот, крыло правое, обе фары (их нет в акте осмотра). Ну и в акте осмотра рекомендация ремонтировать крылья, а дилер заменил на новые, что тоже мне не нравится, но с этим готов смириться ) )

[mazai999]

вот фотки решения
http://s019.radikal....7f060b409a0.jpg
http://s019.radikal....8de4fc56004.jpg
http://s47.radikal.r...cdbab3c2328.jpg
http://s019.radikal....11a7ac1aeae.jpg
http://s49.radikal.r...77de6423d20.jpg

счет дилера
http://s019.radikal....a01c4e767b3.jpg
http://s019.radikal....7132e8339d9.jpg

кстати, в "решении" судья ссылается на "страховой акт", но в деле его нет... в жалобе есть смысл упомянуть про это?

Сообщение отредактировал mazai999: 23 May 2012 - 19:08

[mazai999]

так как решение выдали на руки только вчера (раньше не давали, то праздники, то судья подпись не поставил, а его нет, то дни не приемные), то боюсь не успею толково жалобу написать...
могу ли я написать жалобу типа - "с решением судьи не согласен, доводы и аргументы будут предоставлены в ходе судебного заседания" ???

[Concrescere]

mazai999,

могу ли я написать жалобу типа - "с решением судьи не согласен, доводы и аргументы будут предоставлены в ходе судебного заседания" ???

Можете, но её оставят без движения:

Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

[mazai999]

спасибо, это я понял... но ведь у меня появится несколько лишних дней для написания "правильной" жалобы? или ???

[anik]

1. Да, Вы можете отправить "предварительную" апелляционную жалобу, где укажите, что решение считаете не законным и не обоснованным и просите его отменить, при этом не указывая оснований. Судья в таком случае вынесет определение об оставлении без движения с указанием срока на исправления.
2. Вы допустили много ошибок, но основная - нужно было ходатайствовать о проведении независимой экспертизы на основании акта осмотра. Уверена, что в сумму 120 000 этот ремонт, даже без учета износа вписался бы!А расходы на экспертизу - с истца потом забрали бы.
3. Шансы вернуть дело на новое рассмотрение есть, и не плохие: В решении нет расчета суммы ущерба, якобы с учетом износа: есть сумма в 127 271, 69, есть ссылка на Методические руководства, а расчета нет! Там, в этом руководстве - несколько методик и формул по расчету износа, какую методу выбрал суд, какую формулу, а главное почему эту, а не ту - непонятно и из решения не следует. Кроме того "дилер меняет все на новое, включая капот, крыло правое, обе фары (их нет в акте осмотра). Ну и в акте осмотра рекомендация ремонтировать крылья, а дилер заменил на новые" - это суд учел? а если не учел, то почему?... ну там еще кой какие пробелы есть, но основное я написала. Надеюсь поможет. Удачи!

[Concrescere]

anik,

Шансы вернуть дело на новое рассмотрение есть

И где в ст. 328 ГПК шанс вернуть дело на новое рассмотрение?

Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

[mazai999]

1. Да, Вы можете отправить "предварительную" апелляционную жалобу, где укажите, что решение считаете не законным и не обоснованным и просите его отменить, при этом не указывая оснований. Судья в таком случае вынесет определение об оставлении без движения с указанием срока на исправления.

да я уже полную жалобу написал и уже сдал. отметку получил. правда госпошлину не успел заплатить, завтра им квитанцию довезу

2. Вы допустили много ошибок, но основная - нужно было ходатайствовать о проведении независимой экспертизы на основании акта осмотра. Уверена, что в сумму 120 000 этот ремонт, даже без учета износа вписался бы!А расходы на экспертизу - с истца потом забрали бы.

так как с такими делами не сталкивался, то просто прислушался к совету эксперта, который прикидывал по моей просьбе ущерб по фото, и который оценивал свои услуги в 13тр. Он сказал, что расходы на экспертизу могут вернуть не в полном объеме, и что он на 100% не уверен, что ущерб впишется в 120тр. Обдумав варианты, решили не ходатайствовать об экспертизе...

3. Шансы вернуть дело на новое рассмотрение есть, и не плохие: В решении нет расчета суммы ущерба, якобы с учетом износа: есть сумма в 127 271, 69, есть ссылка на Методические руководства, а расчета нет! Там, в этом руководстве - несколько методик и формул по расчету износа, какую методу выбрал суд, какую формулу, а главное почему эту, а не ту - непонятно и из решения не следует.

в жалобе я не стал акцентировать на это внимание, так как сам не понял откуда взялся этот расчет... схожу попозжее ознакомлюсь с делом. Может чего нового появилось в нем ) Почти уверен, что она взяла сумму на материалы из калькуляции дилера, взяла износ в 7% и посчитала на калькуляторе...

Кроме того "дилер меняет все на новое, включая капот, крыло правое, обе фары (их нет в акте осмотра). Ну и в акте осмотра рекомендация ремонтировать крылья, а дилер заменил на новые" - это суд учел? а если не учел, то почему?... ну там еще кой какие пробелы есть, но основное я написала. Надеюсь поможет. Удачи!

Спасибо! но это я все сам сразу просек ) и еще в отзыве на иск писал и на суде судье пальцем в бумажки тыкал и показывал несовпадения... Но видимо ей только экспертное мнение что то значит...
Спасибо за советы!

[НеЛоер]

Шансы вернуть дело на новое рассмотрение есть, и не плохие: В решении нет расчета суммы ущерба, якобы с учетом износа: есть сумма в 127 271, 69, есть ссылка на Методические руководства, а расчета нет! Там, в этом руководстве - несколько методик и формул по расчету износа, какую методу выбрал суд, какую формулу, а главное почему эту, а не ту - непонятно и из решения не следует. Кроме того "дилер меняет все на новое, включая капот, крыло правое, обе фары (их нет в акте осмотра). Ну и в акте осмотра рекомендация ремонтировать крылья, а дилер заменил на новые" - это суд учел? а если не учел, то почему?... ну там еще кой какие пробелы есть, но основное я написала. Надеюсь поможет. Удачи!

Шансов вернуть дело в суд первой инстанции с 01.01.2012 увы нет.

А по сути: все же вопрос о том, имеет ли суд необходимую компетенцию для подсчета износа, достаточно интересен. Все же расчет износа это часть автотовароведческой экспертизы и субъектом проведения такой оценки являются указанные в ФЗ об оценочной деятельности лица, по моему, к их числу суд не отнесен. С другой стороны расчет износа = применение формулы со значениями пробега и срока эксплуатации автомобиля - является арифметическим расчетом, для чего достаточно и среднего образования и квалификации в области оценки не требуется.

Также не совсем одназначен вопрос о том, можно ли износ применять к документам о фактическом ремонте, когда ряд указанны в документах повреждений не перечислен в акте осмотра и нет возможности достоверно судить о том, действительно ли это повреждение требовало замены или ремонта. Возмещение без учета этого может привести к неосновательному обогащению потерпевшего

[mazai999]

А по сути: все же вопрос о том, имеет ли суд необходимую компетенцию для подсчета износа, достаточно интересен. Все же расчет износа это часть автотовароведческой экспертизы и субъектом проведения такой оценки являются указанные в ФЗ об оценочной деятельности лица, по моему, к их числу суд не отнесен. С другой стороны расчет износа = применение формулы со значениями пробега и срока эксплуатации автомобиля - является арифметическим расчетом, для чего достаточно и среднего образования и квалификации в области оценки не требуется.

когда судился по встречке и доказывал, что я не мог нарушить законы физики, для чего принес свои расчеты с формулой s=v*t, то это вогнало судью в ступор и она закричала, что она не эксперт, чтобы считать ТАКИЕ формулы )))

Также не совсем одназначен вопрос о том, можно ли износ применять к документам о фактическом ремонте, когда ряд указанны в документах повреждений не перечислен в акте осмотра и нет возможности достоверно судить о том, действительно ли это повреждение требовало замены или ремонта. Возмещение без учета этого может привести к неосновательному обогащению потерпевшего

я примерно это и пытался донести до мирсуда. А в жалобе вот чего написал-

Я считаю, что перечень выполненных работ, расходных материалов и запчастей, указанный в предоставленных документах от ООО «Восток-Авто», не является бесспорным свидетельством необходимости производства именно данного объема ремонтных работ, для приведения автомобиля Хундай Гетц в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – ДТП виновником, которого я признан.

[anik]

Вы, кнечно правы, вернуть дело на новое рассмотрение нельзя, даже не знаю, что на меня нашло, извините....
Однако основная мысль моего сообщения была не в этом, а в следующем: Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. В нарушение ст. 198 ГПК РФ суд не привел в решении расчет взыскиваемой денежной суммы, лишив возможности проверить его правильность и обоснованность. В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались...
У меня есть знакомый оценщик, он утверждает, что универсальной формулы для расчета износа ТС - нет. Износ расчитывается в зависимости от цели его определения, виды износа разные бывают, а соответственно и методы расчета. А что касается износа в целях возмещения по ОСАГО - то там "вручную" вообще не посчитать: на какие-то детали - один износ идет, на другие - другой. Судья не должна была сама расчитывать износ, и расчитала она его не правильно.Раз уж он пришла к выводу о том, что взыскивать нужно с учетом износа - следовательно должна была поставить вопрос о назначении экспертизы с целью определения этого износа. Я так считаю.

[mazai999]

Вы, кнечно правы, вернуть дело на новое рассмотрение нельзя, даже не знаю, что на меня нашло, извините....
Однако основная мысль моего сообщения была не в этом, а в следующем: Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. В нарушение ст. 198 ГПК РФ суд не привел в решении расчет взыскиваемой денежной суммы, лишив возможности проверить его правильность и обоснованность. В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались...
У меня есть знакомый оценщик, он утверждает, что универсальной формулы для расчета износа ТС - нет. Износ расчитывается в зависимости от цели его определения, виды износа разные бывают, а соответственно и методы расчета. А что касается износа в целях возмещения по ОСАГО - то там "вручную" вообще не посчитать: на какие-то детали - один износ идет, на другие - другой. Судья не должна была сама расчитывать износ, и расчитала она его не правильно.Раз уж он пришла к выводу о том, что взыскивать нужно с учетом износа - следовательно должна была поставить вопрос о назначении экспертизы с целью определения этого износа. Я так считаю.

понятно, спасибо )
мне тут вариант посоветовали, обратиться в компанию экспертную и попросить рассчитать ущерб по акту-осмотра, фоткам и по справке о ДТП. То есть без запроса из суда. Нашел кто может посчитать, просят адекватную сумму. Будет ли такой расчет принят судом во внимание?

[mazai999]

меня волнует одна фраза )

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

ведь "оценка ущерба" это будет дополнительное док-во... и как мне обосновать невозможность представления его в суд первой инстанции?!

[Concrescere]

меня волнует одна фраза )

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

ведь "оценка ущерба" это будет дополнительное док-во... и как мне обосновать невозможность представления его в суд первой инстанции?!

Никак, ведь Вы отказались заявлять ходатайство о назначении экспертизы.

[mazai999]

правильно я понял, что нет смысла делать какую либо экспертизу по собственной инициативе?
Почему нельзя обосновать ее тем, что суммы 13 тыс. рублей не было и нет, а сумма в 2т.р. есть
если это не прокатывает, то это значит, что экспертиза может быть назначена только судом и за счет бюджета?

[anik]

Не согласна с предыдущем оратором: во-первых, на сколько я помню, вопрос о назначении экспертизы именно с целью определения процента износа - не ставился судом. Поэтому вы можете провести экспертизу и предоставить ее в апелляц. инстанцию, но это будет не экспертиза рыночной стоимости с учетом фотографий и актом осмотра, а экспертиза на основании счет-фактуры, но с учетом износа, для ОСАГО. А вот потом уже, из этой экспертизы вы спокойненько вычтите детали, которые, по Вашему мнению (исходя из акта осмотра ТС)не должны были менять. Т.е. экспертиза - новое доказательство, а вычитать детали Вы уже будете на основании имеющихся доказательств.