Сообщений в теме: 31

[Алексей Челябинск]

Уважаемые дамы и господа, прошу Вашей помощи.
Попал в ДТП вчера, 28.05. Виновник с места ДТП скрылся, но мной был зафиксирован его гос.номер, о чем сведения были переданы в ГИБДД. Пока его не разыскали (на текущий момент). На руки мне выдали справку о ДТП и определение о возбуждении дела об административном правонарушении, где указан его гос. номер и указано, что он скрылся.
Вопрос: могу ли я сейчас обратиться в свою страховую, где застрахован по ОСАГО (КАСКО нет) за оценкой и возмещением ущерба? Или при этом ГИБДД необходимо установить второго участника (т.е. виновника)? В страховой мне сказали - именно нужно установить, после чего они мне могут оценить ущерб и выплатить, а так, дескать, некому регресс будет выставлять. Так ли это? Страховую известил о ДТП устно по телефону - достаточно ли этого? На осмотр пока не ездил.

Заранее спасибо.

[ИНОГДА]

Заявление написать, конечно, можно, но вряд ли СК будет рассматривать Ваше заявление пока Вы не предоставите данные по виновнику...

[Concrescere]

Алексей Челябинск,

В справке о ДТП данные о страховщике виновника есть?

Вы должны обосновать, что его ответственность застрахована.

[Алексей Челябинск]

Алексей Челябинск,

В справке о ДТП данные о страховщике виновника есть?

Вы должны обосновать, что его ответственность застрахована.

Добрый день.

Нет, эти данные отсутствуют, т.к. виновник еще не разыскан (может и не собственник был за рулем). Я так понял, что в этом случае страховая выплату пока и не произведет, т.к. некому будет регресс выставлять?
Как мне в этом случае стоит уведомить мою страховую о самом факте ДТП? Телефонного звонка достаточно? И в какие сроки я должен это сделать?

Заранее спасибо

Сообщение отредактировал Алексей Челябинск: 30 May 2012 - 08:34

[Concrescere]

Алексей Челябинск,

Как мне в этом случае стоит уведомить мою страховую о самом факте ДТП?

Согласно Правилам ОСАГО:

44. Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;
б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

При этом

Вы должны обосновать, что его ответственность застрахована

48.1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

P.S. Зная гос.номер машины, в принципе можно пробить, какой полис ОСАГО у её владельца.

[Tony V]

Зная гос.номер машины, в принципе можно пробить, какой полис ОСАГО у её владельца.

И доказать, что за рулём был именно тот, кто тудой вписан.

[ООН]

И доказать, что за рулём был именно тот, кто тудой вписан.

для компенсации в пределах стр. выплат не принципиально... главное чтобы страховка была у владельца... и чтоб это не был угон.

[Tony V]

для компенсации в пределах стр. выплат не принципиально...

Ну, как сказать. Бремя доказывания причинения вреда конкретным лицом на истце.

[Concrescere]

для компенсации в пределах стр. выплат не принципиально...

Ну, как сказать. Бремя доказывания причинения вреда конкретным лицом на истце.

Ну а если исходить из того, что гражданско-правовая ответственность наступила для собственника (не административная за оставление места ДТП и нарушение других ПДД, а ГП отв-сть)?

В ДТП участвовала его машина, значит он и является причинителем вреда (если не докажет, что передавал машину другому лицу, например предъявив передаточный акт, ну или водитель чисто сердечно это подтвердит - кстати, недавно по одному делу, по которому я консультировал потерпевшего, "оказалось", что за рулем скрывшейся с места ДТП машины "был" несовершеннолетний сын собственника ).

[Tony V]

В ДТП участвовала его машина, значит он и является причинителем вреда

Можете пояснить почему?
Он скажет, что сидел дома в это время и пил боржом, а кто ездил на его машине - знать не знает, скажет, что в страховку вписано ещё 2 его сына и брат с дядей. Может кто-то из них ездил.

[ООН]

Он скажет, что сидел дома в это время и пил боржом, а кто ездил на его машине - знать не знает, скажет, что в страховку вписано ещё 2 его сына и брат с дядей. Может кто-то из них ездил.

ище рас... страхуеца по ОСАГО ГО в связи с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТС.

Ну, как сказать. Бремя доказывания причинения вреда конкретным лицом на истце.

Если установлен факт использования ТС и причинения им вреда, то для обязанности СК оплатить расходы есть все основания установленные законом ... если откажет, то в суде таких доказательств будет вполне достаточно.

Можете пояснить почему?

Tony V, если вы не понимаете цели и задачи страхования ГО, то не делайте это так демонстративно...

[V.R.I.]

Он скажет, что сидел дома в это время и пил боржом, а кто ездил на его машине - знать не знает, скажет, что в страховку вписано ещё 2 его сына и брат с дядей. Может кто-то из них ездил.

по крайней мере практика такова, что если собственник не доказал факт выбытия а/м из его владения (не важно законно или нет), он несет ответ-ть

[Tony V]

страхуеца по ОСАГО ГО в связи с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТС.

угу, только для начала надо почитать кто владелец

если вы не понимаете цели и задачи страхования ГО, то не делайте это так демонстративно...

если вы не в курсе оснований возникновения ответственности за причинение вреда, то это ваши проблемы

если собственник не доказал факт выбытия а/м из его владения (не важно законно или нет), он несет ответ-ть

мля, он скажет что доверенность выдал, а сам пиво пил и видели его в этот момент 5 человек

[ООН]

если вы не в курсе оснований возникновения ответственности за причинение вреда, то это ваши проблемы

вы не путайте теплое с зеленым т.е не путайте ответственность страховщика в связи со СС и ответственность лица в связи с гр.правовым деликтом (когда г/ответственность не застрахована)... ну и потом прочитайте обзоры судебной практики ВС...только тогда пускайтесь в полемику.

мля, он скажет что доверенность выдал, а сам пиво пил и видели его в этот момент 5 человек

ну и прекрасно... хоть абсент, а свидетелей хоть 10 000, главное что обязанность возместить вред 3-м лицам с момента приобретения полиса ОСАГО, переходит к страховщику при этом неважно кто использовал ТС во время возникновения СС, главное чтоб такое использование осуществлялось на ЗО
Кароче Tony V, учите мдчаздь.

[V.R.I.]

Кароче Tony V, учите мдчаздь

или нарабатывайте практику

[Tony V]

Страхуется не машина, а ответственность конкретного лица.
В общем, как хотите.

[V.R.I.]

ответственность конкретного лица

огласен, владельца ИПО, если он не докажет ну и далее по тексту
собственник владеет до тех пока не докажет передачу

[Tony V]

собственник владеет до тех пока не докажет передачу

когда потерпевший докажет, что за рулём сидел собственник.
А страховщик напишет: "Из представленных Вами документов не следует, что вред причинён лицом, ответственность которого застрахована."

[V.R.I.]

когда потерпевший докажет, что за рулём сидел собственник

адм материал ему в помощь, не преюдиция-да, но в дтп виновен-постановление (если не оспорит, а как часто такое оспаривают?)
практика, практика ...

[Tony V]

адм материал ему в помощь, не преюдиция-да, но в дтп виновен-постановление

бля, я что-нибудь другое писал?

если не оспорит, а как часто такое оспаривают?

дохрена прекращений.

[ООН]

А страховщик напишет: "Из представленных Вами документов не следует, что вред причинён лицом, ответственность которого застрахована."

Tony V, вы непробиваемы... СК в таких случаях платят и такие вопросы у них не возникают, они возникают только у вас в связи с незнанием вопросов и суд. практики по ОСАГО.... идите учидь мадчаздь

[Tony V]

да с вами я уж не разговариваю

[Concrescere]

В ДТП участвовала его машина, значит он и является причинителем вреда

Можете пояснить почему?

На мой взгляд, оговорка абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК не отменяет вводимое этой статьей понятие владельца ИПО, а лишь дает возможность каждому из владельцев ИПО ссылаться на наличие вины в действиях другого.

То есть правило

Владелец ИПО обязан возместить вред, причиненный источником, если не докажет, что:
а) вред возник вследствие непреодолимой силы,
б) вред возник вследствие умысла потерпевшего
в) вред возник вследствие выбытия источника из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

меняется на правило

Владелец ИПО обязан возместить вред, причиненный источником, если не докажет, что вред возник не по его вине (п. 2 ст. 1064).

А кто, как не собственник, - законный и фактический владелец ТС, пока не доказано иное? .

В авторитетных комментариях также отмечается только этот аспект (вины):

Скрытый текст

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. 992 с.

6. Абзац 2 п. 3 ст. 1079 рассчитан на ситуацию, когда один владелец источника повышенной опасности причиняет вред другому владельцу либо когда вред образуется на стороне обоих владельцев. Применение в данном случае общих оснований возмещения вреда (ст. 1064 ГК) означает, что: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновником; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.


Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации / С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. 255 с.

9. В абз. 2 п. 3 комментируемой статьи предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, осуществляется по правилам о генеральном деликте (ст. 1064 ГК). Например, в результате столкновения транспортных средств причинен вред одному из владельцев. Правила комментируемой статьи в таких случаях не применяются. Возмещает вред тот, кто виновен.


Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев и др.; под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. 1504 с.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

если собственник не доказал факт выбытия а/м из его владения (не важно законно или нет), он несет ответ-ть

мля, он скажет что доверенность выдал

Что значит "выдал"?

А расписку конкретного человека в получении "выданной" доверенности (а вместе с ней - и автомобиля...) собственник представит?

[Tony V]

А расписку конкретного человека в получении "выданной" доверенности (а вместе с ней - и автомобиля...) собственник представит?

и такое может быть.
+ скажет, что возможность была у того, кому была выдана доверенность (и ключи). А этот второй скажет что тоже не ездил.

[Concrescere]

Tony V,

этот второй скажет что тоже не ездил

А если ему не поверят (как не верили собственнику, пока он не представил документ о получении автомобиля другим лицом - новым законным и фактическим владельцем)?

Достоверность объяснений суд оценивает.