Доброго дня!
в поисковиках искала, подобного не нашла. если уж, что то пропустила не ругайте, а ткните на ссылочку!!!
не буду долго описывать ситуацию, укажу суть:
Истцом заявлено требования о взыскании компенсации в размере 1/2 доли стоимости имущества, являющегося общим имуществом супругов и оставшегося у Ответчика, после расторжения брака между сторонами и о взаскании денег в пордке регресса по солидарному обязательству.
Ответчик с требованиями согласен, но оспаривает суммы, мотивируя тем, что ежемесячно он перечеслял Итсцу по 15000 рублей, при этом каждый платеж состоял из следующего: 1/3 (5000 р.) за имущество, 1/3 (5000 р.)за солидарное обязательство и 1/3 (5000 р.) в качестве алиментов на содержание общего ребенка.
Однако не в одним из платежей не указано назначение, кроме двух расписок, в которых содержится фраза "получила 15000 рублей в качестве алиментов и за комм. платежи".
Истец утверждает что, все совершенные Ответчиком платежи носили исключительно алиментный характер, однако подтвердить допустимыми доказательствами свои возражения не может, поскольку такого соглашения нотариально не составлялось.
Никаких договоров между сторонами о разделе общего имущества также не заключалось!
Суд вынося решение указывает следующее:
"Суд, учитывая, что указанные выше платежи осуществлял Ответчик, и что целевое назначение платежей в перечисленных выше документах не указано, приходит к выводу о том, что Ответчик, как плательщик данных платежей, вправе определить в настоящем судебном заседании их целевое назначение".
Так вот, насколько правомерно суд принял позицию Ответчика???
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 2
#2
Отправлено 29 May 2012 - 23:54
В целом суд поступил логично... А чем и как Вы измеряете правомерность?Истцом заявлено требования о взыскании компенсации в размере 1/2 доли стоимости имущества, являющегося общим имуществом супругов и оставшегося у Ответчика, после расторжения брака между сторонами и о взаскании денег в пордке регресса по солидарному обязательству.
Ответчик с требованиями согласен, но оспаривает суммы, мотивируя тем, что ежемесячно он перечеслял Итсцу по 15000 рублей, при этом каждый платеж состоял из следующего: 1/3 (5000 р.) за имущество, 1/3 (5000 р.)за солидарное обязательство и 1/3 (5000 р.) в качестве алиментов на содержание общего ребенка.
Однако не в одним из платежей не указано назначение, кроме двух расписок, в которых содержится фраза "получила 15000 рублей в качестве алиментов и за комм. платежи".
Истец утверждает что, все совершенные Ответчиком платежи носили исключительно алиментный характер, однако подтвердить допустимыми доказательствами свои возражения не может, поскольку такого соглашения нотариально не составлялось.
Никаких договоров между сторонами о разделе общего имущества также не заключалось!
Суд вынося решение указывает следующее:
"Суд, учитывая, что указанные выше платежи осуществлял Ответчик, и что целевое назначение платежей в перечисленных выше документах не указано, приходит к выводу о том, что Ответчик, как плательщик данных платежей, вправе определить в настоящем судебном заседании их целевое назначение".
Так вот, насколько правомерно суд принял позицию Ответчика???
Совершенно не понял, при чем тут это...относимость и допустимость доказательств
#3
Отправлено 30 May 2012 - 11:49
La rose rouge, как я вижу, суд не принял позицию ответчика, а вынес решение на основание полученного им доказательства - сведения о факте, полученном из объяснения стороны. Поскольку истец, видимо, в обоснование своей позици о назначении платежей ничего, кроме собственного убеждения не представил, всё выглядит правомерно и логично..
Про относимость и допустимость тоже не поняла..
Про относимость и допустимость тоже не поняла..
