Сообщений в теме: 9

[sade]

Было решение ППС об отказе в удовлетворении возражения против чужого знака. Пошли в суд, который решение ППС отменил. Теперь получили уведомление ППС о назначении даты заседания по пересмотру в связи с решением суда. Собственно вопрос: будет ли ППС пересматривать свое решение полностью или заседание будет формальным с заранее известным исходом. Заранее спасибо.

[fkaF]

гыыы, вам бы Мангуста послушать, что (и как) он думает о "пересмотре" дел ППСой после судебных решений. Можете значительно обогатить свой матерный лексикон Так что ждите его прихода в эту тему или в личку напишите, скажите, что Фома послал.

[Джермук]

Собственно вопрос: будет ли ППС пересматривать свое решение полностью или заседание будет формальным с заранее известным исходом. Заранее спасибо.

Все определяется содержанием вердикта суда. Если суд пнул решение ППС полностью, то все формально. Если пнул в какой то части, то акцент пойдет туда. Самое главное в том, что ППС против решения суда, вступившего в силу, не попрет (да и нахрен им это надо), но свои последующие действия и мотивации в ППС будут принимать ТОЛЬКО на основании вердикта суда. Как пример, если признанное ППС сходство до степени смешения суд похерил, то и последующее решение ППС будет основано УЖЕ только на данном вердикте суда.

[Manguste]

Если суд пнул решение ППС полностью, то все формально.

Валерий Юрьевич, вы слишком хорошо думаете о Роспатенте. В моем случае мало что было решение суда, было и *барабанная дробь!* признание иска Роспатентом. Ну так они зачем то повторно рассматривая возражение, повторно отказали в его удовлетворении. Ладно у Симонова хватило ума завернуть дело.

Было решение ППС об отказе в удовлетворении возражения против чужого знака.

По праву, нуно смотреть решение суда - чем моитвировано нарушением процесса или материального права, если речь о материальном праве, то недоработка суда, они демоны почему то забывают в резулятивке обязать Роспатент (коль оне тупые как валенок, т.е. юридически невежественны) осущесвтиь акт изгнания ТЗ из Госреестра. Сейчас даже идиоту (а не то чтобы человеку в мантии) из текста АПК понятно что в резулятивке решения по такому делу д.б. указаны методы восстановления нарушенного права заявителя.
ЗЫ. решение суда в студию!

ЗЫ.2 FOMA: Слава ты что мной детей коллег пугаешь то?

[Джермук]

Ну так они зачем то повторно рассматривая возражение, повторно отказали в его удовлетворении.

Издержки производства Не система.

[Manguste]

Не система.

Беда имхо в том, что у них порочная система повторного рассмотрения.

[sade]

Ну так они зачем то повторно рассматривая возражение, повторно отказали в его удовлетворении.

Издержки производства Не система.

Спасибо всем за информацию. К сожалению, доступа к решению у меня до понедельника нет, но постараюсь выложить.

Валерий Юрьевич, уж слишком очевидная издержка при признании -то иска Роспатентом .

В смысле нашего решения все вроде нормально, установили все, что не установила ППС. Но как я понимаю, это еще не гарантия нормального исхода. Короче, будем от греха подальше снова готовить все материалы, которые ППС принять отказалась.

[Джермук]

Беда имхо в том, что у них порочная система повторного рассмотрения.

Не порочная была только дева Мария, да и то, по библейским преданиям!

Валерий Юрьевич, уж слишком очевидная издержка при признании -то иска Роспатентом

Дело смотреть надо все да с пристрастием. Это только со стороны кажется, что Роспратент излишне дергается. Ему это на хрен не надо, но есть и другие лица, участники спора, которые тот же Роспатент на рога поднимут, да с помощью тех же умных ПП, если Роспатент даже после решения суда нарушит ту или иную процессуальную норму.

Короче, будем от греха подальше снова готовить все материалы, которые ППС принять отказалась.

Естественно, но это уже должны быть ТЕ материалы, которые судом приняты, и не факт, что они были приняты без Ваших дополнений и разъяснений в суде, которые Роспатент не видел. Но, это мое мнение, ибо я не считаю, в Роспатенте везде сидят кретины. Их там ровно столько же, сколько и среди нас.

[Лабзин Максим]

Мне в моем деле, которое я вёл, удалось обосновать, что Роспатент не должен повторно рассматривать дело, а
должен аннулировать товарный знак, против регистрации которого подано возражение.
Решение по этому вопросу вынесено в Постановлении апелляционного суда. Оставлено в силе кассацией.
Номер дела: А40-15592/11-19-136.

[Джермук]

 2001706441_20110211 Мир недвижимости.pdf   140.39К   224 скачиваний

Мне в моем деле, которое я вёл, удалось обосновать, что Роспатент не должен повторно рассматривать дело, а
должен аннулировать товарный знак, против регистрации которого подано возражение.

Все определяется ситуацией.
Пришпилено повторное рассмотрение.