Здравствуйте, коллеги! Хотелось бы обсудить с вами интересный случай. В 2010 году произошло ДТП. Потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию виновника ДТП, при этом предоставила отчет независимого эксперта, в котором определены сумма восстановительного ремонта и сумма УТС. Страховая компания выплатила не всю сумму. Потерпевшая обратилась в страховую с претензией лишь в 2012 году. После чего позвонил представитель страховой компании и просто кричал в трубку, что его все достали )). После этого потерпевшая обратилась в суд с иском о взыскании невозмещенной суммы материального ущерба + все судебные расходы. По суду все взыскали, решение вступило в законную силу. Потом потерпевшая подала второй иск о взыскании УТС + судебных расходов (в общем то сделано это было на зло страховой компании за неадекватное поведение на претензию). Однако судья на судебном заседании заявил, что раз взыскана сумма ущерба и потерпевшая сразу не заявила об УТС, значит уже не может взыскивать эту сумму. Так как она обратилась два в суд по одному и тому же основанию! ... В судах нашего города других районах и с другими страховыми компаниями такое практикуется на УРА! и ни один судья такого не заявил, и ни один представитель страховой компании также ни разу не просил отказать в иске по этой причине! Действительно ли судья сейчас может нам отказать в удовлетворении иска по этому основанию?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 7
#4
Отправлено 03 June 2012 - 01:57
Юристенок,
УТС относится к реальному ущербу, который Вы уже взыскали.
Это нормально, если кто-то повторно придет в суд с иском о возмещении того же ущерба в бОльшем размере (цена второго иска - разница между ранее взысканной суммой и суммой новой калькуляции), представив другую калькуляцию размера ущерба и утверждая, что калькуляция, представленная ранее (в суде по первому иску), была "неполна"?
З.Ы. Возьмем ситуацию, когда размер иска был рассчитан ДО РЕМОНТА, и уже после вынесения решения суда о взыскании возмещения ущерба, В ХОДЕ ремонтных работ были выявлены скрытые (и, соответственно, неучтенные ранее) повреждения.
Можно ли взыскать стоимость их устранения новым иском?
Не отказать в иске, а прекратить дело.Действительно ли судья сейчас может нам отказать в удовлетворении иска по этому основанию?
УТС относится к реальному ущербу, который Вы уже взыскали.
Это нормально, если кто-то повторно придет в суд с иском о возмещении того же ущерба в бОльшем размере (цена второго иска - разница между ранее взысканной суммой и суммой новой калькуляции), представив другую калькуляцию размера ущерба и утверждая, что калькуляция, представленная ранее (в суде по первому иску), была "неполна"?
З.Ы. Возьмем ситуацию, когда размер иска был рассчитан ДО РЕМОНТА, и уже после вынесения решения суда о взыскании возмещения ущерба, В ХОДЕ ремонтных работ были выявлены скрытые (и, соответственно, неучтенные ранее) повреждения.
Можно ли взыскать стоимость их устранения новым иском?
#5
Отправлено 03 June 2012 - 17:37
А если мы ждали пока страховая компания в добровольном порядке выплатит сумму УТС, так как сумма там не маленькая и истцу в случае обращения в суд придется нести дополнительные значительные судебные расходы?! а добовольную выплату УТС страховые компании начали практиковать! А страховая так ничего и не выплатила и даже письменного ответа не предоставила! после этого мы и обратились в суд.
#7
Отправлено 05 June 2012 - 22:37
Как только поступит претензионное письмо ))) а так по осаго ущерб и утс сразу не выплачивают!
#8
Отправлено 06 June 2012 - 00:10
Тут есть темы про взыскание долга по частям, несколькими исками. 
Поищите (когда поиск заработает...), почитайте.
Вот кстати одна из них http://forum.yurclub...howtopic=334561
Поищите (когда поиск заработает...), почитайте.
Вот кстати одна из них http://forum.yurclub...howtopic=334561
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
