Сообщений в теме: 20

[Chakina]

Так, все что есть по поводу ген. дир-а я прочитала, понятно, что лучше от него избавиться, чем постоянно контролировать и ждать каждый час подставы. Но, если директора решили оставить...

все-таки есть ли какие-нибудь способы контроля его решений?

Вот, например, учредитель (75%) взял наш устав, нашел строку, идентичную п.8 ст. 33 закона об ООО (в компетенцию ОСУ входит ... утверждение (принятие) внутренних документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества)).

так вот нашел он ее, и сказал " хочу чтобы штатное расписание утверждалось ОСУ, а не директором". И че делать? ШР относится к внутренним документам? И что вообще предполагает эта фраза закона, какие именно документы? А приказы к внутренним документам не относятся?

Да... только что позвонил учредитель и сказал, что надо менять устав - вписать туда, что ШР утверждается только ОСУ....

[Nataella]

внутренние документы - это положения (пример Положение о Ревизоре и т.д.) в т.ч. об Единоличном исполнительном органе. Вот и издайте такое внутреннее положение и максимально ограничте в нем полномочия гены.
Да кстати у вас АО или ООО потому что если АО, то ШР утверждает ОСА, у гены остаточная компетенция
Если у Вас ООО то, ИМХО, лезть в закон не хочется, можно понаписать все что угодно, но еще раз у гены остаточная компетенция

[curium]

Nataella

если АО, то ШР утверждает ОСА,

И давно?

[Chakina]

А можете подсказать, где законодательно определено, что входит в состав внутренних документов?

[Nataella]

сорри ОСА наоборот не может, а может гена или СД если в уставе прописать, заработалася

[Chakina]

Ладно, к примеру, в организации (ООО) ШР утверждалось ОСУ (в протоколе собрания - ссылка на п.8 ст. 33). Какими аргументами можно это оспорить? И если суд решит, что действительно не могло ОСУ такого делать, какие последствия? В трудовом договоре - ссылка на ШР. Больше цифры нигде не указываются..
Что потом-то?

[Chakina]

Ну товарищи, подскажите пжалста! Я правда искала, но не нашла...

Нашла ст. 20 Трудового кодекса, где написано, что от работодателя выступает орган управления общества (коим является и ОСУ) или уполномоченное им лицо.

С другой стороны не нашла, где написано, что штатное расписание утверждается исключительно ген. директором.... вот приказы об увольнении, переводе и принятии, а также о поощрениях и взысканиях - прямо укзано, что директор издает..

[curium]

30 минут подождите...

[NataN]

А у Вас не было мыслей понизить гену в должности? увольнять не надо, но и полномочия урезать будет гораздо проще, сделать его исполнительным и пусть руководит себе под жестким контролем...

[Chakina]

Это как? То есть он больше не будет единоличным исполнительным органом? Не можем в силу определенных причин.

curium
жду!!

[curium]

NataN
Если ОСУ не хочет снимать, то как его уволить? За прогул?
Chakina
ИМХО, можно вполне в Уставе отразить, что ШР утверждает только ОСУ. нарушений не будет, по крайней мере я их не вижу.
Но проблема в другом - если ЕИО примет на должность вне ШР, то это все равно будет работник со всеми вытекающими отсюда... Что Вы так в ШР вцепились? Этот документ - дань прошлому. ИМХО.

[sergei_l]

Что Вы так в ШР вцепились? Этот документ - дань прошлому. ИМХО.

Согласен с коллегой curium
ШР не причем. Можно пойти другим путем - в Положении об ЕИО отразить предварительныое одобрение всех сделок СД, можно также отразить предварительное одобрение приема работников.

[Chakina]

Да про штатное расписание - это я образно, имея ввиду определение окладов.
Да, идея хорошая про положене об ЕИО, спасибо за совет!

[KSV]

sergei_l согласен с Вами.
Хоть штатное - не дань прошлому..ТК еще никто не отменял и трудинспекции работают не покладая ног...
Но для контроля ЕИО, если он должен оставаться таким в ООО только "Пложение о ЕИО".

Так что придется идти этим путем.

А вот насчет кто и что утверждает в ООО тут простая логика.

Гена делает все, что не делает ОСУ и СД (при наличии).

[curium]

KSV

Хоть штатное - не дань прошлому

Это было сказано в контексте следующего:

Но проблема в другом - если ЕИО примет на должность вне ШР, то это все равно будет работник со всеми вытекающими отсюда

Согласитесь, что той же трудинспекции по барабану - есть должность, или нет ее в ШР.

[KSV]

curium я без претензий и обид...

Мир, дружба, живачка

Трудинспекция и ее требования отдельная и неинтересная тема...

[curium]

KSV

Мир, дружба, живачка

пиво, рыба.

Трудинспекция и ее требования отдельная и неинтересная тема...

Может и неинтересная, но оччччччччень полезная.

[KSV]

curium кстати, не совсем по теме, но про трудинспекцию...

Привожу сведения из сугубо частного разговора с чиновником оттуда...то есть "ОБС"

Я укажу как замечание, если в ОАО будет СД и членам СД будут платить денюжку.
Я считаю, что в этом случае усматриваются трудовые взаимоотношения между Обществом и работником - членом СД


По-моему бред сивой кобылы...

[curium]

KSV
Гыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы. То есть если не платят - все нормально, трудовых отношений нет. Начали платить - трудовые.ю Передумали платить - опять пропали трудовые?
Я всю жизнь считал, что отношения либо трудовые, либо нет. А если трудовые и не платят - нарушение.

[umnitza]

Вот эта тема меня тоже интересует по поводу трудовых отношений между Председателем СД и обществом, мне нужно сдеалть ему запись в трудовую книжку, на основании трудового контракта я могу это сделать?

[Cornel]

curium

ИМХО, можно вполне в Уставе отразить, что ШР утверждает только ОСУ. нарушений не будет, по крайней мере я их не вижу.

Штатка утверждается руководителем общества - см. документ, изданный госкомстатом, которым утверждается форма штатного расписания. Другое дело, что это, полагаю, всем до фени.

У меня СД (а раньше было - ОСУ) предварительно согласовывает ШР, равно как и утверждает кандидатуры на некоторые должности или должности, оклад на которых больше, например, определенной суммы.

Я всю жизнь считал, что отношения либо трудовые, либо нет.

На этот счет, мы общались в другой теме - отношения СД и общества бывают самыми непредсказуемыми (постановление ФАС СЗО от 8 февраля 2004 года Дело N А52/2247/2003/2).