Сообщений в теме: 27

[zxenon]

Ситуация. Несколько лет то и дело таскает в суд бывшая жена. Каждый (=третий уже) раз, как доходит до подсудности городского (=районного) суда, гражданское дело попадает к одной и той же судье (всего их 9 + зампредсуда по гражданским). Это нормально? Можно ли попробовать зацепиться и хоть на следующий раз попробовать на этом основании судью отвести?

Спасибо.

[Pastic]

Это нормально?

Статья 14. Состав суда


3. Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Можно ли попробовать зацепиться и хоть на следующий раз попробовать на этом основании судью отвести?

Это бессмысленно.

[zxenon]

Спасибо!

UPD: Все же решил позабавиться:

Председателю *** городского суда

В гражданской коллегии *** городского суда работают 9 судей и зам. председателя по гражданской коллегии, итого 10.
Следовательно, в случае если "Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы" (ст. 14 ГПК РФ), то вероятность выбора каждого судьи составляет 10%, так как специализация у всех одинаковая (гражданский процесс).
В Березниковском городском суде трижды рассматривались дела, связанные с финансовыми претензиями между мною и моей бывшей супругой: дело № ** (2008 г.), дело № ** (2010 г.) и дело № ** (2012 г.).
При рассмотрении первого дела была назначена судья ######.
При рассмотрении второго дела и незаинтересованном, случайном или в порядке очереди выборе судьи вероятность выбора того же судьи составляет 1/10=10%.
При рассмотрении третьего дела аналогичная вероятность составляет (1/10* 1/10)=1/100=1%.
Тем не менее, все три дела слушались судьей ######.
Считаю, что случайным такой выбор быть не мог - слишком мала вероятность (всего 1%). Следовательно, он не случаен.
На основании изложенного и в порядке 59-ФЗ
ПРОШУ
разъяснить мне причину, по которой все три дела были переданы в производство судье ######.

Сообщение отредактировал zxenon: 09 June 2012 - 11:14

[Galov]

А председатель Вам ответит, что его приказом территория района распределена между судьями, и, поскольку Вы проживаете по такому-то адресу, который относится к зоне судьи имярек, она и принимает все дела с Вашм участием к своему производству.

[zxenon]

Пусть ответит буду забавиться дальше, дело-то проиграл уже. Надо будет исследовать, а законный ли это приказ, не противоречит ли он принципу случайного назначения судьи...

[Galov]

Откуда Вы взяли принцип случайного назначения? Закон-то о другом говорит, чтобы не было влияния на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе дела. А здесь никакого влияния - все определено объективным фактором - местом жительства ответчика.

[Практикант]

Надо будет исследовать, а законный ли это приказ

начните с легитимности госдумы времен принятия ГПК

[zxenon]

все определено объективным фактором - местом жительства ответчика.

Может, и так. Ну, значит, перестану забавляться, получив ответ Главного Городского Судьи...

[zxenon]

Анекдот продолжается.

Ответ:

Указанные Вами в жалобе доводы носят характер предположений, на реальных обстоятельствах не основаны.
Дела были распределены с учетом требований ст. 14 ГПК РФ.

Про место жительства он не догадался написать.
Продолжаем забавляться

09/06/2012 я в порядке Федерального Закона 59-ФЗ направил через форму сайта обращение к председателю *** городского суда (приложение 1), оно было зарегистрировано под № ****.
27/06/2012 я получил ответ председателя *** городского суда от 19/06/2012 б/н (приложение 2).
Считаю, что председатель *** городского суда в своем ответе нарушает мое право получить ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5, п.4 ст. 10 59-ФЗ).
Я просил разъяснить мне причину многократного назначения одного и того же судьи для рассмотрения схожих по составу сторон и характеру исков дел.
В ответе содержатся:
1) сведения, кто распределяет дела;
2) мнение председателя Березниковского городского суда о том, что наука математическая статистика и теория вероятностей является предположением и не основана на реальных обстоятельствах;
3) его собственное предположение о наличии заинтересованности у разных работников суда – мое обращение не содержит жалобы, и в моем обращении нет ни одного слова «заинтересованность»;
4) ничего не объясняющая по существу вопроса фраза «в соответствии с требованиями ст. 14 ГПК».
Таким образом, данный ответ можно рассматривать только как бездействие должностного лица.
На основании изложенного и в соответствии с п.4 ст. 5, ст. 14 59-ФЗ, ПРОШУ
дать мне ответ на изначально поставленный в обращении вопрос.

[Galov]

У Вас есть право на ответ. ответ Вам дан. Какое бездействие? Неудовлетворенность содержанием ответа не является предметом судебного обжалования.
А есди председатель решит на Вами позабавиться и пригласит представителя, услуги которого (тысяч так пять) Вам придется оплачивать в связи с отказом в удовлетворении жалобы?

Сообщение отредактировал Galov: 28 June 2012 - 16:28

[zxenon]

Не, у меня есть право на получение ответа по существу. А не отписки. Другое дело, что это право нарушается сплошь и рядом, но требовать его реализации вроде не запрещено?

Что касается представителя, это же не апелляционная жалоба, по 59-ФЗ имеет право приглашать, кого угодно, но за свой счет...

[Rocker]

ваши раскладки по процентной вероятности назначения судей неверны уже хотя бы потому, что судьи, как правило, имеют определённую специализацию
следовательно, вероятность того, что в одном и том же судье дело попадёт отдному и тому же судье - очень велика, увы

[zxenon]

Ну так пусть мне об этом напишут, а не посылают вдоль забора.
А "специализация" не противоречит 14 ГПК?

[Rocker]

А "специализация" не противоречит 14 ГПК?

вы закон внимательно читайте

Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке

Ну так пусть мне об этом напишут, а не посылают вдоль забора.

послать вдоль забора - святая миссия российского чиновника

[zxenon]

послать вдоль забора - святая миссия российского чиновника

найти забор (а лучше - перекладину) для каждого чиновника - святая миссия российского гражданина!

Что касается специализации, она у всех десяти одинаковая: гражданский процесс (не уголовный). А вот дела были совершенно разные - раздел имущества, возмещение убытков, родительский спор.

[Rocker]

Что касается специализации, она у всех десяти одинаковая: гражданский процесс

м-де...
вопросов и ответов больше не имею

[zxenon]

Почему?

[Rocker]

а потому, что:
- Ну что отец, невесты в вашем городе есть?
- Кому и кобыла невеста
- Больше вопросов не имею

Вот и я не имею

[black-cat]

вполне возможна и такая ситуация, что председатель расписывает дело одной и той же судье как раз наоборот, поскольку она ранее рассматривала Ваши дела, т.е. более полно и всесторонне сможет рассмотреть дело, поднять предыдущие дела. Кроме того, согласна с предыдущими мнениями о специализации и распределением по районам проживания сторон. Как вариант, без жалоб, подойдите на прием к председателю и попробуйте попросить передать дело другому судье, но это маловероятно

[zxenon]

Так я же не жалуюсь Я же не пишу, что меня не устраивает такая ситуация (хотя не устраивает). Это председатель уже сам додумывает. Я просто констатирую, что выбор не случайный, и спрашиваю - почему. Имею право, наверное.
Ну и привлечь внимание начальства к такой ситуации, наверное, неплохо, если ситуация ненормальная. А если нормальная, так никто не пострадает. Как придет ответ из области, выложу.

[zxenon]

Так я же не жалуюсь Я же не пишу, что меня не устраивает такая ситуация (хотя не устраивает). Это председатель уже сам додумывает. Я просто спрашиваю - почему. Имею право, наверное.
Ну и привлечь внимание начальства к такой ситуации, наверное, неплохо, если ситуация ненормальная. А если нормальная, так никто не пострадает. Как придет ответ из области, выложу.

[black-cat]

даже самой стало интересно...выложите, пожалуйста ответ, когда придет... Как вариант просто спросить в суде, может, действительно у них специализация и разделение по районам...От этого так же никто не пострадает...Может, у них есть локальные приказы председателя, где все расписано - кому какие иски. И вопрос отпадет сам собой

[POP1]

Ничего удивительного в вашем случае не вижу. Здесь либо закрепление по улица(районам) , либо специализация по видам спора или же председатель суда( если дела расписывает председатель суда) заметив, что дело с данным субъектным составом ранее рассматривалось, расписывает его судье, которая до этого ваши дела рассматривала . Вообще порядок должен регламентироваться локальным актом на уровне суда в соответствии с законом.

Сообщение отредактировал POP1: 07 July 2012 - 02:42

[black-cat]

может еще у этого судьи нагрузка меньше...председатель может исходя из нагрузки расписывать дела. Это тоже вариант

[Ром Ромыч]

Доброго времени суток! Прошу прощения, если может не совсем по теме вмешался, но более похожей темы не нашёл:
Был суд первой инстанции. Гражданский процесс по недвижке. Несколько слушаний. В октябре-ноябре 2011г. Я его проиграл. Подал кассацию. Назначили слушание на 30 декабря 2011г. Я не извещён надлежаще - не присутствовал. Провели без меня - проиграл. Получил 6 месяцев на обжалование в надзор (как теперь выяснилось . Не юрист - не знал тонкостей. Пропустил срок - был в командировке. Причём срок пропустил всего на 2 дня - вместо 02 июля 2012г. подал 04 июля. Подал её всё-же (обжалую как решение первой инстанции, так и кассационное определение). Параллельно подал в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении срока обжаловния в порядке надзора. Теперь самое интересное: рассматривать ходатайство о восстановлении срока назначили той-же судье, которая рассматривала дело в первой инстанции в окт-нояб 2011г.!!!! Вопрос: законно ли это? Ведь это не в её интересах, чтобы её решения отменяли! Ясно, что она не удовлетворит моё ходатайство и надзора не получится. Она - заинтересованное лицо. Как мне оспорить это? Подать заяву председателю на переназначение судьи? На какие нормы и статьи ссылаться? Спасибо.

Сообщение отредактировал Ром Ромыч: 11 July 2012 - 01:22