При рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юр. значение сразу после проверки явки и установления лиц, участвующих в деле, было заявлено ходатайство заинтересованного лица об оставлении заявления без рассмотрения, так как есть спор о праве.
Поскольку согласно ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются по общим правилам искового производства возник следующий вопрос:
должен ли был суд перед рассмотрением данного ходатайства произвести доклад дела, спросить, поддерживает ли заявление заявитель, а уже потом предоставить право заявлять ходатайства (т.е. были ли в данном случае нарушены процессуальные нормы по порядку рассмотрения дела)?
Дело в том, что в заявлении заявителя был изначально косяк, который планировалось уточнить в судебном заседании, но из-за ходатайства эту возможность прошляпили, а сейчас одна надежда на отмену определения суда.
|
|
||
|
|
||
Нарушена ли судом процедура рассмотрения?
Автор Insurer, 08 Jun 2012 23:09
заявление об установлении юр.факта
Сообщений в теме: 5
#2
Отправлено 08 June 2012 - 23:23
должен ли был суд
Нет. Читайте ГПК, что там сначала идет - ст. 160 или ст. 172?
В ПЕСОЧНИЦУ
#5
Отправлено 09 June 2012 - 14:44
Статья 166 ГПК РФ. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле
Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
С одной стороны, ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения - процессуального характера (по вопросу разбирательства дела), но с другой стороны, основания этого ходатайства касаются именно тех вопросов, которые возможно выявить только при начале разбирательства дела по существу и выяснения судом у заявителя, в связи с чем подано заявление.
Как мне представляется, в ст. 166 ГПК РФ в первую очередь речь идет о ходатайствах по поводу явки сторон и скорее неких подготовительных моментов, без которых нецелесообразно начинать рассмотрение дело по существу.
Косвеннно моя позиция подтверждается, на мой взгляд, разъяснениями ВС РФ (хотя конечно тут перечень исчерпывающий и универсальный врядли можно привести): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"
11. По смыслу статьи 166 ГПК РФ ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства.
Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
С одной стороны, ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения - процессуального характера (по вопросу разбирательства дела), но с другой стороны, основания этого ходатайства касаются именно тех вопросов, которые возможно выявить только при начале разбирательства дела по существу и выяснения судом у заявителя, в связи с чем подано заявление.
Как мне представляется, в ст. 166 ГПК РФ в первую очередь речь идет о ходатайствах по поводу явки сторон и скорее неких подготовительных моментов, без которых нецелесообразно начинать рассмотрение дело по существу.
Косвеннно моя позиция подтверждается, на мой взгляд, разъяснениями ВС РФ (хотя конечно тут перечень исчерпывающий и универсальный врядли можно привести): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"
11. По смыслу статьи 166 ГПК РФ ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства.
Сообщение отредактировал Insurer: 09 June 2012 - 14:47
#6
Отправлено 09 June 2012 - 19:50
Разговор ни о чем. Если суд обнаружил основания для оставления без рассмотрения, он вправе сделать это В ЛЮБОЙ МОМЕНТ - более того, в суде ЛЮБОЙ ИНСТАНЦИИ. Поэтому если Вы не можете доказать, что таких оснований не было - суд поступил правильно.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
