Сообщений в теме: 34

[старцев андрей]

здравствуйте... мой несовершеннолетний сын(ему 18 лет исполнится 1ноября 2012) обвиняется в вымогате... его другу один товарищ был должен 1000 руб... мой сын в компании (все совершеннолетние) оказался свидетелем избиения и отнимания телефона в счёт долга... потерпевый заявил... мой сын дал первые показания как свидетель, что видел драку и что отняли телефон... но его дружок показал зачем то. что мой сын забрал телефон и передал ему... следователь на повторном допросе вынудила обманом подтвердить эти показания дав почитать показания обвиняемого... и дабы не затягивать следствие мой сын подтвердил, что в избиении не учавствовал, а именно он подошёл во время драки и вырвал из рук телефон и передал другу (обвиняемому)... глупо конечно же на себя наговаривать но так получилось... мой сын тогда и не подозревал, что на основании этих показаний его могут перевести в подозреваемые... сейчас нас вызывают к следователю для перевода сына в подозреваемые в пособничестве вымогательста и назначении адвоката как подозреваемому... мой сын пытался уточнить свои показания (вернуться к первоначальным) , но следователь в грубой форме отказала... что нам делать ? посоветуйте... что бы хотя бы переквалифицыровать статью в вымогательство(по ней хотя бы мировое соглашение на стадии следствия можно заключить) а лучше всего остаться по прежнему в свидетелях... помогите пожалуйста ... заранее спасибо .. с уважением Андрей...

[XoxoLLL]

наймите адвоката для начала

[старцев андрей]

адвоката само собой надо нанимать... но для этого нужно время... у нас не так то легко найти адвоката который будет работать по настоящему в наших интересах... как добиться от следователя изменения показаний до первоначальных и остаться в свидетелях... а переквалифицыровать и защищать это естественно дело адвоката...

[Horatio Nelson]

присутствовал ли при допросе адвокат? Хотя, чего я спрашиваю?

Сообщение отредактировал NelsonV: 04 June 2012 - 00:09

[guestPR]

мой сын пытался уточнить свои показания (вернуться к первоначальным) , но следователь в грубой форме отказала... что нам делать ?

Вы могли присутствовать уже на первом допросе в качестве законного представителя несовершеннолетнего (ст.424, 426 УПК РФ). Но для этого вы должны были написать ходатайство следователю или дознавателю о признании вас законным представителем несовершеннолетнего. Обычно следователи делают непонимающие глаза и отказывают в соответствующем постановоении под любым предлогом. Иногда это препирательство родителей со следствием длится неделю-другую. Пока не получите постановление о допуске вас к делу в качестве законного представителя - на допрос несовершеннолетнего одного лучше не пускать - если, конечно, не станут пугать усугублением меры пресечения...))
В соответствии со ст.426 УПК РФ, законный представитель имеет право знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие и делать письменные замечания в них. И следователь воспрепятствовать этому не праве. Но раз на первом допросе вы не присутствовали, то можете попытаться сделать свои замечания при возможных последующих допросах, когда добьетесь статуса законного представителя. Только надо так отвечать на вопросы следователя, чтоб он опять попытался уточнить обстоятельства, зафиксированные в первом допросе, с которыми вы не согласны - и уже хотя бы в последующем протоколе попытайтесь зафиксировать-таки свое несогласие с версией следствия.
Т.к. законный представитель несовершеннолетненго имеет право заявлять ходатайства - можно попытаться и в такой форме попросить следователя еще раз уточнить обстоятельства дела на следующем допросе - но следователь вправе проигнорировать ходатайство, подозреваю, и в дело оно не попадет...)) Можно попытаться схитрить - изложить в ходатайстве некоторые другие сопутствующие обстоятельства, выгодные следствию - тогда ходатайсво в деле может "прописаться" - а там, глядишь, пом. прокурора или судья как-нить ненароком с ним ознакомятся...
Есть в УПК еще такая вещь, как допрос в качестве свидетеля - после этого свидетель никем другим в деле уже не будет, возможно, и законным преставителем - но я не спец, точно не знаю. Можно, конечно, отказаться от допроса по ст. 51 Конституции, но если вам был бы выгоден ваш допрос, допустим, чтобы в дело попали нужные факты - можно для предосторожности опять схитрить - попросить заменить допрос вашим письменным заявлением на интересующую следствие (и вас) тему...
Если следствие продлится и после достижения вашим сыном 18 лет - вы все равно остаетесь его законным представителем, даже если следователь или судья попытаются утверждать обратное...))

[Dachnik]

Бегом к адвокату. В Вашем случае уже здесь не помогут.

[Horatio Nelson]

Скрытый текст

[Закрепленное в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации право пользоваться помощью адвоката (защитника) является конкретизацией более общего права, предусмотренного частью 1 той же статьи, - права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР). Поэтому статья 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации, дополнительно гарантирующая защиту от необоснованных ограничений предусмотренного статьей 22 Конституции Российской Федерации права на свободу и личную неприкосновенность, не может толковаться как ограничивающая право на квалифицированную юридическую помощь адвоката - такая помощь должна быть предоставлена каждому лицу, в том числе в рамках уголовного преследования в любых его формах. Иное истолкование было бы умалением конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которое не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах и противоречило бы статьям 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 1996 года по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне").
Поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом, то применительно к его обеспечению понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения" должны толковаться в их конституционно - правовом, а не в придаваемом им Уголовно - процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого). Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику). Тем самым обеспечиваются условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом против него обвинении и, следовательно, эффективно защищаться, и гарантирующие в дальнейшем от признания недопустимыми полученных в ходе расследования доказательств (статья 50, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Изложенное понимание конституционных норм о праве каждого при осуществлении в отношении него уголовного преследования на доступ к адвокату согласуется также с нормами международного права, в соответствии с которыми в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 15, часть 4; статья 17, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Доступ к адвокату как неотъемлемая гарантия права на защиту в случае уголовного обвинения предусмотрен статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьями 5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждому арестованному или задержанному сообщаются незамедлительно причины ареста и предъявляемое обвинение и обеспечивается право на безотлагательное решение судом вопроса о законности задержания и справедливое публичное разбирательство дела при предоставлении возможности защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника.
Рассматривая право обвиняемого на получение помощи адвоката как распространяющееся на досудебные стадии производства (решение от 24 мая 1991 года по делу Quaranta, Series A, no. 205, para 27; решение от 24 ноября 1993 года по делу Ymbrioscia, Series A, no. 275, para 36), Европейский суд по правам человека сформулировал ряд положений, согласно которым отказ задержанному в доступе к адвокату в течение первых часов допросов полицией в ситуации, когда праву на защиту мог быть нанесен невосполнимый ущерб, является - каким бы ни было основание такого отказа - несовместимым с правами обвиняемого, предусмотренными статьей 6 (пункт 3с) Конвенции о защите прав человека и основных свобод (решение от 8 февраля 1996 года по делу Murray, 1996-1, para 66). При этом под обвинением в смысле статьи 6 Конвенции Европейский суд по правам человека понимает не только официальное уведомление об обвинении, но и иные меры, связанные с подозрением в совершении преступления, которые влекут серьезные последствия или существенным образом сказываются на положении подозреваемого (решение от 27 февраля 1980 года по делу Deweer, Series A, no. 35, para 44, 46; решение от 15 июля 1982 года по делу Eckle, Series A, no. 51, para 73; решение от 10 декабря 1982 года по делу Foti, Series A, no. 56, para 52), т.е. считает необходимым исходить из содержательного, а не формального понимания обвинения.
Таким образом, оспариваемые положения части первой статьи 47 УПК РСФСР, согласно которым лицо, подозреваемое в совершении преступления, получает право пользоваться помощью защитника с момента объявления ему либо протокола задержания, либо постановления о применении до предъявления обвинения меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из их буквального смысла, ограничивают право каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью адвоката (защитника) во всех случаях, когда его права и свободы могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием, и, следовательно, не соответствуют статьям 17 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 48 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Прикрепленные файлы

•  Постановление Конституционного Суда РФ от 27_06_2000 N 11-П.docx   39.45К   144 скачиваний

Сообщение отредактировал NelsonV: 04 June 2012 - 21:35

[guestPR]

Постановление Конституционного Суда РФ от 27_06_2000 N 11-П

Хм... Получается, что КС поправил старый УПК (надеюсь, и новый), разрешив гражданину доступ к адвокату до момента приобретения статуса подозреваемого.
ТОгда странно выглядит ст. 426 нынешнего УПК РФ в отношении несовершеннолетних:

1. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя

Получается, что родитель не может получить статус законного представителя несовершеннолетнего, когда его чадо допрашивают пока как "перспективного" свидетеля. Соотвентственно, родитель не имеет права присутствовать на таком допросе несовершеннолетнего свидетеля как законный представитель с соответствующими правами?
Как мне кажется, ст. 426 УПК РФ в этой части заслуживает аналогичной жалобы в КС РФ...((

Сообщение отредактировал guestPR: 06 June 2012 - 03:06

[Dachnik]

Эта "фишка" нашего следствия стара как мир. Сначала человека допрашивают как свидетеля, а потом как подозреваемого, хотя уже из обстоятельств дела сразу понятно, что человека надо допрашивать в качестве подозреваемого.
В Вашем случае, если бы ( увы но всё в прошлом времени) Вы пришли на допрос с сыном и заявили, что желаете присутствовать при допросе , то следопыту было бы очень затруднительно отказать в этом, а еще лучше чтобы там был адвокат.
Что можно сделать сейчас. Нанять адвоката и в ходе допроса в качестве подозреваемого максимально опорочить ранее данные покаания в качестве свидетеля. Как это сделать знает адвокат работающий по уголовке. И далее "работать" с остальными участниками происшествия.

[Эдя]

Эта "фишка" нашего следствия стара как мир.

Это точно, но, "мамашки", перед тем как зайти к адвокату, рыскают по форумам, а затем выносят мозг адвокату....

[Dachnik]

Если бы по форумам, а то по знакомым йурыстам. Далее поход к адвокат с заявлениями: "Вы не то говорите. Мне знакомый йурыст сказал, что совокупнстью собранных доказательств моя вина не доказана.".

[BogdanIgorevich]

1. Если лицо ранее было допрошено в качестве свидетеля, а затем в качестве подозреваемого, в дальнейшем, при принятии процессуальных решений, могут учитываться только показания данные при допросе в качестве подозреваемого. До момента прекращения уголовного преследования данного лица, основанием для принятия процессуальных решений, могут быть только показания данные в качестве подозреваемого.
Можете короче не опорачивать показания данные при допросе в качестве свидетеля, а просто дать те, которые считаете нужными.
2. Наймите адвоката, а чтобы он качественно работал на вас, заплатите ему нормально и в течение его работы платите ему так, чтобы с дохода по вашему делу, он мог спокойно жить и ни о чем более не париться. Согласитесь, свобода сыночка то того стоит. 100чки в месяц думаю хватит.
3. Если следователь в грубой форме отказывает в чем-то, есть два вариант развития событий: а) заплакать, испугаться и т.д.. б) написать собственноручно свои показания, назвать их каким-нибудь словом (заявление, ходатайство, обращение) в качестве адресата указать ентого самого следователя и сдать в канцелярию ООО "УВД района". Содержанием ентого письмеца должно стать: 1) подробные показания. 2.) фраза: если вы и в дальнейшем будете путем обмана вынуждать меня подписывать показания которых я не давал, я буду жаловаться, но на первый раз я вас прощаю. 3.) прошу повторно допросить меня в соответствии с требоываниями УПК РФ и соблюдением порядка проведения допроса.
Кста, в следующий раз пойдете когда на допрос, внимательно изучите положения УПК РФ касающиеся порядка проведения допроса, а то будут вам опять в грубой форме чего нить делать, а вы будете думать, что так и надо. Особенно интересно там, про стадию "свободного рассказа".
И верно намекает Дачник, лучше нанятого вами адвоката, вам никто ни чего не посоветует.

[Horatio Nelson]

Хм... Получается, что КС поправил старый УПК (надеюсь, и новый)

и новый тоже, да


Фактически следственное действие было направлено на выуживание показаний, изобличающих допрашиваемое лицо, таким образом, заявите о том, что оно незаконно, так как адвоката при допросе не было.

[foretop82]

Фактически следственное действие было направлено на выуживание показаний, изобличающих допрашиваемое лицо, таким образом, заявите о том, что оно незаконно, так как адвоката при допросе не было.

Значит вам и не нужно переживать.

[Romario]

оказался свидетелем избиения

подошёл во время драки и вырвал из рук телефон

остаться по прежнему в свидетелях...

Ну-ну...

[Форсети]

1. Если лицо ранее было допрошено в качестве свидетеля, а затем в качестве подозреваемого, в дальнейшем, при принятии процессуальных решений, могут учитываться только показания данные при допросе в качестве подозреваемого. До момента прекращения уголовного преследования данного лица, основанием для принятия процессуальных решений, могут быть только показания данные в качестве подозреваемого.
Можете короче не опорачивать показания данные при допросе в качестве свидетеля, а просто дать те, которые считаете нужными.

шо за бред? это когда так было, что показания свидетеля не учитывались?

1. Если лицо ранее было допрошено в качестве свидетеля, а затем в качестве подозреваемого, в дальнейшем, при принятии процессуальных решений, могут учитываться только показания данные при допросе в качестве подозреваемого. До момента прекращения уголовного преследования данного лица, основанием для принятия процессуальных решений, могут быть только показания данные в качестве подозреваемого.
Можете короче не опорачивать показания данные при допросе в качестве свидетеля, а просто дать те, которые считаете нужными.
2. Наймите адвоката, а чтобы он качественно работал на вас, заплатите ему нормально и в течение его работы платите ему так, чтобы с дохода по вашему делу, он мог спокойно жить и ни о чем более не париться. Согласитесь, свобода сыночка то того стоит. 100чки в месяц думаю хватит.
3. Если следователь в грубой форме отказывает в чем-то, есть два вариант развития событий: а) заплакать, испугаться и т.д.. б) написать собственноручно свои показания, назвать их каким-нибудь словом (заявление, ходатайство, обращение) в качестве адресата указать ентого самого следователя и сдать в канцелярию ООО "УВД района". Содержанием ентого письмеца должно стать: 1) подробные показания. 2.) фраза: если вы и в дальнейшем будете путем обмана вынуждать меня подписывать показания которых я не давал, я буду жаловаться, но на первый раз я вас прощаю. 3.) прошу повторно допросить меня в соответствии с требоываниями УПК РФ и соблюдением порядка проведения допроса.
Кста, в следующий раз пойдете когда на допрос, внимательно изучите положения УПК РФ касающиеся порядка проведения допроса, а то будут вам опять в грубой форме чего нить делать, а вы будете думать, что так и надо. Особенно интересно там, про стадию "свободного рассказа".
И верно намекает Дачник, лучше нанятого вами адвоката, вам никто ни чего не посоветует.

вы шутите или осознанно говорите ересь?

[Gordon Freeman]

Адвокату виднее, как защиту строить. Автору темы я советую заключить соглашение с нормальным защитником и на форум больше не залезать

[guestPR]

Адвокату виднее, как защиту строить. Автору темы я советую заключить соглашение с нормальным защитником

Законное представительство несовершеннолетнего тоже не помешает оформить на родителя - два глаза хорошо, а четыре лучше...))

и на форум больше не залезать

Ну отчего же - пусть родитель извещает нас иногда о продвижке дела. Если бы он обратился за помощью на форум раньше, например, в попытке получить от следователя постановления о признании его законным предствителем несовершеннолетнего на этапе допроса свидетеля - то в случае письменного отказа следователя на руках у родителя были бы уже документы для жалобы по этому поводу в КС.
Странно, конечно - тема явно тянет на "Глобальное" (если народится следующий клиент с аналогичной проблемой), а ее опустили в "Объявления".

[scorpion]

Законное представительство несовершеннолетнего тоже не помешает оформить на родителя - два глаза хорошо, а четыре лучше...))

И что толку от такого представителя?!

Странно, конечно - тема явно тянет на "Глобальное"

Чем тянет?i:cranky:

[guestPR]

<p>

scorpion
Чем тянет?

Что-то типа

Постановление Конституционного Суда РФ от 27_06_2000 N 11-П

scorpion
И что толку от такого представителя?

Как-то уголовно преследовали юного cool-хацкера - и только законный представитель (а не адвокат) заметил по материалам дела, что следователь, кроме коротких интернет-экспериментов юного пытливого создания, включил в материалы дела и все законные его выходы в сеть под своим логином как незаконные. Как только на это обратили внимание судьи на предварительном слушании - все придуманные следователенм "эпизоды" исключили из рассмотрения, а мешавшие предвыборной кампании интернет-эксперименты хацкера оказались за пределами срока давности... Но звездочку следователь внеочередную получил-таки - во время предвыборных кампаний обычно не мелочатся...))

Я думаю, — сказал Ипполит Матвеевич, — что торг здесь неуместен!

Сообщение отредактировал guestPR: 22 June 2012 - 22:07

[scorpion]

Постановление Конституционного Суда РФ от 27_06_2000 N 11-П

Следопыт запрещал юному грабителю пригласить адвоката?

[guestPR]

scorpion
Следопыт запрещал юному грабителю пригласить адвоката?

Мы не знаем ситуации с адвокатами в той местности. У нас, например, еще лет 10 назад ветераны-афганцы, когда судились за льготное жилье с администрацией ("А мы вас туда не посылали"), вынуждены были искать адвокатов в соседних районах...
Нашел аналогичное мнение про законных представителей несовершеннолетнего свидетеля:

Мартыненко С. Б. Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса:Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
...
В правоприменительной практике нередко имеют место случаи, когда граждане, даже при наличии достаточных оснований для признания их потерпевшими, подозреваемыми или предъявления им обвинения, длительное время участвуют в уголовном судопроизводстве в качестве свидетелей, чем существенно нарушаются их права и интересы. На этом основании диссертантом делается вывод о необходимости законодательного закрепления представительства свидетелей, а в отношении несовершеннолетних свидетелей - установления обязательности их законного и квалифицированного представительства.

[scorpion]

На этом основании диссертантом делается вывод о необходимости законодательного закрепления представительства свидетелей, а в отношении несовершеннолетних свидетелей - установления обязательности их законного и квалифицированного представительства.

Это означает, что в н.в. такая норма отсутствует

[guestPR]

а в отношении несовершеннолетних свидетелей - установления обязательности их законного и квалифицированного представительства.

Ну, про обязательность нормы - тут диссертант явно перегнул, разрешили бы хотя бы по заявлению родителей законное представительство несовершеннолетнего на предстадии свидетеля...))
А то заявительная норма представительтва несовершеннолетнего на стадии подозреваемого/обвиняемого - в УПК уже давно есть, а на стадии свидетеля - исчо нет...
"Только не бросай меня в терновый куст"...
Будем ждать следующего прецендента, авось очередной заглянуший на форум родитель догадается попросить законное представительство на стадии допроса своего чада как свидетеля у следователя. Вероятно, получит письменный отказ - вот тогда родака и можно будет "подначить" попытаться сочинить жалобу в КС...))
Жаль только, что эту тему заныкали из "Уголовного" в "Разное" - потенциальный кандидат на жалобу в КС наврядли эту тему здесь разыщет...((

[scorpion]

А то заявительная норма представительтва несовершеннолетнего на стадии подозреваемого/обвиняемого - в УПК уже давно есть, а на стадии свидетеля - исчо нет...

Учите матчасть! (ч.1 ст. 191 УПК)