КОНТРАФАКТНАЯ ПРОДУКЦИЯ: ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА УЩЕРБА
Мамай В., консультант Центра судебных экспертиз по Южному округу, адвокат.
Мамай К., консультант Центра судебных экспертиз по Южному округу.
Смелов Н., эксперт-товаровед Центра судебных экспертиз по Южному округу.
Чабанная М., эксперт-товаровед Центра судебных экспертиз по Южному округу.
Чалова А., эксперт-оценщик Центра судебных экспертиз по Южному округу.
Понятие контрафактности произведений и (или) фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограмм не может ставиться перед экспертом.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 164
#76
Отправлено 17 April 2012 - 18:59
К+
#77
Отправлено 17 April 2012 - 19:29
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2006 г. N 15
О ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ
16. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Например, правомерно воспроизведенные и распространяемые на территории другой страны экземпляры произведений, не предназначенные для распространения на территории Российской Федерации, являются контрафактными при распространении на территории Российской Федерации.
Во еще
В п. 4 ст. 1252 части четвертой Гражданского кодекса РФ сказано, что "в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными..."
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2006 г. N 15
О ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ
16. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Например, правомерно воспроизведенные и распространяемые на территории другой страны экземпляры произведений, не предназначенные для распространения на территории Российской Федерации, являются контрафактными при распространении на территории Российской Федерации.
Во еще
В п. 4 ст. 1252 части четвертой Гражданского кодекса РФ сказано, что "в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными..."
#78
Отправлено 11 June 2012 - 13:39
Что-то молчит тредстартер... Видимо, не очень хорошо дело кончилось 
#79
Отправлено 13 June 2012 - 21:55
Щоб добавить немнога позитива сообщаю, что при повторном рассмотрении вернули на дослед в том числе из-за позднего ознакомления с постановлением о назначении экспертизы.Dachnik, Хде кассачко?
Кстати мое дело (Пост № 51) отменили в кассации, видмо из-за экспертизы, касация не готова.
#80
Отправлено 11 November 2012 - 16:05
В развитие темы.
Злодей принес с собой дистрибутив на выносном жестком диске. Установил на комп оперов. Его и хлопнули.
Эксперт дает, что прога на компе выдает ошибку лицензии и эксперт не смог определить конкретную версию программы. По этой причине рыночную стоимость не определил.
Но дал заключение о стоимости дистрибутива.
У меня большие сомнения, что с такой формулировкой дело пройдет в суде. Что скажите?
Злодей принес с собой дистрибутив на выносном жестком диске. Установил на комп оперов. Его и хлопнули.
Эксперт дает, что прога на компе выдает ошибку лицензии и эксперт не смог определить конкретную версию программы. По этой причине рыночную стоимость не определил.
Но дал заключение о стоимости дистрибутива.
У меня большие сомнения, что с такой формулировкой дело пройдет в суде. Что скажите?
#81
Отправлено 12 November 2012 - 14:52
Но дал заключение о стоимости дистрибутива.
Дистрибутив содержит несколько прог?
#82
Отправлено 12 November 2012 - 14:58
Нет. Одну.
Но дал заключение о стоимости дистрибутива.
Дистрибутив содержит несколько прог?
Просто д-в обезличен. При установки программа просит ввести код активации. В зависимости от кода программа развернется как коммерческая или демо или студенческая версии. Соответственно это суть разные предметы лицензионной охраны и имеют разную стоиомость.
И еще.
Если эксперт "забраковал" прогу на ПК опера, то можно ли говорить о полноценной установке, то есть распространении. Особенно если она не запускается?
#83
Отправлено 12 November 2012 - 15:45
Если эксперт "забраковал" прогу на ПК опера, то можно ли говорить о полноценной установке, то есть распространении. Особенно если она не запускается?
Можно говорить о покушении
При установки программа просит ввести код активации. В зависимости от кода программа развернется как коммерческая или демо или студенческая версии. Соответственно это суть разные предметы лицензионной охраны и имеют разную стоиомость.
Производилась ли НАЗ?
#85
Отправлено 13 November 2012 - 14:09
а что это?Производилась ли НАЗ?
Аудиозапись в ходе переговоров что именно устанавливать
#86
Отправлено 13 November 2012 - 15:32
На записи опер просит чтобы была полноценная версия, не демо. Злодей говорит, не сцать все буит ОК.
#87
Отправлено 13 November 2012 - 16:48
На записи опер просит чтобы была полноценная версия, не демо. Злодей говорит, не сцать все буит ОК.
На покушение потянет. Остается вопрос цены проги.
#88
Отправлено 14 November 2012 - 17:48
С ценой все мутно.
С одной стороны "размер" определяется по стоимости лицензионного аналога. То есть изъятый контрф носитель сам по себе не оценивается.
С другой стороны, эксперт считает каждый носитель. Пришел злодей флешкой (раз!), установил ПО на ж/д компа (два!). Суммирует. Если несколько программ - плюсует. Вывод общий и размер определяется по сумме. Бред, конечно, но так считают эксперты.
Таким образом, если некие характеристики самого носителя имеют значения для определения цены, то надо понять что и как?
В моем случае нерабочее состояние установленной проги повлияло на невозможность определить ее стоимость. При этом эксперт не сослался на "рабочий лицензионный аналог" (эталонный экз.)
В то же время дал заключение по цене дистрибутива на флешке (диск-накопитель) злодея, никак его не проверяя и не дав характеристики версии, комплектации и пр. Даже пробного запуска не было.
Не логично.
С одной стороны "размер" определяется по стоимости лицензионного аналога. То есть изъятый контрф носитель сам по себе не оценивается.
С другой стороны, эксперт считает каждый носитель. Пришел злодей флешкой (раз!), установил ПО на ж/д компа (два!). Суммирует. Если несколько программ - плюсует. Вывод общий и размер определяется по сумме. Бред, конечно, но так считают эксперты.
Таким образом, если некие характеристики самого носителя имеют значения для определения цены, то надо понять что и как?
В моем случае нерабочее состояние установленной проги повлияло на невозможность определить ее стоимость. При этом эксперт не сослался на "рабочий лицензионный аналог" (эталонный экз.)
В то же время дал заключение по цене дистрибутива на флешке (диск-накопитель) злодея, никак его не проверяя и не дав характеристики версии, комплектации и пр. Даже пробного запуска не было.
Не логично.
#89
Отправлено 15 November 2012 - 16:36
В то же время дал заключение по цене дистрибутива на флешке (диск-накопитель) злодея, никак его не проверяя и не дав характеристики версии, комплектации и пр. Даже пробного запуска не было.
Не логично.
Незаконное использование дистрибутива злодею вменили?
#90
Отправлено 16 November 2012 - 01:40
Объективная сторона формулы -
- при неустановленных обстоятельствах в инете скачал на флешку дистрибутив;
- тогда-то установил на комп опера программу.
Далее делается вывод о контрафактности принесенной флешки и вывод о стоимости дистрибутива на этой флешке исходя из заявленной стоимости правообладателя.
Судя потому что перевозка и прочее не вменяется, следовательно "предварительные" действия с дистрибутивом никак не квалифицированы. Все это как единый эпизод.
Тут сложно что либо комьентировать, поскольку это результат творчества конкретного следователя. Логику тут не понять.
- при неустановленных обстоятельствах в инете скачал на флешку дистрибутив;
- тогда-то установил на комп опера программу.
Далее делается вывод о контрафактности принесенной флешки и вывод о стоимости дистрибутива на этой флешке исходя из заявленной стоимости правообладателя.
Судя потому что перевозка и прочее не вменяется, следовательно "предварительные" действия с дистрибутивом никак не квалифицированы. Все это как единый эпизод.
Тут сложно что либо комьентировать, поскольку это результат творчества конкретного следователя. Логику тут не понять.
#91
Отправлено 19 November 2012 - 21:45
А из чего следует, что эти действия неправомерные?- при неустановленных обстоятельствах в инете скачал на флешку дистрибутив;
- тогда-то установил на комп опера программу.
На сайте производителя софта предлагается скачать триальную версию? Есть широкораспространенная практика, когда производитель через свой сайт предлагает скачать демоверсию. Причем дистрибутив демоверсии ничем не отличается от дистрибутива полноценного продукта, т.е. дистрибутив один и тот же. А отличия после установки зависят от введенного лицензионного ключа. Например, так распространяется антивирусы avira, докторвеб и т.д., например докторвеб предлагает перед покупкой легально скачать дистрибутив и попробовать: https://download.drweb.com/demoreq/biz/?lng=ru
Так что может быть со скачиванием дистрибутива и установкой все правомерно?Перед покупкой лицензии мы настоятельно рекомендуем попробовать Антивирус Dr.Web в действии. На этой странице Вы можете запросить серийный номер к демонстрационной версии на 30 дней к любому продукту компании «Доктор Веб». Никаких функциональных отличий между демонстрационными и коммерческими версиями Dr.Web, кроме отличия по времени действия, нет. Серийные номера к демонстрационным версиям Dr.Web выдаются 1 раз в 4 месяца. Использование антивирусов Dr.Web в ознакомительный период регламентируется условиями Лицензионного соглашения.
#92
Отправлено 20 November 2012 - 02:34
Скачал в инете - не из чего , то есть никак не указано в чем незаконность. Установил на комп опера - без согласия правообладателя.А из чего следует, что эти действия неправомерные?
- при неустановленных обстоятельствах в инете скачал на флешку дистрибутив;
- тогда-то установил на комп опера программу.
Да, есть такая возможность.На сайте производителя софта предлагается скачать триальную версию?
Скачивание - 100% правомерно. А вот с установкой - сложнее. Но эксперт не смог оценить установленную версию, в этом и весь вопрос собсна.Так что может быть со скачиванием дистрибутива и установкой все правомерно?
#93
Отправлено 20 November 2012 - 15:20
Скачивание - 100% правомерно. А вот с установкой - сложнее. Но эксперт не смог оценить установленную версию, в этом и весь вопрос собсна.
Ну тогда, невозможность определения цены конкретной версии, на установку которой покушался злодей - проблемы обвинения.
#94
Отправлено 21 November 2012 - 05:09
Убедить в этом обвинение - проблема защиты
Скачивание - 100% правомерно. А вот с установкой - сложнее. Но эксперт не смог оценить установленную версию, в этом и весь вопрос собсна.
Ну тогда, невозможность определения цены конкретной версии, на установку которой покушался злодей - проблемы обвинения.
#95
Отправлено 22 November 2012 - 21:42
А если бы оказалось, что был введен ключ демоверсии, то тогда обвинение рушится или всё же будут пытаться вменить стоимость полной коммерческой версии?
И еще вопросик. Если правомерность зависит от типа использования, т.е. например заказчик дает установщику комп и лицензионный диструбутив (с правом некоммерческого использования), но по факту заказчик будет использовать софт в коммерческих целях, то ответственность кто несет - заказчик или установщик? И оценка будет по какой версии - некоммерческой и коммерческой? Больше интересует не теория, а практика.
И еще вопросик. Если правомерность зависит от типа использования, т.е. например заказчик дает установщику комп и лицензионный диструбутив (с правом некоммерческого использования), но по факту заказчик будет использовать софт в коммерческих целях, то ответственность кто несет - заказчик или установщик? И оценка будет по какой версии - некоммерческой и коммерческой? Больше интересует не теория, а практика.
Сообщение отредактировал kisych: 22 November 2012 - 21:46
#96
Отправлено 22 November 2012 - 22:03
Уточню последний вопрос. Например, есть версии софта:
1) для некоммерческого использования - 20000 руб.
2) для госучреждений - 50000 руб.
3) для коммерческого использования - 250001 руб.
Заказчик например пусть будет из госучреждения, он пригласил установщика себе в контору, предоставил комп и лицензионный дистрибутив с надписью "для некоммерческого использования", установщик установил. Далее заказчик использует эту программу в своей госконторе, т.е. имеется нарушение лицензии - должен был использовать версию для госконтор за 50000 руб, а использует версию за 20000 руб. Кто несет ответственность (заказчик или установщик) и какая будет оценка стоимости программы - 20000 руб., 50000 руб. или 250001 руб.?
1) для некоммерческого использования - 20000 руб.
2) для госучреждений - 50000 руб.
3) для коммерческого использования - 250001 руб.
Заказчик например пусть будет из госучреждения, он пригласил установщика себе в контору, предоставил комп и лицензионный дистрибутив с надписью "для некоммерческого использования", установщик установил. Далее заказчик использует эту программу в своей госконторе, т.е. имеется нарушение лицензии - должен был использовать версию для госконтор за 50000 руб, а использует версию за 20000 руб. Кто несет ответственность (заказчик или установщик) и какая будет оценка стоимости программы - 20000 руб., 50000 руб. или 250001 руб.?
#97
Отправлено 23 November 2012 - 01:52
Есть разные подходы в определении цены.
Есть и такой. В цене продукта есть разные составляющие: затраты производителя... прибыть планируемая.. авторское вознаграждение.
Когда некто-нарушитель хитрит и использует более дешевый продукт в обход лицензии, то причиняется убыток производителю. Ведь он не получает той прибыли на которую вправе расчитывать.
Госучреждение ставя себе некоммерческую версию причиняет убыток пр-лю на ту разницу в цене неком и гос версии.
Но наши горе-эксперты пользуются справочниками производителей.
Берут версию, на которой сэкономил злоумышленник, смотрят ее лицензионный аналог - вот тебе и размер.
Законодателю в будущем следует определиться с категориями вред - ущерб - размер и как они соотносятся с ценой носителя ПО применительно к ст. 146 УК.
Установщик ставит программу в отсутсвии договора с пр-лем. Далее смотрим политику пр-ля - разрешает ли он такой оборот его ПО? Если нет - остается подсчитать его размер.
При этом размер в реальном деле будет считаться не по разнице в версиях (как я писал выше) а по полной программе - по цене программы на которую покушались. Хотя, повторяю, это несправедливо.
Есть и такой. В цене продукта есть разные составляющие: затраты производителя... прибыть планируемая.. авторское вознаграждение.
Когда некто-нарушитель хитрит и использует более дешевый продукт в обход лицензии, то причиняется убыток производителю. Ведь он не получает той прибыли на которую вправе расчитывать.
Госучреждение ставя себе некоммерческую версию причиняет убыток пр-лю на ту разницу в цене неком и гос версии.
Тут цена будет 50 000.2) для госучреждений - 50000 руб.
Но наши горе-эксперты пользуются справочниками производителей.
Берут версию, на которой сэкономил злоумышленник, смотрят ее лицензионный аналог - вот тебе и размер.
Законодателю в будущем следует определиться с категориями вред - ущерб - размер и как они соотносятся с ценой носителя ПО применительно к ст. 146 УК.
Если заказчик не подставной - то оба. Чисто по закону любое использование ПО без согласия правообладателя образует нарушение авторских прав.Кто несет ответственность (заказчик или установщик) и какая будет оценка стоимости программы ?
Установщик ставит программу в отсутсвии договора с пр-лем. Далее смотрим политику пр-ля - разрешает ли он такой оборот его ПО? Если нет - остается подсчитать его размер.
При этом размер в реальном деле будет считаться не по разнице в версиях (как я писал выше) а по полной программе - по цене программы на которую покушались. Хотя, повторяю, это несправедливо.
#98
Отправлено 23 November 2012 - 02:51
А зачем установщику договор с правообладателем на установку? Я имел ввиду не установщика-продавца-перепродавца программы, а технического установщика, например: мальчика по вызову/знакомого спеца/своего работника/секретаршу и т.д. Т.е. руководитель конторы купил комп и купил софт, попросил знакомого спеца установить. Сам по себе софт лицензионный. Нарушение возникает в зависимости от типа эксплуатации программы - коммерческое/некоммерческое. Но ведь тип использования не зависит от установщика, а зависит от только заказчика.Установщик ставит программу в отсутсвии договора с пр-лем.
Например, вот в вашем случае, если бы мальчику-установщику заказчик выдал бы легально приобретенный дистрибутив и ключ, разрешающий некоммерческое использование, то мальчик все равно нес бы ответственность? Как-то нелепо всё это выглядит: нарушение/ненарушение зависит только от заказчика, а ответственность несет установщик (пусть и догадывается о возможном нарушении).
#99
Отправлено 23 November 2012 - 14:36
Если установщик не приносил с собой носитель с программой, не копировал ПО, а только совершал манипуляции на клавишах (запуск и пр.) да еще и денег за это не брал - тогда проще.
А так такие вот мальчики-установщики условняк пачками получают...
Правоохранительный органы рассуждают просто.
Любое нелицезионное использование экз-ра программы делает его контрафактным. А дальше - по тексту...
А так такие вот мальчики-установщики условняк пачками получают...
Правоохранительный органы рассуждают просто.
Любое нелицезионное использование экз-ра программы делает его контрафактным. А дальше - по тексту...
#100
Отправлено 23 November 2012 - 18:17
не могу понять генератор ключа квалифицируют по ст. 273 когда это 272
Сообщение отредактировал Borya: 23 November 2012 - 18:17
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
