Сообщений в теме: 14

[abessin]

В арбитражной апелляции на стадии заявлений и ходатайств председательствующая спрашивает:
"Есть ли ходатайства у сторон препятствующие рассмотрению дела?". Получается я непрепятствующие ходатайства не могу заявлять?
В АПК про такое не нашел, подскажите это нормально?

и второй вопрос - ограничение выступления в 2 минуты, если бы я не уложился - что бы она сделала? что за странный регламент в процессе??

[Germiona11]

Нет в процесее "стадии заявлений и ходатайств". Это Ваше право, которым Вы можете воспользоваться в любой момент разбирательства. Про "препятствующие рассмотрению дела заявления и ходатайства", о которых спрашивают, открывая заседание в апелляционной инстанции - лично я воспринимаю этот момент как аналог псз, т.е. суд выясняет может ли он перейти непосредственно к рассмотрению жалобы, нет ли препятствий к правильному и своевременному рассмотрению. Как-то так.
Регламента для выступления в суде нет. Ничего бы она не сделала. Была бы раздражена и всё.

[Alderamin]

В арбитражной апелляции на стадии заявлений и ходатайств председательствующая спрашивает: "Есть ли ходатайства у сторон препятствующие рассмотрению дела?". Получается я непрепятствующие ходатайства не могу заявлять?

Можете. Только нахрен говорить про Ерёму, если суд Вас спрашивают про Фому?

В АПК про такое не нашел, подскажите это нормально?

Да.

и второй вопрос - ограничение выступления в 2 минуты, если бы я не уложился - что бы она сделала? что за странный регламент в процессе??

Честно говоря, слабо верится... В каком суде это было? Кто судьи? Аудиозапись есть?

Про "препятствующие рассмотрению дела заявления и ходатайства", о которых спрашивают, открывая заседание в апелляционной инстанции - лично я воспринимаю этот момент как аналог псз

А в ПСЗ, что же, аналогичных вопросов никогда не задают?

Тема для Песочницы...

[Germiona11]

Alderamin, как аналог псз в первой инстанции в апелляции. В апеле же нет псз, вот этот вопрос и есть проверка готовности к переходу к непосредственному рассмотрению жалобы.

[Alderamin]

Alderamin, как аналог псз в первой инстанции в апелляции. В апеле же нет псз, вот этот вопрос и есть проверка готовности к переходу к непосредственному рассмотрению жалобы.

Вы считаете, что ответили именно на тот вопрос, который я Вам задал?

[Germiona11]

Про "препятствующие рассмотрению дела заявления и ходатайства", о которых спрашивают, открывая заседание в апелляционной инстанции - лично я воспринимаю этот момент как аналог псз

А в ПСЗ, что же, аналогичных вопросов никогда не задают?

В тех псз, в которых принимала участие, аналогичных вопросов не задавали.

Вы считаете, что ответили именно на тот вопрос, который я Вам задал?

Считаю, что ответила так, как поняла смысл этого вопроса. Если читать вопрос буквально то считаю, что ответила не именно на тот вопрос, который Вы мне задали.

Сообщение отредактировал Germiona11: 09 June 2012 - 14:34

[Alderamin]

Про "препятствующие рассмотрению дела заявления и ходатайства", о которых спрашивают, открывая заседание в апелляционной инстанции - лично я воспринимаю этот момент как аналог псз

А в ПСЗ, что же, аналогичных вопросов никогда не задают?

В тех псз, в которых принимала участие, аналогичных вопросов не задавали.

Сомневаюсь... Сколько ж их у Вас было? В начале любого заседания любой суд (не только арбитражный) задает подобные вопросы... Ибо какой смысл разбирать дело по существу, если, к примеру, ответчик получил извещение о судебном заседании лишь накануне, копию искового заявления не получил, в связи с чем желает заявить ходатайство об отложении, которое в такой ситуации подлежит удовлетворению...

[Germiona11]

Вопрос в формулировке "Есть ли препятствующие рассмотрению дела заявления и ходатайства ?" в псз не задавали никогда. Занимаюсь только арбитражем, какие вопросы задают на псз в гражданском процессе не знаю, эта тема про арбитраж, соответственно и мои ответы тоже. Как препятствует заявлению ходатайства об отложении то, что суд не спросил в псз "есть ли препятствующие рассмотрению дела ходатайства ? " ?... Сколько у меня было псз ответить затрудняюсь, но если это важно для Вас, могу посчитать.. примерно..

[Практикант]

желает заявить ходатайство об отложении

так кто ж ему мешает?

[Alderamin]

Вопрос в формулировке "Есть ли препятствующие рассмотрению дела заявления и ходатайства ?" в псз не задавали никогда.

Слушайте, ну вопрос-то можно задать разными словами - мы же о сути говорим... Или о сути тут только я говорю?

Как препятствует заявлению ходатайства об отложении то, что суд не спросил в псз "есть ли препятствующие рассмотрению дела ходатайства ? " ?...

Да я вроде ничего не говорил про то, что как-то препятствует - я говорил лишь о процессуальной экономии... Если есть основания для отложения - нафига тратить время впустую, разбирая вопросы по существу???

желает заявить ходатайство об отложении

так кто ж ему мешает?

А кто говорит, что кто-то ему мешает?

[Sergey71]

Вариант вопроса: До НАЧАЛА судебного разбирательства имеют ли стороны заявления или ходатайства?

Кстати, даже в определениях о принятии апелляционных жалобы и назначении суд.заседания можно увидеть такую (примерно) фразу: в случае наличия ходатайств о невозможности рассмотрения жалобы в указанное время, сообщить суду заблаговременно в письменной форме с приложением документов, обосновывающих ходатайство.

[Germiona11]

Слушайте, ну вопрос-то можно задать разными словами - мы же о сути говорим... Или о сути тут только я говорю?

Да, похоже только Вы. Я говорила только о вопросе, потомо что о сути тут вообще нечего говорить: луд имеют право делать заявления и заявлять ходатайства любые и в любой момент судебного разбирательства и аминь. Не имеет значения как и когда суд сформулировал обсуждаемый вопрос. Если такого (препятствующего рассмотрению дела) заявления или ходатайства у луд нет в момент, когда суд его об этом спрашивает, это не значит, что оно у него не появится до конца разбирательства, и ничто не будет ему препятствовать его заявить, и суд обязан будет его расссмотреть. Это я еще обхожу вопрос о (не-) понимании какие заявления и ходатайства могут препятствовать рассмотрению дела. В большинстве случаев сторона или зависает или начинает заявлять и ходатайстововать обо всем подряд.

[Alderamin]

Слушайте, ну вопрос-то можно задать разными словами - мы же о сути говорим... Или о сути тут только я говорю?

Да, похоже только Вы. Я говорила только о вопросе, потомо что о сути тут вообще нечего говорить: луд имеют право делать заявления и заявлять ходатайства любые и в любой момент судебного разбирательства и аминь.

Всё ясно - продолжать бессмысленно...

Не имеет значения как и когда суд сформулировал обсуждаемый вопрос. Если такого (препятствующего рассмотрению дела) заявления или ходатайства у луд нет в момент, когда суд его об этом спрашивает, это не значит, что оно у него не появится до конца разбирательства, и ничто не будет ему препятствовать его заявить, и суд обязан будет его расссмотреть. Это я еще обхожу вопрос о (не-) понимании какие заявления и ходатайства могут препятствовать рассмотрению дела. В большинстве случаев сторона или зависает или начинает заявлять и ходатайстововать обо всем подряд.

Вы из принципа, что ли, не читаете ответы на свои посты? Или настолько плохо владеете русским? (Вопросы риторические, если что...)

[abessin]

В арбитражной апелляции на стадии заявлений и ходатайств председательствующая спрашивает: "Есть ли ходатайства у сторон препятствующие рассмотрению дела?". Получается я непрепятствующие ходатайства не могу заявлять?

Можете. Только нахрен говорить про Ерёму, если суд Вас спрашивают про Фому?

В АПК про такое не нашел, подскажите это нормально?

Да.

и второй вопрос - ограничение выступления в 2 минуты, если бы я не уложился - что бы она сделала? что за странный регламент в процессе??

Честно говоря, слабо верится... В каком суде это было? Кто судьи? Аудиозапись есть?

Проблема в том, что у меня было иное ходатайство, которое я попытался заявить, она спросила, препятствующее ли оно рассмотрению дела, я ответил нет, тогда она сказала примерно так "я вас что, учить АПК должна? присаживайтесь".
про 2 минуты - было именно так, Богданова Р.А., 17 ААС. аудиозапись - в деле наверняка есть, я сам не писал.

Сообщение отредактировал abessin: 12 June 2012 - 10:57

[Alderamin]

Проблема в том, что у меня было иное ходатайство, которое я попытался заявить, она спросила, препятствующее ли оно рассмотрению дела, я ответил нет, тогда она сказала примерно так "я вас что, учить АПК должна? присаживайтесь".

Ну, хамство, конечно, в некотором смысле... Но только, во-первых, сами виноваты, во-вторых, Ваши права не были нарушены...

про 2 минуты - было именно так, Богданова Р.А., 17 ААС. аудиозапись - в деле наверняка есть, я сам не писал.

Дык возьмите в суде аудиозапись и выложите...