Сообщений в теме: 12

[dzedun]

Ситуация такова: есть 2 юрика, между ними был заключен договор займа.

По этому договору проценты платились весьма нерегулярно... Никто не был в претензии, т.к. по сути займодавец - основной учредитель займополучателя. Договором лишь осуществлялось финансирование деятельности займополучателя.
Теперь конторка закрывается. Имеется обоюдное желание закрыть все дела и простить долг. Юрики готовы подписать соглашение о расторжении (по ст. 450 ГК) или займодавец готов простить долг через уведомление по ст. 415 ГК.

Но по ч.1 ст.572 ГК прощение и долга и процентов - это получается дарение. По п. 4 ч.1 ст.575 ГК дарение между коммерческими организациями запрещено. Письмо ВАС от 21.12.2005 № 104 допускает это самое прощение долга, если займодавец получает выгоду (к примеру можно простить %%, если вернут сумму основного долга). Но в нашем случае прощается всё - и %%, и долг. Соответственно, эта сделка может быть признана ничтожной.

Что делать. Как разбежаться?

[Коля Северцев]

Мало информации даете. Что значит, конторка закрывается?
Можно попробовать новацию, а потом какую-нибудь липу провернуть. Но опять же нет инфы.

[Илья 125]

На мой взгляд необходимо оформить договор новации
исполнение договора новации обеспечить поручительством третьего лица, к которому можно будет предъявить требования впоследствии

ну или офоримть новацию в вексель

[Коля Северцев]

Думается, у автора другой головняк. Фирму хотят слить, а чтобы подстраховаться, надо убрать дебиторку. Если это так, то надо продумывать ходы в первую очередь по налогам для остающейся в живых фирмы.

[mrOb]

Что делать. Как разбежаться?

ликвидироваться и забыть

[dzedun]

Поясню.
Подстраховаться в первую очередь хочет гена должника-займополучателя. Он же сособственник-миноритарий (в смысле, гена). Есть договорённость, что должника будут спокойно закрывать. Но заниматься этим будет уже не гена, а кто-то другой.
У гены желание спокойно уволиться, чтоб за ним ничего не висело.
Договорённость между геной-миноритарием и директором кредитором (он же по сути владелец должника) есть. Надо как-то грамотно оформить окончание правоотношений займодавец-займополучатель, чтоб потом, если изменится ситуация, никто не смог подтянуть старого гену за ... к ответу. Даже если сам займодавец потом подаст в суд на признание соглашения о расторжении ничтожным.

Не хочет просто гена отвечать за чужие косяки.

Я даже добавлю, что судьба займодавца, да и самого займополучателя после ухода гены, не особо волнует.

Сообщение отредактировал dzedun: 19 June 2012 - 18:12

[Коля Северцев]

У гены желание спокойно уволиться, чтоб за ним ничего не висело.

А что именно за ним будет висеть? Будет долг за фирмой.
Ну пусть сделают какую-нибудь липовую новацию. Без данных об имуществе и об оставшейся сумме займа говорить сложно.

Есть вариант с договором оказания услуг, к примеру. Заемщик окажет услуги Займодавцу, а потом проедет зачет однородных требований.

[dzedun]

А что именно за ним будет висеть? Будет долг за фирмой.
Ну пусть сделают какую-нибудь липовую новацию. Без данных об имуществе и об оставшейся сумме займа говорить сложно.

Есть вариант с договором оказания услуг, к примеру. Заемщик окажет услуги Займодавцу, а потом проедет зачет однородных требований.

Ну гена вроде как отвечает перед ООО материально за убытки и всё такое.

Там займ на 6 лямов, разными траншами по заявкам займополучателя. Реально по заявкам предоставлено только 1,5 ляма. На них %% просрочены и не уплачены (неустойка типа капает). И 1,5 ляма, естественно, не возвращены.
Бизнес хотят сворачивать и конторку прикрывать. К деньгам никаких претензий, естественно, у основного собственника (он же займодавец) нет. Но надо подстраховаться гене. Потому как сейчас вроде всё в порядке, а потом владельца кусает муха, займодавец предъявляет иск и подтягивают бывшего гену.

Имущества нет - столы, компы и всё такое. Уставной капитал 10000.

Новацию по услуге, наверное, проще всего замутить. Только услуга на 1,5 ляма + %% ???

[Коля Северцев]

Если по услуге, то не новацию, а зачет однородных. Только учтите, что в фирме должны быть работники, которые выполняют такие услуги. Иначе могут быть вопросы у проверяющих.
Кстати, за договор займа не требуется согласие как на крупную?

Или заинтересованную?

[dzedun]

Если по услуге, то не новацию, а зачет однородных. Только учтите, что в фирме должны быть работники, которые выполняют такие услуги. Иначе могут быть вопросы у проверяющих.
Кстати, за договор займа не требуется согласие как на крупную?

Или заинтересованную?

Коля Северцев, спасибо за внимание к теме!

Зачёт однородных требований - это я так понимаю, если будет обратный займ на 1,5 ляма - старый займополучатель даёт деньги старому займодавцу, чтоб предмет предмет обязательств был идентичным. Или нет? Но ведь надо подтверждение реального предоставления займа? А его не будет (никто деньги переводить не будет)

Просто почему услуга, оказанная должником кредитору не будет новацией? По предмету услуг - должник по сути посредническая конторка, предоставлял гражданам агентские услуги. Исполнители - третьи лица. Стоимость услуг была порядка 20000 руб. На 1,5 ляма услугу сложно придумать будет.

На получение займа никакого одобрения крупной сделки не было.

Сообщение отредактировал dzedun: 20 June 2012 - 16:02

[Коля Северцев]

Зачёт однородных требований - это я так понимаю, если будет обратный займ на 1,5 ляма - старый займополучатель даёт деньги старому займодавцу, чтоб предмет предмет обязательств был идентичным. Или нет? Но ведь надо подтверждение реального предоставления займа? А его не будет (никто деньги переводить не будет)

Зачет встречных однородных требований не зависит от вида договора. Смотрите. У нас есть право требования денежных средств по займу. Оказываем услуги займодавцу. Получаем право требования денежных средств по услугам. Оба права требования по обоим договорам - денежных средств. Значит, однородные. Можете зачесть.

С новацией сложнее. Если заем новировать в к-п... Только отдавать нечего. Новация не имеет смысла.

На получение займа никакого одобрения крупной сделки не было.

Думается, это не играет роли.

[dzedun]

С новацией сложнее. Если заем новировать в к-п... Только отдавать нечего. Новация не имеет смысла.

Что значит к-п?

Я так понимаю, что принципиальное отличие новации в услуги от зачёта однородных требований по услугам в том, что при зачёте старый займополучатель становится исполнителем, стороны подписывают акты и разбегаются, а при новации займополучатель вместо денег что-то ещё должен будет (услуги в будущем, к примеру)?
Если так, то по новации будет проще, т.к. можно по агентскому договору предоставлять услуги на 1,5 ляма в течение .... месяцев пока не выберется вся сумма. Подписывать там акты регулярно и всё такое. Ну типа правдоподобней выйдет.

[Коля Северцев]

Вы все-таки плохо представляете зачет и новацию. Не надо заем новировать в услуги. (Кстати, к-п - купля-продажа) Пусть он остается. Можно заключить допник к нему о рассрочке, новом графике платежей или снижении процентов, на ваше усмотрение. Это чтобы сумма долга по договору займа росла как можно медленнее, а платежи были как можно отдаленнее. Одновременно заключаете договор на услуги или агентский, совершенно независимый от займа. По нему что-то делаете, закрываете акты. У вас получается, как я писал, денежное требование от заемщика к заимодавцу. С другой стороны, у вас по займу тоже есть требование от займодавца к заемщику. Вот тут и возникает право зачета встречки.
Учтите, договор на услуги/агентский должен иметь вид реального. Если услуги, то с подробным перечнем и расшифровкой, если агентский, то с подробным отчетом. Иначе придет налоговая, увидит скрытое прощение долга, и мало не покажется.