Сообщений в теме: 28

[Gihon]

Написал обращение в ИФНС, касающееся вопроса предоставления информации, лежащего не в сфере налоговых правоотношений. Прошло полтора месяца, но ответа так и не получил. Звонил в налоговую разбираться, мне сказали, что ответ мне направили в срок простым письмом без уведомления, и таким образом, свою обязанность по ответу на обращение они выполнили.
Я не уверен, что они вообще мне отвечали, но не уверен как это можно доказать. Это получается выходит, что госорганы могут вообще на обращения не отвечать и при этом не нести никакой ответственности?

[Liarim]

Gihon, ответить обязаны. Жалуйтесь на бездействие...

[Gihon]

Gihon, ответить обязаны. Жалуйтесь на бездействие...

Так они и не будут отрицать, что ответили. Читал судпрактику по обжалованиям, где госорган в суд предоставляет журналы исходящие где всё путём, и суд решает, что госорган исполнил обязанность по отправке простым письмом, а заказным, дескать, ответ не предусмотрен. Получается замкнутый круг.

[Alderamin]

Написал обращение в ИФНС, касающееся вопроса предоставления информации, лежащего не в сфере налоговых правоотношений. Прошло полтора месяца, но ответа так и не получил. Звонил в налоговую разбираться, мне сказали, что ответ мне направили в срок простым письмом без уведомления, и таким образом, свою обязанность по ответу на обращение они выполнили. Я не уверен, что они вообще мне отвечали, но не уверен как это можно доказать. Это получается выходит, что госорганы могут вообще на обращения не отвечать и при этом не нести никакой ответственности?

Вам что нужно - получить ответ или наехать на ИФНС? Если сам ответ - попросите выдать копию на руки, да и все дела...

Читал судпрактику по обжалованиям, где госорган в суд предоставляет журналы исходящие где всё путём, и суд решает, что госорган исполнил обязанность по отправке простым письмом, а заказным, дескать, ответ не предусмотрен.

И фигли Вы ее там в одиночку читаете??? Выкладывайте - вместе почитаем...

[Gihon]

Вам что нужно - получить ответ или наехать на ИФНС? Если сам ответ - попросите выдать копию на руки, да и все дела...

Надо получить ответ, а потом и обжаловать его, если не устроит. Вы имеете ввиду лично обратиться..., лично конечно оно может получится получить, но это не выход, особенно в случаях, если госорган находится в другом города..., - да и что мешает им снова сказать то же самое: пишите письменное заявление и так по новому кругу

И фигли Вы ее там в одиночку читаете??? Выкладывайте - вместе почитаем...

Вот это например http://www.судебныер...sr/case/1350739

Сообщение отредактировал Gihon: 19 June 2012 - 15:04

[Alderamin]

Надо получить ответ, а потом и обжаловать его, если не устроит.

Обжаловать ответ??? На каком основании?

Вы имеете ввиду лично обратиться..., лично конечно оно может получится получить, но это не выход, особенно в случаях, если госорган находится в другом города..., - да и что мешает им снова сказать то же самое: пишите письменное заявление и так по новому кругу

Короче, Вы сначала определитесь, что Вам нужно - шашечки или ехать...

И фигли Вы ее там в одиночку читаете??? Выкладывайте - вместе почитаем...

Вот это например http://www.судебныер...sr/case/1350739

один случай - не практика... Еще есть?

[merro2010@mail.ru]

На каждое обращение гражданина, гос служащий готовит ответ в 2-х экз.
один направляется заявителю (если у служащего хорошие отношения с канцелярией, фактически ответ может не отправляться или направят, но позднее, а по журналу будет стоять отметка в установленный срок). Второй экз ответа подшивается в дело, так как каждое обращение регистрируется в журнале учета поступивших обращений, присваевается номер. По истечении срока на ответ, в канцелярии должен служащий отметить, что ответ подготовлен , вшит в дело.

[Roman.]

Написал обращение в ИФНС, касающееся вопроса предоставления информации, лежащего не в сфере налоговых правоотношений. Прошло полтора месяца, но ответа так и не получил. Звонил в налоговую разбираться, мне сказали, что ответ мне направили в срок простым письмом без уведомления, и таким образом, свою обязанность по ответу на обращение они выполнили.
Я не уверен, что они вообще мне отвечали, но не уверен как это можно доказать. Это получается выходит, что госорганы могут вообще на обращения не отвечать и при этом не нести никакой ответственности?

Если не ошибаюсь, то ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации" устанавливает, что письменное обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Конечно, если нет специального регулирования. Этим же ФЗ установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, если докажет наличие таковых.

[Concrescere]

попросите выдать копию на руки, да и все дела...

Знаю людей, которые не могли получить копию решения налогового органа, которым со счета налогоплательщика было в одночасье списано несколько миллионов рублей.

Причем и запросы АС долгое время (более года) о предоставлении этого решения не выполнялись (это когда уже в АС рассматривалось заявление об оспаривании этого решения, причем это заявление, прежде чем было принято судом, еще и обездвиживалось им по причине того, что не была приложена копия оспариваемого решения, как того требует ч. 2 ст. 199 АПК).

[Gihon]

Надо получить ответ, а потом и обжаловать его, если не устроит.
Обжаловать ответ??? На каком основании?

Получилось так, что в этой ИФНС мне отказали в выдаче документов о регистрации ИП, которого я представлял по доверенности в простой письменной форме. После этого я подал это заявление (см. вложение бп). Если ответ для меня неблагоприятный, то хочу подать жалобу в вышестоящую ИФНС. К жалобе приложу это письмо ФНС (см.вложение L).

один случай - не практика... Еще есть?

http://actoscope.com...5042011-218250/ http://docs.pravo.ru.../view/18636664/ http://actoscope.com...072011-2596976/

Прикрепленные файлы

•  бп.pdf   608.21К   300 скачиваний
•  L.pdf   195.79К   160 скачиваний

Сообщение отредактировал Gihon: 20 June 2012 - 02:49

[Gihon]

Если не ошибаюсь, то ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации" устанавливает, что письменное обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Конечно, если нет специального регулирования. Этим же ФЗ установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, если докажет наличие таковых.

Вот госорган и отвечает, что в срок рассмотрено и отправлено. Кроме того, этим законом предусмотрено, что не гражданин обязан доказывать, а госорган. Вот и доказывают они это своими журналами, а некоторые суды считают такие доказательства допустимыми.

Сообщение отредактировал Gihon: 20 June 2012 - 02:59

[Roman.]

Кроме того, этим законом предусмотрено, что не гражданин обязан доказывать, а госорган.

я про убытки и вред писал

Вот госорган и отвечает, что в срок рассмотрено и отправлено

а если кокретно формулировать запрос с просьбой предоставить копию в связи с тем, что ранее направленный ответ не получен?

[Gihon]

Кроме того, этим законом предусмотрено, что не гражданин обязан доказывать, а госорган.

я про убытки и вред писал

Вот госорган и отвечает, что в срок рассмотрено и отправлено

а если кокретно формулировать запрос с просьбой предоставить копию в связи с тем, что ранее направленный ответ не получен?

А моральный вред презюмирован, он доказывается виной, если она будет установлена, и других доказательств морального вреда - не требуется. Госорган доказывает отсутствие своей вины. А почему Вы уверены, что ко второму запросу не будет применена та же тактика и его не постигнет судьба первого?

Сообщение отредактировал Gihon: 20 June 2012 - 05:05

[Roman.]

Кроме того, этим законом предусмотрено, что не гражданин обязан доказывать, а госорган.

я про убытки и вред писал

Вот госорган и отвечает, что в срок рассмотрено и отправлено

а если кокретно формулировать запрос с просьбой предоставить копию в связи с тем, что ранее направленный ответ не получен?

А моральный вред презюмирован, он доказывается виной, если она будет установлена, и других доказательств морального вреда - не требуется. Госорган доказывает отсутствие своей вины. А почему Вы уверены, что ко второму запросу не будет применена та же тактика и его не постигнет судьба первого?

согласен и, естественно, не могу быть уверен в том, что в последующем что-то изменится

[Liarim]

Gihon, если только юристы ИФНС не полные идиоты, у Вас ни на одно обжалованиенет шансов.

в этой ИФНС мне отказали в выдаче документов о регистрации ИП

формально, у ИФНС есть выбор: выдать на руки или отправить по почте. Просьба выдать на руки, я думаю, была в устной форме. Если так, то эта просьба недоказуема, а письма о регистрации (или отказе) налоговые исправно шлют. Т.о., ИФНС свою обязанность, скорее всего, уже выполнила, отослав письмо на адрес ИП. И если Вы сейчас письменно попросите документы на руки - Вам смогут выдать только дубликаты (но это отдельная история).

а по вопросу формы доверенности: даже если и ответят Вам письменно про нотариальную форму (что не факт, ведь могут ответить и про простую письменную) - идти обжаловать это не вижу смысла... только если дело принципа... выгоды тут никакой...

[Gihon]

Gihon, если только юристы ИФНС не полные идиоты, у Вас ни на одно обжалованиенет шансов.

Если напишут ответ, что только нотариальная и всё, то почему нет шансов, - ведь даже есть это письмо ФНС, в котором конкретно говориться, что нотариальная не требуется?

формально, у ИФНС есть выбор: выдать на руки или отправить по почте. Просьба выдать на руки, я думаю, была в устной форме. Если так, то эта просьба недоказуема, а письма о регистрации (или отказе) налоговые исправно шлют. Т.о., ИФНС свою обязанность, скорее всего, уже выполнила, отослав письмо на адрес ИП. И если Вы сейчас письменно попросите документы на руки - Вам смогут выдать только дубликаты (но это отдельная история).

документы о регистрации получил сам ИП сразу же, когда отказали в получении представителю.

а по вопросу формы доверенности: даже если и ответят Вам письменно про нотариальную форму (что не факт, ведь могут ответить и про простую письменную) - идти обжаловать это не вижу смысла... только если дело принципа... выгоды тут никакой...

дело принципа. Я за представительство деньги беру с клиентов, а они мне этим кислород перекрыли. Почему нет смысла обжаловать?, ведь даже есть письмо ФНС об этом, что простая нужна доверенность, - я приложу это письмо к жалобе в управление, а потом если, и в управлении проигнорируют, в федеральную налоговую напишу, - ведь как же так, есть конкретное письмо

Сообщение отредактировал Gihon: 21 June 2012 - 04:25

[Liarim]

дело принципа. Я за представительство деньги беру с клиентов, а они мне этим кислород перекрыли. Почему нет смысла обжаловать?, ведь даже есть письмо ФНС об этом, что простая нужна доверенность, - я приложу это письмо к жалобе в управление, а потом если, и в управлении проигнорируют, в федеральную налоговую напишу, - ведь как же так, есть конкретное письмо

Gihon, Вас понял, увидел и смысл и шансы

[алеут]

А вы знаете разницу между письмами и НПА?
Кроме того подобная услуга (работа) разве не регулируется Административным регламентом? в нормальных АР подробно обычно расписывается, что и в каком виде предоставляется "просящим"

[Gihon]

А вы знаете разницу между письмами и НПА?

Разницу знаю. Я в этом заявлении http://forum.yurclub...attach_id=80538 привёл кучу ссылок на НПА. Сегодня послал через интернет короткое обращение в региональную УФНС с просьбой о содействии в получении ответа. Если получу неблагоприятный ответ, то напишу жалобу в региональную УФНС, к которой приложу вышеуказанное заявление и это письмо ФНС с разъяснениями, - думаю, что оно должно быть для них авторитетным.

Кроме того подобная услуга (работа) разве не регулируется Административным регламентом? в нормальных АР подробно обычно расписывается, что и в каком виде предоставляется "просящим"

Есть у них регламент http://m.garant.ru/h...federal/400553/ , регулирующий эту сферу отношений (которые являются по сути неналоговыми), но там также не написано про заказные письма.

Сообщение отредактировал Gihon: 21 June 2012 - 16:23

[алеут]

А я и не про заказные письма (мне правда и в голову не приходило что по всякому обращению не важно с разъяснениями, либо в рамках услуг лицо может ожидать, что ответить ему должны заказным, тогда нужно уж требовать и опись вложения и пусть их делопроизводители умирают в отделениях почтовой связи)
Я о том, что при подаче вами документов вы предоставляете такие то и такие то , в таком то и таком то виде

[Gihon]

А я и не про заказные письма (мне правда и в голову не приходило что по всякому обращению не важно с разъяснениями, либо в рамках услуг лицо может ожидать, что ответить ему должны заказным, тогда нужно уж требовать и опись вложения и пусть их делопроизводители умирают в отделениях почтовой связи)
Я о том, что при подаче вами документов вы предоставляете такие то и такие то , в таком то и таком то виде

Вопрос ведь в реализации права на обращение, а не в подаче документов. Обращение было, а ответ не получен. Получается, что получение ответа зависит от добросовестности чиновника, который может писать в журнале, что отправил, и не отправлять. А проверить отправку и доказать не отправку, выходит, что никак нельзя. Получается замкнутый круг.

[Consuelo]

В гражданском праве это называется принципом добросовестности, в уголовном - невиновности.

В государственном суде по государственным правилам у государственого органа отстаивать частные интересы - наверное, это и есть искать справедливость.

Сообщение отредактировал Consuelo: 24 June 2012 - 03:53

[алеут]

[

А я и не про заказные письма (мне правда и в голову не приходило что по всякому обращению не важно с разъяснениями, либо в рамках услуг лицо может ожидать, что ответить ему должны заказным, тогда нужно уж требовать и опись вложения и пусть их делопроизводители умирают в отделениях почтовой связи) Я о том, что при подаче вами документов вы предоставляете такие то и такие то , в таком то и таком то виде

Вопрос ведь в реализации права на обращение, а не в подаче документов. Обращение было, а ответ не получен. Получается, что получение ответа зависит от добросовестности чиновника, который может писать в журнале, что отправил, и не отправлять. А проверить отправку и доказать не отправку, выходит, что никак нельзя. Получается замкнутый круг.

Я полагаю, что вы желаемое за действительность воспринимаете
Вам же уже выше написали, что в любой инструкции по делопроизводству госоргана написано, что готовится два экземпляра один визовой второй оригинал, вы же не думаете, что при наличии визового экземпляра, оригинал был выброшен в мусор
Все судебные акты, вами выложенные мною не читались, но в первом по-моему написано, что в расчет был принят не только журнал, но и результаты проверки (может просто не уточнялось, но визовой экземпляр предоставлялся)

[Gihon]

Я полагаю, что вы желаемое за действительность воспринимаете
вы же не думаете, что при наличии визового экземпляра, оригинал был выброшен в мусор

А почему об этом нельзя подумать? И мотив здесь может иметься, как в виде экономической заинтересованности от экономии на конвертах, а также на бумаге и картридже (если второй экземпляр вообще не готовиться), так и в отсутствии гражданской и административной ответственности, - ведь гражданин не сможет обжаловать бездействие, либо необоснованный, а также не по-существу данный ответ. Может быть, Вы идеализируете сложившуюся ситуацию, ведь неответы - не единичные случаи?

Сообщение отредактировал Gihon: 26 June 2012 - 11:37

[алеут]

Я может и идеализирую, если только раньше работ. в идеальном госоргане, но это сомнительно (в смысле что он был идеален)
экономия госслужащими денег государства - вы это серьезно?
с материальным обеспечением по-моему все в порядке, и потом вы серьезно считаете, что все что вы перечислили на второй экземпляр это экономия?
В рамках госуслуг (госработ) не ответить было просто невозможно/недопустимо,
а с разъяснениями законодательства бывали случаи (но редко), и причины были две закрутился, ушел в отпуск и т.п. или очень скользкая тема (но это не было ЦУ руководства, а нежелание самого исполнителя, да и потом в таких случаях если и писался ответ, что такой - не понятно о чем вообще это, либо ни о чем) - Причем отмечу, что повторный запрос никто не направлял (типа не очень то и надо было)
Так что это вы скорее доводите до абсурда
И если отсутствие ответов неединично, у вас лично сколько было неотвеченных обращений?