Сообщений в теме: 2

[Семинарист]

По условиям Договора подряда (ремонт) Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке если Подрядчик нарушил существенное условие настоящего договора (сроки), без возмещения убытков и расходов Подрядчику.
Срок был нарушен только в самом первом месяце. Затем работы продолжались, акты подписывались, но работы не оплачивались.
Через несколько месяцев Заказчик резко уведомил об отказе от исполнения договора, хотя работы должны были идти еще долго.
В итоге: договор расторгнут. Принятые работы не оплачены Заказчиком.

Читаю пункт 4 ст. 453 ГК "Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или Договором."
Вот думаю как предъявить расходы к Заказчику. Получается после расторжения мы не можем требовать обратно, что выполнили? Во-первых по условиям договора так, во-вторых по ст. 453 ГК.
Как же быть? Может быть ст. 1102 ГК как неосновательное обогащение у Заказчика, но смущает, что основание для расторжения - существенное нарушение условий (срок) Подрядчиком

Сообщение отредактировал Семинарист: 24 June 2012 - 18:47

[Семинарист]

Заказчик очень крупный с мощной юр. службой, и Подрядчик не особенно и вчитывался в договор, в погоне за крупным заказом.

Сообщение отредактировал Семинарист: 24 June 2012 - 19:38

[Семинарист]

в ст. 729 ГК идет речь о расторжении Договора до приемки результатов работ,
а в моем случае их ежемесячно принимали, но не оплачивали. Т.е. там был план ремонта на весь год, по месяцам.
С одной стороны, если была приемка по частям, то и спорить нечего. вывод один: принял - плати.
Да, исходя из общего смысла ГК, все так.
Но вот уж формулировка "без возмещения убытков и расходов Подрядчику." приводит в ступор. И не думаю, что они просто так вписали эту фразу.
А потом сразу бац "пункт 4 ст. 453 ГК "Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или Договором."
А ведь иное не установлено Договором, а подходящую статью Закона, что-то затрудняюсь найти.
А так буквально если толковать (я бы с их стороны так бы и делал), то можно и не платить получается.
Читал разъяснения ВАС о обогащении, но там случаи не те.