Сообщений в теме: 24

[}l{yK]

Здравствуйте!
Человек в 2007 году заключил договор найма двух жилых комнат в общежитии (т.е. служебного жилья) с организацией ОАО «Фирма» (не смотря на то, что не работал в этой организации). Зарегистрировался. Вплоть до настоящего времени исправно платил кврплату. В квитанции указаны его Ф.И.О.
В апреле 2011 года вышло распоряжение администрации района об исключении жилых помещений общежития из состава специализированного жилфонда и включении в состав жилфонда социального использования.
Человек написал заявление в администрацию района о заключении договора соцнайма. Администрация отказала в связи с тем, что «ОАО «Фирма» не являлось собственником жилого помещения и не вправе было принимать решение о предоставлении специализированного жилого помещения в общежитии по договору найма жилого помещения».
Правомерен ли отказ администрации и есть ли смысл обжаловать отказ в суде?

[Alderamin]

Человек в 2007 году заключил договор найма двух жилых комнат в общежитии (т.е. служебного жилья) с организацией ОАО «Фирма» (не смотря на то, что не работал в этой организации).

По-Вашему, общежитие = служебное жилье?

Зарегистрировался. Вплоть до настоящего времени исправно платил кврплату. В квитанции указаны его Ф.И.О. В апреле 2011 года вышло распоряжение администрации района об исключении жилых помещений общежития из состава специализированного жилфонда и включении в состав жилфонда социального использования. Человек написал заявление в администрацию района о заключении договора соцнайма. Администрация отказала в связи с тем, что «ОАО «Фирма» не являлось собственником жилого помещения и не вправе было принимать решение о предоставлении специализированного жилого помещения в общежитии по договору найма жилого помещения». Правомерен ли отказ администрации и есть ли смысл обжаловать отказ в суде?

Недостаточно информации...

[Pastic]

Если действительно

ОАО «Фирма» не являлось собственником жилого помещения и не вправе было принимать решение о предоставлении специализированного жилого помещения в общежитии по договору найма жилого помещения

то наниматель подлежит выселению (правда, будут вопросы по сроку ИД).
В любом случае, оснований для заключения договора соц.найма нет никаких.

[}l{yK]

По-Вашему, общежитие = служебное жилье?

Да, Вы правы - я смешал одно с другим. Просто в общежитии.

"Статья 94. Назначение жилых помещений в общежитиях
1. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения".
Но человек не работал, не служил и не обучался. Сторонний человек.

Недостаточно информации...

А когда её было достаточно? ;-)
Что еще сообщить?

Если действительно

ОАО «Фирма» не являлось собственником жилого помещения и не вправе было принимать решение о предоставлении специализированного жилого помещения в общежитии по договору найма жилого помещения

то наниматель подлежит выселению (правда, будут вопросы по сроку ИД).
В любом случае, оснований для заключения договора соц.найма нет никаких.

Напомню, что в апреле 2011 года вышло распоряжение администрации района об исключении жилых помещений общежития из состава специализированного жилфонда и включении в состав жилфонда социального использования (т.е. дом - уже не общага, а многоквартирный жилой дом).
Так вот, в договоре найма (помещений в общежитии, 2007 год) указано, что помещения принадлежат наймодателю (т.е. организации) на праве собственности и идет ссылка на номер и дату свидетельства, выданное фондом имущества г. Москвы. А вот в письменном отказе (в заключении договора соцнайма) администрации района СПб указано, что «ОАО «Фирма» не являлось собственником жилого помещения и не вправе было принимать решение о предоставлении специализированного жилого помещения в общежитии по договору найма жилого помещения». Такое вот противоречие...

...то наниматель подлежит выселению...

На основании какой статьи?

...В любом случае, оснований для заключения договора соц.найма нет никаких...

Человек зарегистрирован, проживает, исправно платит за квартиру по квитанциям, в которых указана его фамилия. Вроде бы не должно быть оснований для выселения и для НЕзаключения договора соцнайма. Не так?

Сообщение отредактировал }l{yK: 21 June 2012 - 11:02

[Pastic]

Так вот, в договоре найма (помещений в общежитии, 2007 год) указано, что помещения принадлежат наймодателю (т.е. организации) на праве собственности и идет ссылка на номер и дату свидетельства, выданное фондом имущества г. Москвы. А вот в письменном отказе (в заключении договора соцнайма) администрации района СПб указано, что «ОАО «Фирма» не являлось собственником жилого помещения и не вправе было принимать решение о предоставлении специализированного жилого помещения в общежитии по договору найма жилого помещения». Такое вот противоречие...

вот и разрешите это противоречие - без этого понять происходящее невозможно. Что в ЕГРП-то? Однако Вам важно даже не то, кто собственник сейчас, а кто им был в 2007 году.

...то наниматель подлежит выселению... На основании какой статьи?

301 или 304 ГК РФ - в зависимости от ситуации.

Человек зарегистрирован, проживает, исправно платит за квартиру по квитанциям, в которых указана его фамилия. Вроде бы не должно быть оснований для выселения

и для НЕзаключения договора соцнайма.

Основание для предоставление жилого помещения по договору соц.найма - решение собственника жилья о предоставлении помещения, при этом наймодателем может быть только государство или ОМС и предоставление возможно только при условии соблюдения порядка, установленного ЖК РФ - очередность, нуждаемость, малоимущественность и т.д.

[}l{yK]

Pastic, спасибо за Ваши ответы и комментарии.

...то наниматель подлежит выселению... На основании какой статьи?

301 или 304 ГК РФ - в зависимости от ситуации.

"Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения".

"Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения".
То есть, если человек докажет, что он законно вселился и зарегистрировался, то его не выселят (это если человек - истец). А если администрация района СПб докажет, что человек незаконно вселился и зарегистрировался, то его выселят (это если администрация - истец).
Законно или нет - зависит от того, обладала ли организация-наймодатель в 2007 году (когда был заключен договор найма) правом собственности на данные помещения.
А обладать правом собственности организация-наймодатель может на основании договора купли-продажи этих помещений, аренды и т.п. Верно?

Основание для предоставление жилого помещения по договору соц.найма - решение собственника жилья о предоставлении помещения, при этом наймодателем может быть только государство или ОМС и предоставление возможно только при условии соблюдения порядка, установленного ЖК РФ - очередность, нуждаемость, малоимущественность и т.д.

Хм-м... Исходя из Вашего сообщения получается, что если человек докажет, что он законно в 2007 году вселился, то с ним все-равно не заключат договор соцнайма - ведь человек на очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилусловий не состоит, не признан малоимущим. Так что ли?

Сообщение отредактировал }l{yK: 21 June 2012 - 11:44

[Pastic]

Законно или нет - зависит от того, обладала ли организация-наймодатель в 2007 году (когда был заключен договор найма) правом собственности на данные помещения.

Именно.

А обладать правом собственности организация-наймодатель может на основании договора купли-продажи этих помещений, аренды и т.п. Верно?

Именно.

Хм-м... Исходя из Вашего сообщения получается, что если человек докажет, что он законно в 2007 году вселился, то с ним все-равно не заключат договор соцнайма - ведь человек на очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилусловий не состоит, не признан малоимущим. Так что ли?

Именно.

[}l{yK]

Хм-м... Исходя из Вашего сообщения получается, что если человек докажет, что он законно в 2007 году вселился, то с ним все-равно не заключат договор соцнайма - ведь человек на очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилусловий не состоит, не признан малоимущим. Так что ли?

Именно.

А как же тогда все граждане, которые проживали в общагах, оставались проживать и дальше после перевода общаг в многоквартирные дома? Они почему-то заключали договоры соцнайма и жили дальше...

[Pastic]

А как же тогда все граждане, которые проживали в общагах, оставались проживать и дальше после перевода общаг в многоквартирные дома? Они почему-то заключали договоры соцнайма и жили дальше...

Потому что заселялись они туда ДО марта 2005 года. Почитайте закон о введении в действие ЖК РФ.

[}l{yK]

А как же тогда все граждане, которые проживали в общагах, оставались проживать и дальше после перевода общаг в многоквартирные дома? Они почему-то заключали договоры соцнайма и жили дальше...

Потому что заселялись они туда ДО марта 2005 года. Почитайте закон о введении в действие ЖК РФ.

Почитал. Вы имеете ввиду статью 7 закона о введении в действие ЖК РФ? В отношении этой статьи Конституционный суд вынес постановление от 11.04.2011 № 4-П, в котором сказано:
"Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года".

Вывод Конституционного суда:
"Признать ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (ч. 1 и 2), 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты".

Кстати, есть акт приема-передачи общежития от организации-наймодателя (предоставившего помещения человеку в 2007 году) к СПб ГУ "Дирекция по содержанию общежитий". В этом акте про право собственности ничего не сказано, но сказано следующее: "Объект-общежитие, расположенный по адресу..., находящийся на техническом обслуживании ОАО "Фирма" [организация-наймодатель]... передается ...".
То есть организация-наймодатель, предоставившая помещения в 2007 году, не какая-то "левая".

Сообщение отредактировал }l{yK: 21 June 2012 - 13:41

[Pastic]

Вы имеете ввиду статью 7 закона о введении в действие ЖК РФ?

к Вам она не имеет никакого отношения:

Статья 7

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.


у Вас выделенное отсутствует.

[}l{yK]

Вы имеете ввиду статью 7 закона о введении в действие ЖК РФ?

к Вам она не имеет никакого отношения:
Статья 7
К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
у Вас выделенное отсутствует.

Госпредприятия иногда приватизируют и они становятся ОАО.

Если это не та статья, то тогда на какую статью Вы ссылались, когда писали:

Потому что заселялись они туда ДО марта 2005 года. Почитайте закон о введении в действие ЖК РФ.

?

[Pastic]

Госпредприятия иногда приватизируют и они становятся ОАО.

Идите изучайте матчасть - чем отличается акционерное общество от государственного предприятия.

[}l{yK]

Госпредприятия иногда приватизируют и они становятся ОАО.

Идите изучайте матчасть - чем отличается акционерное общество от государственного предприятия.

Я про "акционирование" предприятий. А Вы о чем?

Потому что заселялись они туда ДО марта 2005 года. Почитайте закон о введении в действие ЖК РФ.

Могли бы Вы сослаться на статью этого закона?

[Pastic]

Я про "акционирование" предприятий. А Вы о чем?

я о том, что Вы были вселены в общежитие, которое на этот момент принадлежало коммерческой организации, а не государственному предприятию.

Могли бы Вы сослаться на статью этого закона?

я уже сослался.

[}l{yK]

Могли бы Вы сослаться на статью этого закона?

я уже сослался.

Статья 7? Которая

к Вам она не имеет никакого отношения

[Pastic]

Статья 7? Которая Pastic (Сегодня, 18:04) писал: к Вам она не имеет никакого отношения

к Вам - не имеет, но Вы спрашивали -

А как же тогда все граждане, которые проживали в общагах, оставались проживать и дальше после перевода общаг в многоквартирные дома? Они почему-то заключали договоры соцнайма и жили дальше...

P.S. Слова про 2005 год беру обратно, суть не в том, что они заселились до введения в действие ЖК РФ, а в том, что заселялись они в общежития, принадлежащие всяким МУПам, ГУПам, ГУ и МУ.

[}l{yK]

P.S. Слова про 2005 год беру обратно, суть не в том, что они заселились до введения в действие ЖК РФ, а в том, что заселялись они в общежития, принадлежащие всяким МУПам, ГУПам, ГУ и МУ.

Принято. Спасибо. Похоже, что мы все ближе к истине подбираемся...
Теперь про ГУПы - если бы в моем случае вместо ОАО "Фирма" (организация-наниматель) был ГУП, то статья 7 идеально бы все решила. Есть предположение, что раньше (до приватизации) ОАО "Фирма" была ГУП "Фирма". Читаем статью 7: "К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, ПРИНАДЛЕЖАВШИХ государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма".
Так это же наша ситуация! - жилой дом, использовавшийся в качестве общаги, принадлежал ГУП "Фирма". Ну и что, что этот ГУП "Фирма" потом стала ОАО "Фирма". В этой статье ничего не говорится о том, что граждане должны были получить помещение именно от ГУПов, речь о том, что помещения когда-то принадлежали ГУПам.
Прокатит такой довод?

[Pastic]

Прокатит такой довод?

Не прокатит. Если бы здание 50 лет назад принадлежало ГУПу - тоже бы ссылались на это?
Разница в том, что если ОАО заселяет гражданина, то между ними могут возникнуть только отношения коммерческого найма, а если ГУП - отношения найма спец. жилого помещения.

[}l{yK]

Разница в том, что если ОАО заселяет гражданина, то между ними могут возникнуть только отношения коммерческого найма, а если ГУП - отношения найма спец. жилого помещения.

Ну вот здесь опять не соглашусь с Вами.

"Статья 100 [ЖК РФ]. Договор найма специализированного жилого помещения
1. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем".
То есть, если договор заключается в отношении специализированного жилого помещения, то вне зависимости от организационно-правовой формы наймодателя заключается договор найма специализированного жилого помещения.
Вот и судебная практика - Определение Московского городского суда от 20.10.2011 по делу № 33-31281 (первое, что попалось под руку в Консультанте):
"...В соответствии с ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Как усматривается из материалов частной жалобы, П.М. является нанимателем комнат N ..., ... общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., на основании Договора найма жилого помещения, заключенного с ООО "Кречет-М...".

Однако Вам важно даже не то, кто собственник сейчас, а кто им был в 2007 году.

И какое отношение имеет ОАО "Фирма" к помещениям (может быть это было "уполномоченное лицо (наймодатель)"). И после этого имеет смысл двигаться дальше.
Спасибо за комментарии.

Сообщение отредактировал }l{yK: 22 June 2012 - 11:07

[}l{yK]

А можно ли как-то узнать, кто был собственником помещений в 2007 году?

[Pastic]

А можно ли как-то узнать, кто был собственником помещений в 2007 году?

без судебного запроса в Росреестр - едва ли.

[}l{yK]

Не удается вставить гиперссылку (проблемы видимо на форуме), поэтому выкладываю так - http://msk.spb.sudrf...566871000143881

[}l{yK]

А может сразу вчинить иск о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации? Вот судебная практика - http://msk.spb.sudrf...566871000143881.

[Pastic]

А может сразу вчинить иск о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации?

а правом на приватизацию обладает лицо, не проживающее по договору соц.найма?