Добрый день, нужна помощь вот по какому вопросу, желательно со ссылкой на практику.
Жила семья, отец, мать и дочь, в не приватизированной квартире. В 2000 году отец с матерью разводятся.
Дочь вынуждена съехать с данной квартиры в связи с тем что в квартире стали проживать третьи лица. В 2009 году отец обращается в суд с иском о признании матери и дочери утратившими право пользования квартирой и снятии их с рег. учета. Требования удовлетворили, мать и дочь о решении не знали. В 2012 (26.01.2012) году кассационная инстанция решение отменила ему в иске было отказано. Но тут возникает проблема: за это время он успел приватизировать квартиру.
15.03.2012 года заключает договор продажи данной квартиры. 20.03 ЖКХ ставит их обратно на учет. 05.04.2012 года дочь обращается в суд о признании договора о передаче ему в собственность квартиры недействительной, признании за ней права собственности в порядке приватизации.
В первом суд. заседании появляется договор купли-продажи квартиры. Вопрос можно ли признать договор купли-продажи недействительным и признать все таки за дочерью право собственности на данную квартиру.
Спасибо
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 25
#3
Отправлено 19 June 2012 - 20:59
признать все таки за дочерью право собственности на данную квартиру
и откуда же у дочери возникло право собственности, если она в приватизации не участвовала?
#5
Отправлено 20 June 2012 - 03:33
Практика все же возвращает все в социальный найм, если только дочка в момент приватизации не была несовершеннолетней (тогда признавать право).Вопрос можно ли признать договор купли-продажи недействительным и признать все таки за дочерью право собственности на данную квартиру.
Логика простая - если решение суда отменено, то они право пользования квартирой имели, а, следовательно, без них приватизация была невозможна.
У меня в Черемушкинском суде с год назад было такое же дело - все последующие сделки поломали, все вернули в соцнайм.
#6
Отправлено 20 June 2012 - 10:19
А у Вас практики по данный категории нет?Практика все же возвращает все в социальный найм, если только дочка в момент приватизации не была несовершеннолетней (тогда признавать право).
Вопрос можно ли признать договор купли-продажи недействительным и признать все таки за дочерью право собственности на данную квартиру.
Логика простая - если решение суда отменено, то они право пользования квартирой имели, а, следовательно, без них приватизация была невозможна.
У меня в Черемушкинском суде с год назад было такое же дело - все последующие сделки поломали, все вернули в соцнайм.
#7
Отправлено 20 June 2012 - 21:01
При всем уважении, но такой практикой все суды завалены, не говоря о том, что подобных тем на форуме с десяток
#8
Отправлено 20 June 2012 - 22:29
Практика все же возвращает все в социальный найм
Такой вариант есть, но, в первом приближении, в ситуации автора покупатель - явно добросовестный приобретатель, выбытие помимо воли из владения отсутствует, поэтому наиболее вероятный исход - отказ в иске. То есть в иске о признании права собственности дочке в любом случае откажут, но велик шанс и в отказе в признании сделки недействительной.
#9
Отправлено 21 June 2012 - 00:47
Содержание статей 443-445 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.40 Конституции РФ не оставляет таким покупателям никаких шансов.
Могу дать несколько решений Московских судов.
Могу дать несколько решений Московских судов.
#10
Отправлено 21 June 2012 - 02:34
Содержание статей 443-445 ГПК РФ
вот НИ МАЛЕЙШЕГО отношения поворот исполнения к описанной ситуации не имеет. Поворот исполнения уже совершен:
20.03 ЖКХ ставит их обратно на учет
Я напротив в таком деле поставил бы на добросовестного приобретателя. Не будет вменяемый суд ломать сделку и забирать у добросовестного приобретателя квартиру из-за непонятно где гулявшей 12 лет девушки.
#11
Отправлено 21 June 2012 - 15:12
А является ли покупатель добросовестным?? Ведь ст. 302 ГК говорит о возмездном приобретении у лица, которое не являлось собственником, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. Но на момент заключения сделки он являлся собственником.
sya-aku будьте добры пару решений
sya-aku будьте добры пару решений
Сообщение отредактировал JAgent: 21 June 2012 - 15:12
#12
Отправлено 21 June 2012 - 17:06
Но на момент заключения сделки он являлся собственником.
не являлся, если договор приватизации будет признан недействительным.
п.1 ст. 167 ГК РФ.
#15
Отправлено 25 June 2012 - 11:51
sya-aku, Спасибо конечно. но в данном решении квартира после приватизации была подарена и ни о каком добросовестном приобретении речи не шло. А при купле-продаже главный упор ответчики делают на добросовестность приобретения.
Сообщение отредактировал JAgent: 25 June 2012 - 11:54
#18
Отправлено 26 June 2012 - 02:17
практики - вагон и в ту и в другую сторону. Вот тут ВС перевернул решение в Новосибирске по такому же случаю http://supcourt.ru/s...f.php?id=246966
вот, кстати, очень интересное решение, правда не совсем по теме http://supcourt.ru/s...f.php?id=457932
вот тут Мосгорсуд отличился на 5 баллов http://supcourt.ru/s...f.php?id=480298
вот, кстати, очень интересное решение, правда не совсем по теме http://supcourt.ru/s...f.php?id=457932
вот тут Мосгорсуд отличился на 5 баллов http://supcourt.ru/s...f.php?id=480298
#19
Отправлено 27 June 2012 - 18:27
Вот и получается, что Pastik прав. т.к конкретно по моей ситуации ВС рассмотрел дело и сослался на добросовестность. А Вы говорите про религию и выкладываете решения не имеющие отношения к ситуации.
Получается, что если не признавать договор купли-продажи недействительным, можно истребовать квартиру в порядке 302 ГК РФ?
Получается, что если не признавать договор купли-продажи недействительным, можно истребовать квартиру в порядке 302 ГК РФ?
Сообщение отредактировал JAgent: 27 June 2012 - 18:55
#20
Отправлено 27 June 2012 - 19:03
Получается, что если не признавать договор купли-продажи недействительным, можно истребовать квартиру в порядке 302 ГК РФ?
У добросовестного приобретателя - нельзя.
#21
Отправлено 27 June 2012 - 19:07
Но имущество выбыло же помимо волиУ добросовестного приобретателя - нельзя.
#23
Отправлено 27 June 2012 - 19:21
Из того, что дочь сохраняла право на спорное жилое помещение и имела право принять участие в его приватизации, но лишилась квартиры помимо своей воли, а отец не имел право отчуждать квартиру,
#24
Отправлено 27 June 2012 - 20:13
Из того, что дочь сохраняла право на спорное жилое помещение и имела право принять участие в его приватизации, но лишилась квартиры помимо своей воли, а отец не имел право отчуждать квартиру,
а теперь - читайте ст. 302 ГК РФ. Должно быть выбытие помимо воли ИЗ ВЛАДЕНИЯ, т.е. из фактического обладания. Если дочь не жила в квартире, то ничего из ее владения помимо воли не выбывало.
#25
Отправлено 28 June 2012 - 13:20
Мне кажется надо тут надо разделить владение и пользования, то что она не жила - она не пользовалась, а владение за ней закреплено законом (договором)
Сообщение отредактировал JAgent: 28 June 2012 - 13:39
