БУдьте добры! Посмотрите! Первый раз пишу жалобу в таможенные органы! Выскажите свои критические замечания.
Заранее благодарна.Жалоба на заключение ОКТС Балтийской таможни № 31 от 07.04.04. в вышестоящий таможенный орган.
ООО «Х» производит поставку продукции (пиловочника) на экспорт. В мае-августе 2002 г.г. Балтийской таможней производилась временная (условная) оценка стоимости экспортируемой продукции.
В течение 2002 года ООО «Х» представило все документы, запрашиваемые Балтийской таможней (в соответствии с п. 2.4., 2.5. Приказа ГТК РФ от 05.01.94. № 1) для подтверждения таможенной стоимости, а именно:
· Учредительные документы,
· ГТД
· КТС-1
· Контракт с инопартнером,
· Договора с поставщиками,
· Счета-фактуры,
· Ведомости операций по счету
· Калькуляция на товар, поставляемый на экспорт.
Более никаких дополнительных документов Балтийской таможней затребовано не было. Что касается достоверности сведений, содержащихся в документах, то при наличии сомнений Балтийская таможня должна была доказать их недостоверность.
Таким образом, ООО «Х» документально были подтверждены данные, использованные при заявлении таможенной стоимости. Исходя из этого, ООО «Х» имеет право применять метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (ст. 19 Закона «О таможенном тарифе»).
Но Балтийская таможня посчитала, что отсутствуют данные, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, и есть основания полагать, что представленные сведения не являются достоверными, следовательно таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость на основании ценовой информации по идентичным и однородным товарам, имеющейся в его распоряжении.
Кроме того, что Балтийская таможня неправомерно отказала в применении метода по цене сделки, еще была нарушена установленная ст. 18 Закона РФ «О таможенном тарифе» последовательность применения методов определения таможенной стоимости, в соответствии с которой каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Таможня документально не оформляла причины отказа в применении предшествующих методов, и не уточняла наличие у ООО «Х» информации по идентичным или однородным товарам. Таким образом, окончательно решение таможни принято на основе ценовой информации без подробной аргументации невозможности определения таможенной стоимости по методам 2-5.
Необходимо также обратить внимание на Письмо СЗТУ РФ от 14 июля 2003 года № 01-28/17103, разъясняющее применение индикативных цен, в котором сказано:
«Недопустимо подменять цены, установленные во внешнеторговых контрактах, ценовой информацией».
Таким образом, Заключение № 31 от 07.04.2004., содержащее отказ в применении метода определения таможенной стоимости на основе цены сделки, противоречит ст. 18, 19 Закона «О таможенном тарифе», п. 2.4., 2.5. Положения, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.01.94. № 1.
На основании вышеизложенного, ООО «Х»
ПРОСИТ:
1.Признать недействительным Заключение № 31 от 07.04.2004. ОКТС Балтийской таможни, как не соответствующее действующему законодательству и нарушающее законные интересы ООО «Х»
2. Обязать Балтийскую таможню применить метод определения таможенной стоимости на основе цены сделки, предложенный ООО «Х», осуществить перерасчет таможенной стоимости и соответствующих платежей.
3. Обязать Балтийскую таможню возвратить переплаченные таможенные платежи в размере 327215,71 руб.
Генеральный директор ООО «Х»___________________________
Приложения:
1. Копия письма Балтийской таможни от с заключением – 3 листа.
2. Копия письма ООО «Х» от с приложениями - 43 листа.
|
|
||
|
|
||
жалоба на действия таможни
Автор
-Люся-
, 16 Apr 2004 12:34
В теме одно сообщение
#2
Отправлено 16 April 2004 - 15:10
Люся,
с точки зрения организации таможенного контроля в вопросе об экпорте лесоматериалов количественные и качественные характеристики товаров "первичнее" таможенной стоимости и существенно определяют ее. Без контракта, ГТД, АТД трудно советовать. Правильная форма жалобы - это здорово, еще бы + "нормативность" всех действий и документов, относящихся к экспорту круглых лесоматериалов .
Если с метрологией и приемкой товаров в контракте нормально, то можете пробовать жалиться.
Кстати, анализ проигранных таможенными органами дел в судах по вопросам о ТО лесоматериалов показывает, как правило, некомпетентность и шаблонный подход к теме должностных исполнителей.
с точки зрения организации таможенного контроля в вопросе об экпорте лесоматериалов количественные и качественные характеристики товаров "первичнее" таможенной стоимости и существенно определяют ее. Без контракта, ГТД, АТД трудно советовать. Правильная форма жалобы - это здорово, еще бы + "нормативность" всех действий и документов, относящихся к экспорту круглых лесоматериалов .
Если с метрологией и приемкой товаров в контракте нормально, то можете пробовать жалиться.
Кстати, анализ проигранных таможенными органами дел в судах по вопросам о ТО лесоматериалов показывает, как правило, некомпетентность и шаблонный подход к теме должностных исполнителей.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
