Сообщений в теме: 102

[социальный_найм]

Белгород, имхо лажу Вам клиент прогоняет. В общей массе все люди вменяемые (и ОВОшники, и жарятели шашлыков), и понимают, что животных (ОВОшников) можно слать подальше, а те (ОВОшники) понимают, что их могут слать.
К тому же нефиг ментам всяким права сувать свои. Есть паспорт? Вот его пусть и смотрят, а ГЕИ потом пусть паспорт изымают вместо прав.
Уже сколько раз у меня было, вышел из машины, дверь закрыл, прутся какие-нибудь уроды (ППСники, ОВОшники, ГЕИ) с вопросом моя ли машина. Ответ всегда один - не моя. Даже, если я при них выходил из нее. Ибо, нех всяким гандонам знать чем я владею и обладаю.

Меня один раз ряженные ОВОшники тормозили (их от ГЕЕВ не отличить было), и требовали у меня всякие доки на машину и права. Я хай поднял, меня в отдел отвезли для типа "установления личности". Приехали ГЕИ, наорали на животных за самоуправство, а меня отвезли обратно к машине.

[Белгород]

коллеги, спасибо за дельные мысли о просвещение! Буду держать в курсе - 20.10 первое заседание - о подробностях расскажу

[Белгород]

И так, мировой суд лишил на 1.6 года. Заявлены были ходатайства: об исключении протокола АП из списка доказательств (отказано, мотивировано тем, что КоАП не предусматривает такую возможность), о вызове сотрудника ОВО и понятых для опроса в качестве свидетеля (отказано, с их стороны все подробно изложено по материалам дела, не доверять им оснований нет), ходатайство о вызове и опросе свидетелей. Доверитель пожелать вызвать 5 человек, перед судом поговорили, все обсудили, кто что видел, тот об этом и скажет. Но такой цирк начался когда их начали опрашивать: типа-я не я, моя хата с края, не лишайте друга прав, я точно видел что он не ездил, но что произошло тогда я не помню.

[социальный_найм]

Но такой цирк начался когда их начали опрашивать: типа-я не я, моя хата с края, не лишайте друга прав, я точно видел что он не ездил, но что произошло тогда я не помню.

Ага, пять человек. Тут двоих ряженных свидетелей не всегда получается обучить что и как говорить.

[Filter]

Собственно у меня похожая история. Друг вышел забрать ночью диски из машины и был схвачен копами, которые вызвали гайцев, которые быстро сляпали протокол об административном правонарушении за отказ от медосвидетельствования. на суд были привлечены свидетели, которые подтвердили факт того, что человек машиной не управлял, а только диски из нее хотел забрать - но судья была непреклона. итог - лишение прав на 1,6. пишу жалобу на постановление мирового судьи и чо то как-то в правосудие уже совсем не верю.

[Белгород]

Думаю эта схема реализуется во всех регионах России матушки....
по поводу того что сказал Социальный_найм:
Ага, пять человек. Тут двоих ряженных свидетелей не всегда получается обучить что и как говорить.

я никого ничему не учил. Клиент сказал, что его позицию подтвердят 5 человек, сам пожелал их всех привести. Я увидел их только перед судом, поставил в кружок и попросил одного все рассказать, а потом у каждого спросил - есть что добавить? Все хором кивнули, мол, так все и было, а в процессе цирк....

[Олег Махов]

Совсем недавно со мной произошла похожая история... Дело с 09. 11. 2011 г. в производстве Мирового суда.

В результате необоснованного задержания с изъятием водительского удостоверения ХХХХХХ и незаконного составления, с грубейшими процессуальными нарушениями, ряда документов для последующего приобщения их в качестве доказательств к материалам дела об административном правонарушении № хххххх, инспектором ДПС Смирновым Д.В. была искусственно создана доказательная база.

По причине отсутствия события вменяемого мне административного правонарушения, подтверждённого в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей: Морозова Е.С. и Несняевой Е.Д., следует, что у инспектора ДПС Смирнова Д.В. не было никаких оснований для начала принятия мер обеспечения и возбуждения в отношении меня административного делопроизводства по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При детальном рассмотрении протокола об административном правонарушении хххххх по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленного 12.10.2011 года в 01 ч. 10 мин. инспектором ДПС Смирновым Д.В. следует, что данный протокол также был составлен с грубейшими процессуальными нарушениями.

В соответствующей графе вышеуказанного протокола об административном правонарушении хххххх, мной были даны чёткие объяснения о том, что « в указанное время и указанной дате никакого управления транспортным средством мной не производилось, что могут подтвердить свидетели »…
Кроме того, в указанном протоколе мной также были собственноручно вписаны фамилии данных свидетелей, их инициалы с годом рождения и пометкой, что данные лица, не смотря на их присутствие – не опрошены…

Все основания для моего освидетельствования, так же должны были быть выявлены в присутствии двух понятых, а при их отсутствии, возможный отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, производимого инспектором, не может является основанием для направления на медицинское освидетельствование по причине прямого нарушения Законных прав лица, в отношении которого приняты меры обеспечения по административному делопроизводству.

И в таком случае, в виду фактических обстоятельств и данных, опровергающих должный порядок своевременного происхождения процессуальных документов, Смирновым Д.В. с нарушением закона были составлены:

1. ПРОТОКОЛ хххххх об отстранении от управления транспортным средством;
2. АКТ хххххх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
3. ПРОТОКОЛ хххххх о направлении на медицинское освидетельствование.

При сборе доказательств был грубо нарушен процессуальный порядок и выполнение требований закона об участии в административном делопроизводстве понятых, т. к. имеются основания утверждать, что инспектор (задним числом) внёс записи об их участии с вымышленными датами и временем.

Направление на медицинское освидетельствование, по выявленным причинам инспектора ГИБДД так же должно производиться только в присутствии двух понятых, т.к. понятые должны подтвердить степень опьянения в протоколе медицинского освидетельствования своими подписями.
И на основании (якобы) моего отказа подписать ПРОТОКОЛ хххххх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и (якобы) отказа от освидетельствования инспектора ДПС, Смирнов Д.В. вписал (пригласил) или попросил об участии в качестве ПОНЯТЫХ - двух медицинских работников:
врача - Балакиреву Галину Геннадьевну и фельдшера - Чугунову Светлану Владимировну,
которые 12. 10. 2011 года спустя 10 минут после направления, уже в статусе понятых, провели моё медицинское освидетельствование, о чём свидетельствуют АКТ медицинского освидетельствования № 158, подписанный ПОНЯТОЙ - врачом Балакиревой Г.Г. и чеки прибора исследования (бумажные носители) с подписями ПОНЯТОЙ - фельдшера Чугуновой С.В.

Как Вам такой расклад...?

Сообщение отредактировал Олег Махов: 02 December 2011 - 09:08

[piterpen]

Одна вода.

Направление на медицинское освидетельствование, по выявленным причинам инспектора ГИБДД так же должно производиться только в присутствии двух понятых, т.к. понятые должны подтвердить степень опьянения в протоколе медицинского освидетельствования своими подписями.

И что, без понятых направляли? Ничего не понятно, думаю МСка уже лишила прав. Лишила? Чем кончилось?

[Олег Махов]

Одна вода.

И что, без понятых направляли? Ничего не понятно, думаю МСка уже лишила прав. Лишила? Чем кончилось?

Внимательней читайте последние строки! Данная история всё ещё продолжается... только уже в Федеральном суде!

Согласно ПРОТОКОЛА 37 АК 255189 о направлении на медицинское освидетельствование, составленного инспектором ДПС Смирновым Д.В., приобщённого им в качестве доказательства к материалам дела об административном правонарушении, так же в качестве понятых по данному делу выступили медицинские работники - Балакирева Г.Г. и Чугунова С.В., которые в дальнейшем, самостоятельно (в статусе понятых) незаконно проводили моё медицинское освидетельствование по АКТу № 158 (лист № 6,8).

В КоАП и УПК РФ (ст. ст. 25.7 и 60) определен статус понятых, согласно которому понятыми не могут быть иные участники судопроизводства, т. е. понятые не могут одновременно являться другими лицами и участниками административного делопроизводства, как например, понятой не может одновременно являться лицом, предъявляемым для опознания. (Вопросы уголовного права и процесса, ст. 326) Из чего следует, что совмещение в одном лице функций понятого и другого лица, выполняющего при производстве следственного или иного процессуального действия какие-либо функции, не основано на Законе РФ. (Научно – практические комментарии к УПК РФ, п. 7 ст. 135 об участии понятых)

Кроме того, закон не даёт права на проведение понятыми самостоятельных следственных действий или проверочных мероприятий.

Следовательно, инспектором ДПС Смирновым Д.В., в нарушение ч.2 ст. 25.12 КоАП РФ, были привлечены должностные лица (специалисты) Балакирева Г.Г. и Чугунова С.В., которые ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, в связи с чем, нарушение указанных требований влечет недопустимость полученных таким образом доказательств.
Кроме того, не смотря на заявленное мной ходатайство (лист №33-34) об исключении данных документов из материалов дела, как незаконно составленных, судом не было вынесено определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении данного ходатайства, что так же является грубым нарушением процессуальных требований предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ.

Предоставленные Балакиревой Г.Г. и Чугуновой С.В. копии документов, которые были приняты судом, в качестве доказательств моей вины, не отвечают требованиям закона и являются недопустимыми, т. к. при заполнении бумажных носителей прибора исследования (лист №47), понятой Чугуновой С.В. незаконно были внесены исправления с изменением даты и времени исследования, что является грубейшим процессуальным нарушением и дополнительно подтверждает отсутствие законных оснований и действий для правильного разрешения дела. Кроме того, срок действия удостоверения № 03/10-63 (лист №50) о прохождении курсов проведения медицинского освидетельствования медсестрой Чугуновой С.В. закончился 27 марта 2010 года.

[Alex224]

Здравствуйте!
Во время нахождения в отделении ГОВД и оформлении за управление в нетрезвом виде, сотрудники гибдд съездили домой и изъяли водительские права (отдала жена) без понятых, протокол не составляли, временное удостоверение не выдали, копии протоколов не предоставили (кроме протокола помещения транспорта на штраф стоянку). Можно привлечь сотрудников за кражу удостоверения?

[Gaez]

Можно привлечь сотрудников за кражу удостоверения?

Вы уж если соберетесь писать это смешное заяваление, то пишите не о краже, ибо кража это тайное хищение имущества, а сразу о грабеже, добавив туда вымогательство, мошенничество и превышение служебных полномочий. Заодно подайте аналогичные заявления по поводу таких же действий с машиной,ибо ее, о ужас, на какую-то стоянку утащили.

На самом деле никакой кражи водительского не произошло.
Ничем Вам это не поможет.

[Белгород]

короче лишили, вышестоящая инстанция сказала, что все мои доводы - это способ защиты...

[Тип]

я никого ничему не учил. Клиент сказал, что его позицию подтвердят 5 человек, сам пожелал их всех привести. Я увидел их только перед судом, поставил в кружок и попросил одного все рассказать, а потом у каждого спросил - есть что добавить? Все хором кивнули, мол, так все и было, а в процессе цирк....

Это непрофессионально.
Со свидетелями нужно встречаться заранее и каждого нужно заставить прочитать текст жалобы, после чего всю легенду рассказывать вслух, причем по три раза. Первый раз - вечером перед заседанием (без остальных правдорубов), второй раз - в день заседания (без остальных правдорубов), третий раз - за полчаса перед заседанием в присутствии остальных правдорубов. Каждому до заседания нужно задавать вопросы именно в той последовательности, как это делают судьи: ФИО, год рождения, где живешь, где работаешь, знаешь ли зачем позвали, что можешь рассказать по делу. Плюс конкретно по деталям, где и во сколько встретились, где, когда и как договаривались встретиться, кто во что был одет, кто что дословно говорил, что и сколько пили, где и когда покупали, кого, когда и где в ходе мероприятия встречали, о чем разговаривали. Если их заставлять показания на бумагу собственноручно записывать, тогда запомнят с железной гарантией, но это нереально. ))

Я щас говорю не о ложных, а о правдивых показаниях, но без такой подготовки подавляющее большинство свидетелей плывет и путается в показаниях. Самое главное вбить им в голову, что если что-то забыл, то не нужно отсебятины, говори честно, что не помнишь и все, т.к. давно было.

короче лишили, вышестоящая инстанция сказала, что все мои доводы - это способ защиты...

Не парьтесь, коллего, результат был предсказуем. Практика по всей стране одинаковая.
Удачная практика возврата ВУ по свидетельским показаниям "пил, но не ехал" - это крайне редкое исключение их общих правил.

[SaGal]

Продолжу тему.
Коллеги, нелепая ситуация, выхода из которой я пока не вижу.
На выходных гуляли с другом недалеко от его дома, взяли по бутылочке пиффка вечером. Так как погода была мерзкая, друг предложил посидеть в машине, чтобы не мокнуть ине мерзнуть. В результате мы сидели в заведенной машине и мило беседовали, когда подъехал экипаж ППС и попросил предъявить документы. Мы предъявили паспорта, на что ППСники потребовали друга (он сидел на водительском месте) предъявить права и доки на машину. Поскольку мы никуда ехать не собирались, ни прав, ни доков с собой не было. ППСники забрали паспорт друга, вызвали экипаж ДПС и сказали, что не отдадут паспорт, пока он не предъявит права экипажу ДПС. Через полтора часа приехали ДПСники, забрали паспорт у ППСников, отдали нам. Выяснилось, что за время ожидания ППС составили рапорт о вождении в состоянии алкогольного обпьянения. На основании этого рапорта ДПС составили протокол и дали на подпись другу. Он подписал, указав, что с протоколом не согласен, так как транспортным средством не управлял. В форме документа, где надо дать отдельное объяснение по случившемуся, указал, что транспортным средством не управляли не планировал управлять. От медицинского освидетельствования отказался, написав, что транспортным средством не управлял. Свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал, поскольку нас "застукали" с пивом прямо в машине.
А вопрос вот в чем: я не верю в нашу систему судопроизводства и уверена, что суд признает, что он таки управлял транспортным средством, потому что слово инспектора ППС против нашего слова.
Поскольку прав у него на момент встречи не было, соответственно, времянку ему не выписывали, ВУ не изымали. По месту регистрации друг не проживает. Если он просто не явится на суд и не сдаст права, то что? Очень не хочется из-за горящего плана трех ППСников лишаться прав на 1,5-2 года...

Согласно КОАП, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. В суде дело может быть рассмотрено без участия сторон, следовательно, он все равно будет привлечен к административной ответственности, так ведь? И дальше как? Просто полтора года не попадаться гайцам на глаза? Или есть какие-то легальные способы избежать лишения? Или лишение специального права, каким является право управления транспортного средства, не является дисквалом и в данном случае применяется норма:

Статья 31.9. Давность исполнения постановления о назначении административного наказания

1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
(в ред. Федерального
закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ)
2. Течение срока давности, предусмотренного
частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
3. В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со
статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.
4. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

?

Сообщение отредактировал SaGal: 11 February 2013 - 16:35

[Gaez]

Если он не явится, то его лишат заочно.
Если он не сдаст ВУ, то срок считаться не будет до тех пор, пока это ВУ у него не изымут.
Статья 31.9 к вашему случаю не имеет никакого отношения, кроме ч.1. То есть если за два года не изымут, то повезло. Но если изымут, скажем, спустя полтора года, то с этого момента свои полтора-два года лишения так и проведет без прав.
Ваша же норма - это ч.2 ст.32.7

.В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Что ему стоит сделать в таком случае после лишения (вступления в силу) - написать в ГАИ заявление о том, что ВУ он потерял.

Сообщение отредактировал Gaez: 28 January 2014 - 05:08

[SaGal]

Что ему стоит сделать в таком случае после лишения (вступления в силу) - написать в ГАИ заявление о том, что ВУ он потерял.

Почему ПОСЛЕ лишения? Насколько я знаю, инфа о лишении в любом случае у гайцов будет, как ему новое-то дадут? Или я не очень поняла, зачем ему писать об утере?
С неявкой и не сдачей прав понятно, то есть сколько бы он от гайцов не бегал, ему все равно придется свои полтора-два года отпешеходить, так?

[Gaez]

Если ему не хочется сдавать права, то чтобы срок начал считаться, необходимо написать заявление об утере. Дело в том, что его права после лишения нужны только конкретным гаишникам и в конкретном ГАИ. Ну, проще говоря, если человека лишили прав в одном округе Москвы, то во всех других его права никому даром не нужны. Ни у кого не будет желания заниматься их изъятием при обнаружении и отправкой их в то ГАИ, в котором лишали. Это не говоря уж о другом регионе.
Если только водитель слишком сильно не поругается с остановившим его инспектором.
Да, водителя будут пугать тем, что мы права-то отберем и в ГАИ пошлем, будешь снова пешком ходить. Но на практике это только способ развода на бОльшие деньги.
Я это к чему? К тому, что если лишат, права будут на руках, то еще не факт, что каждый остановивший инспектор их будет проверять по базам. И есть шанс уехать на халяву. Не сработало - есть шанс уехать за деньги. А срок идет....

[SaGal]

Спасибо! Вы очень понятно все объяснили, попробуем так и сделать. В конце концов, чаще всего и правда проверяют только их наличие, по базам только если что-то очень подозрительное или нарушил сильно. Если ездить спокойно и не отсвечивать, то все ок может быть )

[AlexeyNovikov]

Добрый вечер, возник такой вопрос, надеюсь подскажите.
Хотели лишить прав по 12.8 часть 1, но дело выиграл, упирая на то, что стоял на обочине и ни куда не ехал, товарищи инспекторы на суд так и не явились, и мне вернули права.
Спустя месяц приходит письмо из выше стоящего суда, где говорится что инспектор подал апелляцию.
Вопрос: Каковы шансы, что суд удовлетворит жалобу инспектора, и у меня изымут ВУ, и подскажите на что опираться в суде?

[Gaez]

Надо смотреть жалобу - что там инспектор привел в качестве аргументов.
Опираться как минимум на то, на что опирались в суде первой инстанции.
А шансы... Вышестоящий суд Вас осудить не может.
В законе в ст. 30.7 есть перечень решений, которые может принять суд по жалобе.
Максимум что возможно - отмена постановления и отправление дела на рассмотрение в суд первой инстанции.
Но сроки рассмотрения при этом не продлеваются. И три месяца с даты нарушения наверное уже прошли. Либо пройдут, пока дело снова вниз спустится.
В таком случае дело прекратят просто за истечением срока давности.

[AlexeyNovikov]

Благодарю за ответ

[lesnik-ora]

Добрый день. В первую очередь хочу поздравить всех с наступающим Новым 2014 годом, и если не затруднит, помогите советом!!!
21 декабря возвращаемся со свадьбы, за рулем жена (прав у нее нет, доверенности и страховки соответственно тоже) в салоне кроме меня пьяного в дым еще два человека. Останавливают нас сотрудники ДПС, жена в панике, мы с ней меняемся местами (вот дураки), меня принимают сотрудники ДПС садят в машину и начинают составлять протоколы, я с ними сначала пытался договорится они не в какую, суют на подпись протокола, я не чего подписывать не стал, свидетели подписавшиеся в протоколах левые тормознули две машины водители не чего не знают, ситуацией не владеют, не чего не видели, но ПОДПИСАЛИ и уехали. От освидетельствования у них в машине я отказался, но поехал в больницу, где все подписал не отрицая, что я пил, но утверждал, что за рулем не находился. Вернули меня на место (к машине), где отдали документы и права на машину, машину на штраф стоянку я домой на такси. С юристами советовался за мое дело не кто не берется (говорят дохлый номер, ДПСникам веры больше и у суда нет основания не доверять их словам) дело заведомо проигрышное.
Подскажите как быть?

[nils51]

Дохлый номер, в данном случае ДПСникам веры больше. и у суда нет основания не доверять их словам, документам и показаниям свидетелей. Так и быть.

[ООН]

Останавливают нас сотрудники ДПС, жена в панике, мы с ней меняемся местами

вы хоть сами себе представили прежде чем написать? ... жена в панике два здоровенных гаишника подходят к заднему сидению и перетаскивают пьяного в хлам на переднее

Подскажите как быть?

подсказать как быть нужно на месте событий "позвонив своему адвокату"

[Евгении]

Здравствуйте. Вопрос в следующем- Был наезд на пешехода. ГИБДД вынесли постановления по ч1. ст.12.27 КоАП и о прекращении административного дела по факту ДТП с формулировкой- "таким образом в действиях гр.ХХХ отсутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, в действиях водителя ХХХ усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного п.п.10.1 ПДД и п. 9.10 ПДД, однако нарушения п.п.10.1 ПДД и п. 9.10 ПДД самостоятельного состава предусмотренного КоАП не образуют. Данные обстоятельства подтверждаются всеми материалами проверки. На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч1 ст.24.5 КоАП административное расследование по факту телесных повреждений прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
С данным пешеходом мы вообще решили все на месте, он претензий не имел. Я направлялся на сабантуй с друзьями, оставил машину как и планировал на стоянке возле работы и отправился к месту проведения мероприятий. Приехали инспекторы ГИБДД, часа через четыре, сказали что поступило сообщение о наезде, предложили пройти освидетельствование. прошел, вручили копию протокола о прохождении и соответственно наличие алкоголя, и протокола по ч1. ст.12.27 КоАП. Затем приходят вышеуказанные постановления и повестка. Прибываю в суд- в суду на меня протоколы о управлении в состоянии опьянении, о моем отстранении от управления, рапорт о том что меня остановили за рулем. На суду все отрицал, указал на служебный подлог. Привез свидетелей- подтвердили. пригласили инспектора- факт того что они меня остановили отрицает, от куда рапорт не понимает, от куда время в протоколе ответить затрудняется. Объясняет что документы заполнил со слов заявителя. Приглашают заявителя- на вопрос что да как отвечает- водитель был сильно пьян, и меня сбил. Как определили- от него был запах алкоголя. Приобщают к делу материалы прекращенного административного расследования в котором протокол по ч1. ст.12.27 КоАП и рапорт того же инспектора о ДТП. Время в протоколе по ДТП и протоколах о том что меня остановили за рулем и отстранили одно и тоже но события получаются разные. Суд закрывает на это глаза. Лишают прав. Подал жалобы в следственный комитет и в ГУВД на служебный подлог со стороны инспектора. Собираюсь на днях подать жалобу в районный суд.
Могут ли при обжаловании в районном суде изменить статью ч1. ст 12.8 на ч.3 ст. 12.27, так как ч1. ст.12.8 я думаю опровергну. Может ли суд приобщать материалы уже закрытого другого административного дела, и на их основаниях выносить постановление, так как изначально суд согласно определения начальника ГИБДД и предоставленных документов должен был рассматривать обстоятельства которых вообще не было, и это было доказано?