Сообщений в теме: 34

[chnry]

Добрый вечер всем!

Кто-нибудь знает, как доказать в суде подлинность переписки в skype. Доказательство подлинности переписки однозначно докажет, что я прав. Потому что в переписке полностью отражается история наших отношений с моим соперником в суде.

Логин и пароль к своему аккаунту суду я уже предоставил. Но нужны какие-то очень веские доказательства. Например, подтверждение переписки от владельцев skype. Или нотариальное заверение переписки. Свой компьютер я готов хоть в суд отвезти. Но боюсь они его не возьмут. У меня куча еще доказательств моей правоты, но они не такие очевидные, как наша переписка.

Если по делу, то я прав на 100%. Даже юриста не хочу нанимать. Мой соперник же напротив - нанял юриста, чтобы тот попытался что-нибудь придумать. Подыскать какую-нибудь хитрую статейку в законодательстве. Думаю, такая ситуация - не новость в юриспруденции.

Жду совета. Заранее большое спасибо.

Забыл сказать, что исковое заявление принято к производству. Назначено предварительное заседание. Я - ответчик.

[JoonJoonson]

Попробуйте изучите условия использования Skype http://www.skype.com.../#contact_skype. Тут наверное можно попробовать выяснить ip-адреса с которых были отправлены сообщения и выяснить какому провайдеру они относятся ,а также выяснить заключал ли истец договор на оказание интернет услуг с данным провайдером ,это если предположить ,что истец переписывался с вами пользуясь услугами интернета через провайдера с которым у него заключен договор.Ну ip адрес вам может раскрыть только Skype.

Сообщение отредактировал JoonJoonson: 17 July 2012 - 13:21

[Денис ЮА Законный вариант]

Здравствуйте.
Переписку суд даже не примет, если настаивать не будете. В отличие от почты, она храниться не на серверах, а в устройстве пользователя. Доказать, что она изменена или нет, не так-то просто. Как сказалJoonJoonson, действительно не определить с кем Вы переписывались. Таким образом данный сведения не соответствуют принципу достоверности.

[corbis]

Вам нужно обратиться к нотариусу, который занимается составлением протоколов осмотра интернет сайтов. Скайп - это конечно не сайт, но принципиальной разницы в составлении протокола я не вижу. Может техническая работа выйдет подороже.
Я сильно сомневаюсь, что переписка скайпа не хранится на сервере.

[chnry]

Итак, следующая информация.

Нотариусы могут что-то сделать только ДО начала производства по делу. Поэтому уже поздно.
Посоветовали вариант ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы. Цель экспертизы - определить достоверность переписки - как по skype так и по e-mail.

[Alderamin]

Вам нужно обратиться к нотариусу, который занимается составлением протоколов осмотра интернет сайтов. Скайп - это конечно не сайт, но принципиальной разницы в составлении протокола я не вижу. Может техническая работа выйдет подороже. Я сильно сомневаюсь, что переписка скайпа не хранится на сервере.

И на каком же сервере она хранится? Также интересно послушать, как Вы предлагаете (1) попадать на этот сервер и (2) находить то, что нужно...

Посоветовали вариант ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы. Цель экспертизы - определить достоверность переписки - как по skype так и по e-mail.

А про методику определения достоверности Вам что-нибудь сказали?

Если по делу, то я прав на 100%. Даже юриста не хочу нанимать. Мой соперник же напротив - нанял юриста, чтобы тот попытался что-нибудь придумать. Подыскать какую-нибудь хитрую статейку в законодательстве. Думаю, такая ситуация - не новость в юриспруденции.

Да, наивные буратины вроде Вас постоянно встречаются... К юристам они приходят, когда все полимеры уже проср.ли... Так что конец Вашего дела немного предсказуем...

[chnry]

А про методику определения достоверности Вам что-нибудь сказали?

А зачем мне методика? Экспертиза - она на то и экспертиза, чтобы оценку давали специалисты в конкретной области.

Да, наивные буратины вроде Вас постоянно встречаются... К юристам они приходят, когда все полимеры уже проср.ли... Так что конец Вашего дела немного предсказуем...

Сам ты буратино. Юрист - это очень нужная профессия, но все же не надо считать себя богами.
Но честно говоря ты прав. К юристу я все же обратился, так что тут все нормально. Просто немного напрягает тот факт, что для того, чтобы изложить свои мысли суду - ты обязан по сути обратиться к юристу. Я доходчиво, по-человечески объяснил суду, что да как. Рассказал факты, доказательства, которые у меня есть. Неужели этого суду не достаточно. Обязательно надо все к статьям привязывать... Бред какой-то.

[Денис ЮА Законный вариант]

А зачем мне методика? Экспертиза - она на то и экспертиза, чтобы оценку давали специалисты в конкретной области.

Я тоже один раз решил не задаваться этим вопросом, и "эксперт" все дело запорол. Статус, в данном случае эксперта, далеко не всегда определяет профессионализм.

Я доходчиво, по-человечески объяснил суду, что да как. Рассказал факты, доказательства, которые у меня есть. Неужели этого суду не достаточно. Обязательно надо все к статьям привязывать... Бред какой-то.

Нельзя просто так взять и не привязывать все к статьям. У меня ведь не возникает желания пойти заменить оператора на атомной станции, хотя я и понимаю на уровне обывателя как там добывают энергию.

[Ионыч]

... Неужели этого суду не достаточно. Обязательно надо все к статьям привязывать... Бред какой-то.

Действительно, чего оне там в судах разводят! Нет, чтобы судить по-бырому, по-понятиям... Отнять все, да поделить!

[corbis]

И на каком же сервере она хранится? Также интересно послушать, как Вы предлагаете (1) попадать на этот сервер и (2) находить то, что нужно...

Если я работаю в скайпе за одним компьютером, а потом перехожу на другой, то вся переписка на нем восстанавливается. Т.е. достаточно предоставить натариусу, или в данном случае эксперту логин и пароль.

Есть еще один вариант. Можно попробовать запросить у скайпа всю информацию о себе. Должны предоставить по закону о персональных данных (я имею ввиду законы ЕС или США, но не РФ).

chnry, а как Вы докажете, что Ваш собеседник в скайпе и истец одно и тоже лицо?

[Alderamin]

А про методику определения достоверности Вам что-нибудь сказали?

А зачем мне методика? Экспертиза - она на то и экспертиза, чтобы оценку давали специалисты в конкретной области.

Знание о методике необходимо, чтобы понимать, способен ли эксперт разрешить поставленный перед ним вопрос. Или Вы считаете, что для любого вопроса можно найти специалиста, который сможет на этот вопрос ответить?

Да, наивные буратины вроде Вас постоянно встречаются... К юристам они приходят, когда все полимеры уже проср.ли... Так что конец Вашего дела немного предсказуем...

Сам ты буратино.

Полагаете, восприятие Вас на этом форуме как школоты дает Вам бонусы?

Юрист - это очень нужная профессия, но все же не надо считать себя богами.

А кто так считает?

К юристу я все же обратился, так что тут все нормально. Просто немного напрягает тот факт, что для того, чтобы изложить свои мысли суду - ты обязан по сути обратиться к юристу. Я доходчиво, по-человечески объяснил суду, что да как. Рассказал факты, доказательства, которые у меня есть. Неужели этого суду не достаточно.

Это невозможно обсуждать, не видя, что и как Вы делали... В общем и целом, конечно, судиться можно и без юриста, но всё-таки нужно знать и понимать, что и как говорить и делать в суде, чтобы не пролететь как фанера над Парижем...

Обязательно надо все к статьям привязывать...

Как раз наоборот - закон не обязывает ссылаться на статьи... Странно, что Ваш юрист не рассказал Вам об этом...

И на каком же сервере она хранится? Изображение Также интересно послушать, как Вы предлагаете (1) попадать на этот сервер и (2) находить то, что нужно...

Если я работаю в скайпе за одним компьютером, а потом перехожу на другой, то вся переписка на нем восстанавливается. Т.е. достаточно предоставить натариусу, или в данном случае эксперту логин и пароль.

У Вас явные и очень серьезные проблемы с логикой - если таким образом можно восстановить и предъявить всю переписку, то нахрена нужны нотариусы и эксперты??? Тогда достаточно предоставить логин и пароль суду... Ну, плюс, попросить суд пригласить в заседание специалиста, умеющего обращаться с компьютерами вообще и со скайпом в частности...

Есть еще один вариант. Можно попробовать запросить у скайпа всю информацию о себе. Должны предоставить по закону о персональных данных (я имею ввиду законы ЕС или США, но не РФ).

Попробовать-то можно...

[corbis]

И на каком же сервере она хранится? Изображение Также интересно послушать, как Вы предлагаете (1) попадать на этот сервер и (2) находить то, что нужно...

Если я работаю в скайпе за одним компьютером, а потом перехожу на другой, то вся переписка на нем восстанавливается. Т.е. достаточно предоставить натариусу, или в данном случае эксперту логин и пароль.

У Вас явные и очень серьезные проблемы с логикой - если таким образом можно восстановить и предъявить всю переписку, то нахрена нужны нотариусы и эксперты??? Тогда достаточно предоставить логин и пароль суду... Ну, плюс, попросить суд пригласить в заседание специалиста, умеющего обращаться с компьютерами вообще и со скайпом в частности...

Согласен

[chnry]

chnry, а как Вы докажете, что Ваш собеседник в скайпе и истец одно и тоже лицо?

Если бы это не был судебный процесс, то я бы ответил, так... "Предоставить суду мой логин и пароль с skype. Пусть они зайдут в скайп под моим логином и восстановят переписку. Тут, разумеется, я ничего не смогу подделать. Там есть список моих собеседников. У каждого собеседника можно посмотреть его логин. Соответственно определяем логин человека, истинность переписки с которым я хочу доказать. У этого человека на всех сайтах (серьезные сайты, в которых нужно вводить паспортные данные) в контактах указывается именно этот логин. Разве это не доказывает, что я переписывался с этим человеком? Плюс содержание переписки это тоже может подтвердить..."


А так, как это судебный процесс, то я, честно говоря, не знаю, как и что объяснять суду... Сейчас юрист попросил меня "не делать лишних движений и не торопиться...".

И вообще я придумал хороший способ доказать достоверность переписки - вызвать собеседнка в качестве свидетеля и спросить у него: "Подтверждает ли он истинность переписки?". Он не дурак и ответит, что уже не помнит и все забыл. Если его попросить предоставить переписку - он скажет что все удалил уже...

Полагаете, восприятие Вас на этом форуме как школоты дает Вам бонусы?

Честно говоря, не ставил перед собой такой задачи - чтобы меня воспринимали как школоту... Просто не люблю строить из себя умного человека. Стараюсь быть максимально простым и понятным.

У Вас явные и очень серьезные проблемы с логикой - если таким образом можно восстановить и предъявить всю переписку, то нахрена нужны нотариусы и эксперты??? Тогда достаточно предоставить логин и пароль суду... Ну, плюс, попросить суд пригласить в заседание специалиста, умеющего обращаться с компьютерами вообще и со скайпом в частности...

А если суд скажет - засунь себе эти логин и пароль "в одно место" и что они логин и пароль ничего не доказывают. Это я друга могу попросить, а почему суд должен удовлетворить мою просьбу? Может и удовлетворит, просто я на данном этапе ни хрена не понимаю, что нужно говорить суду, а что нет, как говорить и т.д.

Вообще самый лучший способ был бы если суд назначил эксперта, который "разбирается в компьютерах". Этот эксперт через суд запросит у меня все необходимые данные и доступы, я разумеется предоставлю - и затем вынесет какое-то решение. Мол, переписка реальная.

Также скажу, что мой соперник по суду вообще переписку не предоставил на данный момент. Не знаю, но я бы на месте суда попросил бы предоставить переписку в скайпе - и сравнить с моей...

И еще... Спасибо всем, что включились в обсуждение. Я вам очень благодарен.

[BloodForFun]

Мне одно во всем этом непонятно:

Как вы, черт побери, докажите, что переписывались именно с этим конкретным ответчиком?? Он же придет и скажет - ноги мне в рот, что такое скайп,ни с кем я не переписывался!!

[chnry]

Этот человек во многих местах указывает в качестве своих контактов этот логин в skype. При этом эти "места" достоверные и доказать, что именно этот человек использует этот логин труда не составит. Я думаю суд не настолько глупый, чтобы не задать вопрос "Вы используете skype?", "Вы общаетесь под этим логином?". Сомневаюсь, что он будет врать, потому хоть я и не юрист, но я знаю, что за ложные показания существует уголовная ответственность. В данный момент мой соперник выбрал тактику "скрывать факты, которые не в его пользу". А приводит только факты в свою пользу. Например вместе со счетом на оплату, которые он попросил отправить, я отправил также акт приема-передачи. В своем иске же он упоминает только счет на оплату, и сознательно не говорит о том, что также получил акт приема-передачи. И заявляет, что он оплатил мне аванс за будущие работы. На самом же деле мы общались в скайп, где он сам подтверждает, что претензий по работе нет, и я могу выставлять счет. То есть он убедился, что работа выполнена и только после этого я выставил счет и акт приема-передачи. Потом он оплатил часть денег, акт приема-передачи не подписал, претензий не предъявил. А потом обратился в суд, чтобы я вернул деньги, якобы заплаченные в виде аванса. Теперь выполнение мной работы может доказать по сути только переписка в скайпе, в которой мы и обсуждали все детали. Ну и результаты выполнения работы - а именно программное обеспечение.

Сообщение отредактировал chnry: 20 July 2012 - 23:13

[mrOb]

Этот человек во многих местах указывает в качестве своих контактов этот логин в skype.

это косвенные доказательства. И то, если сможете доказать, что именно он указывается себя на этих сайтах.

Сомневаюсь, что он будет врать,

я бы соврал с самым честным и искренним выражением лица. Уголовная ответственность предусмотрена за ложные показания свидетеля, эксперта, потерпевшего, специалиста, а не истца.

Теперь выполнение мной работы может доказать по сути только переписка

что ж это за работа была*????

Сообщение отредактировал mrOb: 21 July 2012 - 00:21

[chnry]

это косвенные доказательства. И то, если сможете доказать, что именно он указывается себя на этих сайтах.

Это сайт его фирмы. Он - генеральный директор. Также контакты есть на сайте ati.su.

я бы соврал с самым честным и искренним выражением лица. Уголовная ответственность предусмотрена за ложные показания свидетеля, эксперта, потерпевшего, специалиста, а не истца.

Бред какой-то. И что, если потом обнаружится, что истец действительно соврал, то ему ничего не будет за это? Супер!

что ж это за работа была*????

Это была разработка программного обеспечения.

[mrOb]

Это была разработка программного обеспечения.

насколько понял, истец считает, что у него нет результата работы. Что мешает передать ему ПО?

[chnry]

Да, вы правы. Истец в своем иске утверждает, что программа не разработана и ему не передана. Фактически она уже разработана и передана ему. Просто документально это не зафиксировано, кроме акта приема-передачи, который я ему отправил. И который он не подписал. А может быть и подписал, но мне не отправил подписанный вариант. На самом деле все разработано и передано ему. Пока единственный весомый аргумент - это переписка в skype. В переписке все отражается с момента начала работы и до ее завершения. К тому же мы уже договор на техническую поддержку начали согласовывать (образец с подписью истца есть). Поэтому-то и надо доказать достоверность переписки.

ПО уже передано истцу, просто я это доказать не могу. Все исходные коды программы отправил по электронной почте. Да и еще раз могу отправить при необходимости. Просто он на звонки не отвечает, на письма тоже. Насколько я понял, он получил то, что хотел и теперь деньги за разработку программы хочет вернуть обратно.

Весть конфликт начался из-за того, что заказчик начал наглеть и требовать то, что в техническом задании (приложение к договору) не указано. Я, разумеется, отказался. Вот он и пошел в суд. Думает, раз нашел хорошего юриста - то все может. А в иске такой бред написал... Я вообще поражаюсь, как его приняли - этот иск...

Сообщение отредактировал chnry: 21 July 2012 - 22:59

[Alderamin]

У этого человека на всех сайтах (серьезные сайты, в которых нужно вводить паспортные данные) в контактах указывается именно этот логин.

Это что за сайты, где нужно вводить паспортные данные?

И вообще я придумал хороший способ доказать достоверность переписки - вызвать собеседнка в качестве свидетеля и спросить у него: "Подтверждает ли он истинность переписки?".

Ндааа... Вообще-то, Вы придумали глупость... А почему это глупость - спросите у своего юриста...

У Вас явные и очень серьезные проблемы с логикой - если таким образом можно восстановить и предъявить всю переписку, то нахрена нужны нотариусы и эксперты??? Изображение Тогда достаточно предоставить логин и пароль суду... Ну, плюс, попросить суд пригласить в заседание специалиста, умеющего обращаться с компьютерами вообще и со скайпом в частности...

А если суд скажет - засунь себе эти логин и пароль "в одно место" и что они логин и пароль ничего не доказывают.

Если суд так скажет, то это будет означать, что дело Вы проиграли...

Вообще самый лучший способ был бы если суд назначил эксперта, который "разбирается в компьютерах". Этот эксперт через суд запросит у меня все необходимые данные и доступы, я разумеется предоставлю - и затем вынесет какое-то решение. Мол, переписка реальная.

На колу мочало - начинай сначала... Какой методикой будет руководствоваться эксперт?

Этот человек во многих местах указывает в качестве своих контактов этот логин в skype. При этом эти "места" достоверные и доказать, что именно этот человек использует этот логин труда не составит. Я думаю суд не настолько глупый, чтобы не задать вопрос "Вы используете skype?", "Вы общаетесь под этим логином?". Сомневаюсь, что он будет врать, потому хоть я и не юрист, но я знаю, что за ложные показания существует уголовная ответственность.

Пипец... "Бедный маленький глупый Буратино!" (с)

В данный момент мой соперник выбрал тактику "скрывать факты, которые не в его пользу". А приводит только факты в свою пользу.

Всё правильно делает...

я бы соврал с самым честным и искренним выражением лица. Уголовная ответственность предусмотрена за ложные показания свидетеля, эксперта, потерпевшего, специалиста, а не истца.

Бред какой-то. И что, если потом обнаружится, что истец действительно соврал, то ему ничего не будет за это? Супер!

Это реальный гражданский процесс... А бред - Ваши дилетантские представления о нем...

Думает, раз нашел хорошего юриста - то все может. А в иске такой бред написал... Я вообще поражаюсь, как его приняли - этот иск...

Представляю, как Вы будете поражаться, когда суд вынесет решение в его пользу...

[chnry]

Недавно обсуждали форумы в нашей стране. Во всех цивилизованных странах мира, когда человек обращается за помощью, ему помогают. А на наших форумах пишешь проблему - и все начинают умничать и доказывать, какой ты на самом деле дебил.

Alderamin, ну поумничал ты - и что? Молодец, что могу сказать...

Если бы мне не нужна была помощь специалистов, я бы не писал сюда.

[Alderamin]

Недавно обсуждали форумы в нашей стране. Во всех цивилизованных странах мира, когда человек обращается за помощью, ему помогают. А на наших форумах пишешь проблему - и все начинают умничать и доказывать, какой ты на самом деле дебил. Alderamin, ну поумничал ты - и что? Молодец, что могу сказать...

Всё ясно - всё-таки имеем дело с закомплексованной школотой... Одно непонятно - чего тут доказывать, когда автор сам все доказательства вывалил...

Если бы мне не нужна была помощь специалистов, я бы не писал сюда.

Тебе, мальчик, сначала нужно получить помощь медиков - твои мозги не в состоянии адекватно воспринимать помощь специалистов...

[chnry]

Тебе, мальчик, сначала нужно получить помощь медиков - твои мозги не в состоянии адекватно воспринимать помощь специалистов...

Слушай, откуда ты взялся такой умный? Если ты такой грамотный юрист, может посоветуешь что-нибудь по-существу? А то треплешься как бабушка на базаре - ты такой да ты сякой. По делу можешь что-нибудь предложить?

Сообщение отредактировал chnry: 22 July 2012 - 23:06

[Ионыч]

...Пока единственный весомый аргумент - это переписка в skype

То есть у вас нет ни одного аргумента, доказательства и документа... Денежки придется вернуть...

[chnry]

Ионыч, я имел в виду весомые и 100%-е аргументы. Поэтому я и тему назвал - как подтвердить достоверность переписки? Получается, что никак?



Так у меня есть программа, разработанная согласно договору и техническому заданию. Работу программы я в любой момент могу продемонстрировать. Акт приема-передачи отправил заказчику, но он его не подписал и скорее всего будет утверждать, что не получал его от меня. Есть договор на разработку. Разработка по договору в срок на 10 рабочих дней. После окончания срока разработки через 15 рабочих дней есть договор на техническую поддержку, подписанный заказчиком. Зачем ему подписывать через 15 дней после окончания разрабокти договор на поддержку?