Сообщений в теме: 24

[alkms]

Доброго, всем, времени суток!
Ситуация такая:
2 земельных участка находятся по соседству. Они находятся в собственности. Один собственник установил (незаконно!) ворота (учинил препятствие) и преградил второму собственнику свободный доступ к пользованию своим участком. Для восстановления нарушенного права второй собственник подал в суд и дело выиграл. В решении и исполнительном листе (ИЛ) суд предписал "устранить препятствие истцу в праве пользования земельным участком, обязав ответчика произвести демонтаж ворот"
У пристава возникла сложность при исполнении данного решения, т. к. указанное в ИЛ имущество находится в собственности юр.лица, которое ответчиком и создано, но в ИЛ ответчик-физ.лицо.
Пристав пытался исполнить, но при предъявлении документов, подтверждающих право собственности на имущество указанное в ИЛ написал об отказе должника совершить предписанные действия, по причине принадлежности на праве собственности юр.лицу.
А сейчас должник заявил об отмене ИЛ и пристав на основании этого приостановил исполнение по нашему ИЛ.

Вот вопрос: как изменить в ИЛ либо самого ответчика (что думаю вряд ли возможно без нового рассмотрения дела по существу), либо порядок его исполнения (убрать бы фразу об обязании должника произвести какие-либо действия).
Пристав согласен был бы исполнить силами взыскателя, но только при отсутствии обязанности должника совершить действия.

Я склоняюсь к написанию заявления в суд, выдавший ИЛ, на изменение способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, а порядок исполнения просить определить в соответствии со ст. 206 ГПК (совершение действия истцом за счет ответчика-ч. 1).
Есть вариант обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК) и также просить применить норму ст. 206 ГПК.

Подскажите, пожалуйста, как лучше поступить. Заранее всем благодарен за участие.

[Cheburashka]

А когда выяснилось, что ворота принадлежат на праве собственности юрлицу? в суд. заседании это разве нельзя было выяснить? Если факт передачи в собственность юрлицу имел место после вступления решения в законную силу - это уклонение от исполнения решения суда.
А вообще-то надо посмотреть какие у вас были исковые требования и резолютивную часть решения суда.
Как изменение способа исполнения вполне сойдет - демонтировать ворота, если собственник ворот демонтаж в течение 10 дней не производит - демонтировать взыскателю и возложить расходы на должника

[alkms]

Большое спасибо за ответ!
Решение сейчас ищу. Как найду сразу выложу. Одно только можно сказать уверенно-ворота никогда физику и не принадлежали! Как так всё произошло? Точно не знаю, т.к. не я подавал иск и не я представительствовал. Вступил в это дело на стадии исполнительного производства и вот...

[алексей алешенька]

А как пристав отреагирует на ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве" где сказано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Но тут я в одном готов согласиться нужно разбираться как ворота оказались в собственности юр лица и какое отношение оно имеет к этой территории. Может физик просто продал эти ворота юрику, что в сою очередь не мешает им получить ворота после демонтажа.
Что касается суда, то в моей практике были случаи когда суд отказывал в таком изменении и говорил, что раз обязали, то должен сделать, а у пристава на то есть полный комплекс полномочий.

[Alderamin]

2 земельных участка находятся по соседству. Они находятся в собственности. Один собственник установил (незаконно!) ворота (учинил препятствие) и преградил второму собственнику свободный доступ к пользованию своим участком. Для восстановления нарушенного права второй собственник подал в суд и дело выиграл. В решении и исполнительном листе (ИЛ) суд предписал "устранить препятствие истцу в праве пользования земельным участком, обязав ответчика произвести демонтаж ворот" У пристава возникла сложность при исполнении данного решения, т. к. указанное в ИЛ имущество находится в собственности юр.лица, которое ответчиком и создано, но в ИЛ ответчик-физ.лицо. Пристав пытался исполнить, но при предъявлении документов, подтверждающих право собственности на имущество указанное в ИЛ написал об отказе должника совершить предписанные действия, по причине принадлежности на праве собственности юр.лицу.

Участок принадлежит физику, а ворота на нем - юрику? Что за документы были предъявлены? Что за отношения между физиком и юриком по поводу участка и ворот?

А сейчас должник заявил об отмене ИЛ и пристав на основании этого приостановил исполнение по нашему ИЛ.

Вы закон-то читали? Какая тут может быть отмена? На основании какой нормы приостановлено производство?

как изменить в ИЛ либо самого ответчика (что думаю вряд ли возможно без нового рассмотрения дела по существу)

Необходимо не новое рассмотрение дела, а рассмотрение нового дела...

либо порядок его исполнения (убрать бы фразу об обязании должника произвести какие-либо действия).

И что, должник от этого станет вдруг надлежащим?

Пристав согласен был бы исполнить силами взыскателя, но только при отсутствии обязанности должника совершить действия.

Изучайте вместе с приставом матчасть...

Есть вариант обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК)

Считаете, резолютивная часть решения сформулирована неясно?

Если факт передачи в собственность юрлицу имел место после вступления решения в законную силу - это уклонение от исполнения решения суда.

И какие последствия такого уклонения?

Как изменение способа исполнения вполне сойдет - демонтировать ворота, если собственник ворот демонтаж в течение 10 дней не производит - демонтировать взыскателю и возложить расходы на должника

Вы не выспались? Собственник ворот в деле не участвовал, суд его не обязывал...

А как пристав отреагирует на ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве" где сказано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин

Вы не считаете уважительной такую причину неисполнения, как ненахождение ворот в собственности должника?

[алексей алешенька]

Вы не считаете уважительной такую причину неисполнения, как ненахождение ворот в собственности должника?

Так я же написал нужно разобраться в связи с чем, они находятся в собственности у юрика.
Может документы полное фуфло.
И кстати я говорил не о том, что пристав должен вынести штраф в отношении должника, а о том, что пристав вправе организовать исполнение решения суда самостоятельно.
Был у меня случай, ГУП Мосгаз должно было восстановить систему отопления, газоснабжения и водоснабжения. При этом Мосгаз не занимается водоснабжением.
Мосгаз обратился в суд за прекращением и/п в связи с утратой возможности исполнения в части восстановления водоснабжения так как это не входит в круг их полномочий, на что суд ответил, что по вине ваших не правомерных действий водоснабжение было нарушено, то вам его и восстанавливать. В итоге взыскатель нашел организацию которая ему все восстановила, а расходы были возложены на должника.
Я это к чему, если должник установил эти ворота, то ему их и демонтировать.
Поэтому для того, чтобы приставу подстраховаться, имеет смысл подождать, что скажет суд может там что-то умное будет, но это решение ничего не даст.
А приостанавливать и/п пристав не имел права, а мог только отложить исполнительные действия.

Сообщение отредактировал алексей алешенька: 29 June 2012 - 14:56

[Alderamin]

Вы не считаете уважительной такую причину неисполнения, как ненахождение ворот в собственности должника?

Так я же написал нужно разобраться в связи с чем, они находятся в собственности у юрика.

А что, может быть какая-то разница?

Может документы полное фуфло.

Это будет означать, что ворота НЕ находятся в собственности юрика, что будет противоречить исходным условиям...

И кстати я говорил не о том, что пристав должен вынести штраф в отношении должника, а о том, что пристав вправе организовать исполнение решения суда самостоятельно.

Это Вы здорово придумали... Если сарай на соседнем участке очень мешает, а оснований требовать его сноса нет, то договариваемся с другим соседом, предъявляем к нему иск о сносе сарая, он его признает, суд выносит решение, сосед отказывается исполнить решение добровольно, и истец сносит сарай за свой счет... Сарай, который принадлежит совсем другому лицу...

Был у меня случай, ГУП Мосгаз должно было восстановить систему отопления, газоснабжения и водоснабжения. При этом Мосгаз не занимается водоснабжением.

А что, восстанавливать водоснабжение нужно было непременно лично???

Мосгаз обратился в суд за прекращением и/п в связи с утратой возможности исполнения в части восстановления водоснабжения так как это не входит в круг их полномочий

Бред - ничто не мешает привлечь по договору специализированную контору...

В итоге взыскатель нашел организацию которая ему все восстановила, а расходы были возложены на должника. Я это к чему

Лично я не понял, к чему... Никакой аналогии не вижу...

если должник установил эти ворота, то ему их и демонтировать

Пральна! Если водила на Жигулях переехал пешехода и скрылся, то иск нужно предъявлять к заводу - ибо нехрен выпускать машины, переезжающие пешеходов...

Поэтому для того, чтобы приставу подстраховаться, имеет смысл подождать, что скажет суд

В ответ на что?

[alkms]

Еще раз благодарю всех за обсуждение.

Участок принадлежит физику, а ворота на нем - юрику? Что за документы были предъявлены? Что за отношения между физиком и юриком по поводу участка и ворот?

Участок принадлежит физику-взыскателю, а ворота юрику, который был создан должником. Документы пока не видел-завтра должен получить постановление пристава.

Вы закон-то читали? Какая тут может быть отмена? На основании какой нормы приостановлено производство?

Отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Пока со слов пристава-на основании ст. 40 ФЗ № 229-фз от 02.10.2007г.

Считаете, резолютивная часть решения сформулирована неясно?

Я больше склонен был к первому варианту, а именно: "изменение способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, а порядок исполнения просить определить в соответствии со ст. 206 ГПК (совершение действия истцом за счет ответчика-ч. 1)", но уже сомневаюсь, что получится без рассмотрения нового дела с привлечением надлежащего ответчика.
В ИЛ суд решил (определил, постановил): "Устранить препятствия ИИИ в праве пользования земельным участком, ‹обязав ООО произвести демонтаж и убрать с земельного участка с кадастровым номером ... по адресу ... металлические ворота, сторожевую будку и нерабочий автобус".

[alkms]

Еще раз благодарю всех за обсуждение.

Участок принадлежит физику, а ворота на нем - юрику? Что за документы были предъявлены? Что за отношения между физиком и юриком по поводу участка и ворот?

Участок принадлежит физику-взыскателю, а ворота юрику, который был создан должником. Документы пока не видел-завтра должен получить постановление пристава.

Вы закон-то читали? Какая тут может быть отмена? На основании какой нормы приостановлено производство?

Отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Пока со слов пристава-на основании ст. 40 ФЗ № 229-фз от 02.10.2007г.

Считаете, резолютивная часть решения сформулирована неясно?

Я больше склонен был к первому варианту, а именно: "изменение способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, а порядок исполнения просить определить в соответствии со ст. 206 ГПК (совершение действия истцом за счет ответчика-ч. 1)", но уже сомневаюсь, что получится без рассмотрения нового дела с привлечением надлежащего ответчика.
В ИЛ суд решил (определил, постановил): "Устранить препятствия ИИИ в праве пользования земельным участком, ‹обязав ООО произвести демонтаж и убрать с земельного участка с кадастровым номером ... по адресу ... металлические ворота, сторожевую будку и нерабочий автобус".

[alkms]

Еще раз благодарю всех за обсуждение.

Участок принадлежит физику, а ворота на нем - юрику? Что за документы были предъявлены? Что за отношения между физиком и юриком по поводу участка и ворот?

Участок принадлежит физику-взыскателю, а ворота юрику, который был создан должником. Документы пока не видел-завтра должен получить постановление пристава.

Вы закон-то читали? Какая тут может быть отмена? На основании какой нормы приостановлено производство?

Отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Пока со слов пристава-на основании ст. 40 ФЗ № 229-фз от 02.10.2007г.

Считаете, резолютивная часть решения сформулирована неясно?

Я больше склонен был к первому варианту, а именно: "изменение способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, а порядок исполнения просить определить в соответствии со ст. 206 ГПК (совершение действия истцом за счет ответчика-ч. 1)", но уже сомневаюсь, что получится без рассмотрения нового дела с привлечением надлежащего ответчика.
В ИЛ суд решил (определил, постановил): "Устранить препятствия ИИИ в праве пользования земельным участком, ‹обязав ООО произвести демонтаж и убрать с земельного участка с кадастровым номером ... по адресу ... металлические ворота, сторожевую будку и нерабочий автобус".

[alkms]

Что-то не то с форумом. Сначала не отправляет никак, но зато потом прям 3 раза одно сообщение появилось!

[Eisenfaust]

По-моему, если суд вынес такое решение, то спорить уже не о чем. ЮЛ вправе попытаться обжаловать это решение как затрагивающее ее интересы, но исполнение решения от этого не зависит.
У меня аналогичная ситуация. Подан иск об обязании демонтировать рекламную конструкцию, не демонтированную после прекращения договора. В суде ответчик предъявляет документы о том, что еще до прекращения договора рекламоноситель был продан другому лицу. Суды первой и апелляционной инстанций (АС) пишут, что переход права собственности на конструкцию установлен, но это не снимает с ответчика обязанность демонтировать ее, т.к. это предусмотрено договором.

[alkms]

Спасибо за ответы. Выкладываю решение.

[alkms]

Спасибо за ответы. Выкладываю решение.

Прикрепленные файлы

•  решение.rtf   28.52К   175 скачиваний

[alkms]

Исходя из постановления пристава, отложение произведено на основании ст. №№ 14,38 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с подачей заявления в суд о прекращении исполнительного производства. А иск подан в соответствии со ст. 442 ГПК.

[Alderamin]

Участок принадлежит физику, а ворота на нем - юрику? Что за документы были предъявлены? Что за отношения между физиком и юриком по поводу участка и ворот?

Участок принадлежит физику-взыскателю, а ворота юрику, который был создан должником. Документы пока не видел-завтра должен получить постановление пристава.

Так что с ответами на второй и третий вопросы?

Считаете, резолютивная часть решения сформулирована неясно?

Я больше склонен был к первому варианту, а именно: "изменение способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, а порядок исполнения просить определить в соответствии со ст. 206 ГПК (совершение действия истцом за счет ответчика-ч. 1)", но уже сомневаюсь, что получится без рассмотрения нового дела с привлечением надлежащего ответчика.

Т.е., хотите, чтобы суд под видом изменения способа и порядка исполнения сказал, что подлежит сносу имущество не ответчика, а лица, не привлеченного к участию в деле?

У меня аналогичная ситуация. Подан иск об обязании демонтировать рекламную конструкцию, не демонтированную после прекращения договора. В суде ответчик предъявляет документы о том, что еще до прекращения договора рекламоноситель был продан другому лицу. Суды первой и апелляционной инстанций (АС) пишут, что переход права собственности на конструкцию установлен, но это не снимает с ответчика обязанность демонтировать ее, т.к. это предусмотрено договором.

И хде тут аналогия, если отношения по договору?

Исходя из постановления пристава, отложение произведено на основании ст. №№ 14,38 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с подачей заявления в суд о прекращении исполнительного производства.

Отложение производится максимум на 10 дней. А потом что?

[alkms]

Так что с ответами на второй и третий вопросы?

Участок принадлежит физику, а ворота на нем - юрику? Что за документы были предъявлены? Что за отношения между физиком и юриком по поводу участка и ворот?

Предъявлены были договоры на выполнение работ по производству ворот и договоры на покупку материалов для их производства. Также предъявлен договор с охранной компанией на охрану въезда-выезда и, собственно, этого имущества.
Между юриком и физиком сейчас только негативные, деструктивные и т.д. отношения по построению проблем друг другу! Установка ворот была с целью сделать невозможным движение физика по дороге, ведущей на ее (физика) участок.

Т.е., хотите, чтобы суд под видом изменения способа и порядка исполнения сказал, что подлежит сносу имущество не ответчика, а лица, не привлеченного к участию в деле?

Верно, не додумал! Но правопреемство тоже отсутствует. На основании чего я буду просить суд изменить ответчика или заменить должника в исполнительном листе. Или что вообще сделать-то? Снова подавать иск к надлежащему ответчику?

Отложение производится максимум на 10 дней. А потом что?

В постановлении пристав указал с 26.06 по 10.07 включительно и сказал, что дальше приостановит суд в порядке 39 статьи ФЗ №229.

[алексей алешенька]

Предъявлены были договоры на выполнение работ по производству ворот и договоры на покупку материалов для их производства. Также предъявлен договор с охранной компанией на охрану въезда-выезда и, собственно, этого имущества.

Мне вот интересно, какой же из этих документов свидетельствует о том, что собственник ворот теперь не физик ??

[alkms]

Мне вот интересно, какой же из этих документов свидетельствует о том, что собственник ворот теперь не физик ??

не просто теперь, а "никогда и не был"-как написано в исковом на отмену ИЛ (должник на основании 442 ГПК)

[Alderamin]

Т.е., хотите, чтобы суд под видом изменения способа и порядка исполнения сказал, что подлежит сносу имущество не ответчика, а лица, не привлеченного к участию в деле?

Верно, не додумал! Но правопреемство тоже отсутствует. На основании чего я буду просить суд изменить ответчика или заменить должника в исполнительном листе. Или что вообще сделать-то? Снова подавать иск к надлежащему ответчику?

Именно.

[алексей алешенька]

не просто теперь, а "никогда и не был"-как написано в исковом на отмену ИЛ (должник на основании 442 ГПК)

Это в исковом написано, а по факту ? Я так понимаю получается что юрик изготовил ворота и поставил где захотел?
Молодцы ребята ничего не скажешь. Я думаю, что после того как вы получите решение об обязании юрика следующий шаг будет, продажа этих ворот 3-му лицу Молодцы !! (это всего лишь предположение)

Сообщение отредактировал алексей алешенька: 10 July 2012 - 15:17

[alkms]

Спасибо за ответы!
Я задумал так. Если они заставляют нас действовать в рамках закона и бороться официальными способами, то мы напишем письмо им о том, что собираемся убрать в течение 3-х дней со СВОЕЙ территории имущество, которое принадлежит юрику или не юрику (мол нам не важно-хотите забирайте) на основании предъявленных им документов при проведении исполнительных действий. Тогда им надо будет подавать в суд! А его они не выиграют, т.к. земля-то наша.
Как думаете, так получится?

[Alderamin]

Я так понимаю получается что юрик изготовил ворота и поставил где захотел? Молодцы ребята ничего не скажешь. Я думаю, что после того как вы получите решение об обязании юрика следующий шаг будет, продажа этих ворот 3-му лицу Молодцы !! (это всего лишь предположение)

Есть такая штука - обеспечительные меры... В общем, изучаем матчасть...

Я задумал так. Если они заставляют нас действовать в рамках закона и бороться официальными способами, то мы напишем письмо им о том, что собираемся убрать в течение 3-х дней со СВОЕЙ территории имущество, которое принадлежит юрику или не юрику (мол нам не важно-хотите забирайте) на основании предъявленных им документов при проведении исполнительных действий. Тогда им надо будет подавать в суд! А его они не выиграют, т.к. земля-то наша. Как думаете, так получится?

Нет. Если бы у собственника участка хватало воли так поступить, то он не пошел бы в суд, а давно бы уж своими силами очистил участок от оставленного там не пойми кем металлолома...

[алексей алешенька]

Есть такая штука - обеспечительные меры...

Я об этом в курсе Только вот вопрос удовлетворят ли обеспечение Кроме того это было исключительно предположение, что может сделать должник.

В общем, изучаем матчасть...

На всякий случай освежу память, спасибо за совет.

[alkms]

Всем доброго дня! Спасибо за обсуждение-помогло. Сейчас ситуация такая:
-предложили забрать свое имущество с нашего земельного участка;
-написали письма всем соседям о том, что собираемся проводить ремонт дорог на своем участке и в связи с этим устанавливаем свои ворота с охраной, т.е. теперь они не смогут пользоваться этим проездом;
-предложили им инициировать заключение соглашения об установлении сервитута для проезда их транспорта.
Теперь ждем реакции, хотя на словах с представителем противной стороны решили договариваться, но их руководство позицию не высказало пока.