Уважаемые юристы, прошу процессуальной помощи...
Представитель стороны ответчика в гражданском деле представил суду договор об оказании им услуг по представительству ответчика в суде. Подпись доверителя в договоре явно не принадлежит ответчику, сделана другим лицом, т.к. сравнивая с реальной подписью доверителя - небо и земля. Кроме этого видно что в каждом из двух договоров подписи так же сильно отличаются между собой и ничего общего с реальной подписью не имеют.
Следователь отказал в возбуждении уг. дела, так как при опросе доверителя - тот пояснил, что подпись точно его, не помнит как и когда подписывал договор, прошло 3 года, различия объясняет травмой руки и то что был без очков.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 12
#2
Отправлено 23 July 2012 - 11:24
Все хорошо, ни какого состава нет. Поводов для проведения экспертизы так же нет.
Ищите другие варианты.
Ищите другие варианты.
#4
Отправлено 23 July 2012 - 16:04
нетесть ли состав преступления?
потому что экспертиза проводится в рамках ВУДПоводов для проведения экспертизы так же нет. интересно, почему?
УД возбуждено не будет, поскольку нет оснований (ГПО)
лично я, не могу два раза одинаково расписаться (в ордере и корешке ордера, мои подписи разнятся).Следователь отказал в возбуждении уг. дела, так как при опросе доверителя - тот пояснил, что подпись точно его, не помнит как и когда подписывал договор, прошло 3 года, различия объясняет травмой руки и то что был без очков.
+1Ищите другие варианты.
#5
Отправлено 23 July 2012 - 16:25
Поводов для проведения экспертизы так же нет. интересно, почему?
потому что экспертиза проводится в рамках ВУД
УД возбуждено не будет, поскольку нет оснований (ГПО)
А независимая почерковедческая экспертиза ничего не даст?
Следователь отказал в возбуждении уг. дела, так как при опросе доверителя - тот пояснил, что подпись точно его, не помнит как и когда подписывал договор, прошло 3 года, различия объясняет травмой руки и то что был без очков.
лично я, не могу два раза одинаково расписаться (в ордере и корешке ордера, мои подписи разнятся).
есть другие документы, с реальной подписью и она в корне отличается от тех, что в договорах
Сообщение отредактировал Pravoiporyadok: 23 July 2012 - 16:26
#6
Отправлено 23 July 2012 - 21:40
Если автор подписи сам говорит о её подлинности, то по большому счеты всем наплевать реальное авторство..
#7
Отправлено 24 July 2012 - 20:10
Если автор подписи сам говорит о её подлинности, то по большому счеты всем наплевать реальное авторство..
ну что ж, значит у нас ложь все таки в законе.....
ну что ж, значит у нас ложь все таки в законе.....
Сообщение отредактировал Pravoiporyadok: 24 July 2012 - 20:11
#8
Отправлено 25 July 2012 - 11:22
У многих людей существуют разновариантные подписи: "парадная", "ускоренная" и др. Необычная поза и необычное состояние тоже сказываются на внешнем виде подписи, но это еще не повод утверждать, что какая-то подпись "левая" только потому, что кому-то это так кажется. То, что очевидно человеку, не обладающему специальными познаниями в области почерковедения, совсем не очевидно эксперту.Подпись доверителя в договоре явно не принадлежит ответчику, сделана другим лицом, т.к. сравнивая с реальной подписью доверителя - небо и земля. Кроме этого видно что в каждом из двух договоров подписи так же сильно отличаются между собой и ничего общего с реальной подписью не имеют.
А независимую экспертизу провести можно, конечно. За Ваши деньги. Но что это Вам даст?
#9
Отправлено 25 July 2012 - 17:28
Если подпись подделана, то формально состав по 327 статье УК РФ есть. Но без экспертизы фиг докажешь, а экспертизу в данной ситуации фиг добьёшься. Плюс умысел доказывать придётся, поскольку представитель скажет, а доверитель подтвердит, что давал ему именно эту доверенность. Поэтому следователь пошёл по пути наименьшего сопротивления, и связываться с этим делом после опроса доверителя не стал.Уважаемые юристы, прошу процессуальной помощи...
Представитель стороны ответчика в гражданском деле представил суду договор об оказании им услуг по представительству ответчика в суде. Подпись доверителя в договоре явно не принадлежит ответчику, сделана другим лицом, т.к. сравнивая с реальной подписью доверителя - небо и земля. Кроме этого видно что в каждом из двух договоров подписи так же сильно отличаются между собой и ничего общего с реальной подписью не имеют.
Следователь отказал в возбуждении уг. дела, так как при опросе доверителя - тот пояснил, что подпись точно его, не помнит как и когда подписывал договор, прошло 3 года, различия объясняет травмой руки и то что был без очков.
Сообщение отредактировал Carolus: 25 July 2012 - 17:28
#10
Отправлено 26 July 2012 - 13:50
Угу, я грю, подпись моя, а Pravoiporyadok, грит, нет, это подпись не его, и какая нафик 327 я?Если подпись подделана, то формально состав по 327 статье УК РФ есть. Но без экспертизы фиг докажешь, а экспертизу в данной ситуации фиг добьёшься. Плюс умысел доказывать придётся, поскольку представитель скажет, а доверитель подтвердит, что давал ему именно эту доверенность. Поэтому следователь пошёл по пути наименьшего сопротивления, и связываться с этим делом после опроса доверителя не стал.
#12
Отправлено 26 July 2012 - 20:47
Даже если экспертиза "засомневается " в подлинности подписи, то всё равно имеем показания якобы подписанта- моё.а если сделать независимую экспертизу, будут основания для ВУД?
Приезжайте ко мне в гости, сходим посидим в ресторане
( за Ваш счёт), а потом я Вам дам автограф. 
Проверено- отличия "небо и земля".
#13
Отправлено 30 July 2012 - 23:39
а что поясняет вторая сторона по заключенному договору об оказании услуг? подписывали они такой договор или нет?
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
