Сообщений в теме: 12

[ApTeM]

Добрый всем день!
Купил диван (кожаный) и через 3 года эксплуатации кожа начала лопаться (а может и не кожа?????) появились дырки. Гарантия на диван - 18 месяцев. Срок службы не установлен, соответственно - 10 лет. Понятно, что согласно п. 6 ст. 19 ЗПП необходимо доказать наличие производственного дефекта, а далее требовать ремонт, ну и если не провели ремонт - требовать денежку. Но!!! Город маленький и проблематично найти соответствующее экспертное учреждение, точнее его вообще нет (только и могут что калькуляцию составлять((((). Короче говоря сделать то можно (120 км от меня), но накладно по деньгам (около 20 т. руб.) и молчат про результат как рыбы, хотя я показывал фото. Ну так ладно. Это была так скажем вводная часть. Теперь по сути:
Согласно ст. 6 ЗПП обязывает изготовителя обеспечивать возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
В указанной статье не указано какой тип ремонта будет проводится, следовательно я вправе рассчитывать на проведение платного ремонта (ну не хочу я доказывать косяк изготовителя) чтобы иметь возможность использовать товар и далее по назначению.
А вот теперь самый главный камень преткновения: как исчислять срок проведения платного ремонта и какая ответственность у изготовителя? С одной стороны можно сказать, что данный ремонт должен регулироваться Главой III ЗПП. Но мое мнение, что данный ремонт должен регулироваться Главой II ЗПП. Во-первых, это не возникновение отдельной услуги, а исполнение изготовителем своих обязанностей по проведению ремонта товара в течении срока службы. Во-вторых, Глава II ЗПП регулирует отношения потребителя и изготовителя ( в моем случае) при возникновении недостатков в товаре, а также причину возникновения недостатка. Действительно, в ЗПП прямо не указано про срок устранения недостатков в не гарантийный период, но полагаю, что данный срок должен исчисляться по аналогии со ст. 20 ЗПП.
Хотелось бы услышать ваше мнение по данному вопросу. Не исключаю что я могу заблуждаться.
Заранее спасибо.

Да, совсем забыл про самое главное!)))) Если изготовитель игнорирует мою претензию по проведению платного ремонта и нарушает сроки устранения недостатков, то полагаю, что я вправе уже предъявить требование и о возврате денежек.

[ВладимирD]

А вот теперь самый главный камень преткновения: как исчислять срок проведения платного ремонта и какая ответственность у изготовителя?

Насчет срока не понял, а ответственность простая - убытки, к коим можно отнести разницу в цене ремонта у изготовителя и у сторонней организации (как эту разницу доказывать... хз), а можно и цену товара с учетом амортизации, если ремонт невозможен в принципе и именно потому что изготовитель не обеспечил возможность ремонта (например перестал производить уникальные запчати). Как это все привязать к мебели? ИМХО никак.

[nick_ruller]

Но мое мнение, что данный ремонт должен регулироваться Главой II ЗПП.

Как потребитель я тоже так хочу, но ЗоПП думает иначе.

[ApTeM]

Но мое мнение, что данный ремонт должен регулироваться Главой II ЗПП.

Как потребитель я тоже так хочу, но ЗоПП думает иначе.

И как же по вашему думает ЗПП?
Нигде не указано что вторая глава регулирует именно бесплатные ремонты (устранения недостатков).
А вообще вопрос на самом деле интересный, может у кого есть какая нибудь практика по данному вопросу?

[nick_ruller]

Нигде не указано что вторая глава регулирует именно бесплатные ремонты (устранения недостатков).

А во второй главе вообще написано, что она услуги регулирует? Где?
Не выдавайте желаемое за действительное.

Ищите другие пути.

[ApTeM]

а можно и цену товара с учетом амортизации,

почему это с учетом амортизации?

Как это все привязать к мебели?

Как и к любому другому товару, не обеспечил ремонт и запчасти - получай претензию на денежку.

Нигде не указано что вторая глава регулирует именно бесплатные ремонты (устранения недостатков).

А во второй главе вообще написано, что она услуги регулирует? Где? Не выдавайте желаемое за действительное. Ищите другие пути.

Их и искать не надо, я этот путь описал в самом начале (п.6 ст. 19)

[ВладимирD]

почему это с учетом амортизации?

Определение убытков помните?

Как и к любому другому товару, не обеспечил ремонт и запчасти - получай претензию на денежку.

Претензию о чем?

Их и искать не надо, я этот путь описал в самом начале (п.6 ст. 19)

Это не путь, это тупик, nick_ruller, полностью прав.

[zyxer]

ApTeM сказал:
Понятно, что согласно п. 6 ст. 19 ЗПП необходимо доказать наличие производственного дефекта, а далее требовать ремонт, ну и если не провели ремонт - требовать денежку.

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков
если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
и только после этого:
Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Сообщение отредактировал zyxer: 26 July 2012 - 16:02

[ApTeM]

zyxer, простите, но про существенный недостаток я просто не указал, поскольку в экспертизе (есть договоренность) об этом будет указано. Хотя в моей практике некоторые суды (7 из 10) на данное условие не замарачиваются )))) по поводу безвозмездного ремонта, то могли бы и не выделять ))))

Определение убытков помните?

помню, но я не пойду по услугам

Претензию о чем?

я же написал про денежку (потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы)

Это не путь, это тупик, nick_ruller, полностью прав.

) кажется он писал не про п.6 ст. 19, а про другое... вы не внимательны)

Сообщение отредактировал ApTeM: 26 July 2012 - 21:35

[zyxer]

ApTeM,

zyxer, простите, но про существенный недостаток я просто не указал, поскольку в экспертизе (есть договоренность) об этом будет указано

А кто это определил-существенность? Эксперт??? Определение существенности дано в законе и носит правой характер. И под Вашу ситуацию попадает только:
неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени

[ApTeM]

zyxer, согласен на сто процентов, что существенность недостатка должен определять суд, исходя из всех фактических обстоятельств. Однако по сложившейся практике, суды все чаще ставят этот вопрос перед экспертами и те в свою очередь сами определяют существенность, хотя это и не правильно ))).

Сообщение отредактировал ApTeM: 28 July 2012 - 11:06

[mrOb]

) кажется он писал не про п.6 ст. 19, а про другое... вы не внимательны)

2 гл. будет распространяться на ремонт, если он выполняется в рамках выполнения требования потребителя, заявленных по 2 гл. А если ремонт выполняется в рамках выполнения самостоятельной услуги, то это уже глава 3.

[zyxer]

zyxer, согласен на сто процентов, что существенность недостатка должен определять суд, исходя из всех фактических обстоятельств. Однако по сложившейся практике, суды все чаще ставят этот вопрос перед экспертами и те в свою очередь сами определяют существенность, хотя это и не правильно ))).

Ну когда суд ставит перед экспертом, это одно. А вот когда эксперт сам это заявляет. В Вашем то деле исходя из чего эксперт существенность определит? Неустранимость только ответчик может определить, а по срокам и затратам, тут уж суд решать будет.