Уголовную составляющую я обсужу в соответствующем разделе, а здесь меня интересует такой вопрос:
Имеем: девушка оставила фотоаппарат в кафе на 10 минут, в это время его "находят" два мужчины и передают в руки бармена кафе (осознанно или нет, но выполнили требования ч.1 ст. 227 ГК, проще говоря, поступили по совести). Больше народу в помещении не было. Сейчас пытаюсь написать иск по ст.1102 ГК о возврате неосновательного обогащения.Писать буду на владельца данного кафе -ИП.Основываюсь на том, что фотоаппарат был передан (вверен) сотруднику данного кафе (бармену).Дальнейшая судьба фотика пока не известна. Но исходя из ст.402 ГК за действия работников по исполнению его обязательства ( а передав фотоаппарат сотруднику кафе, мужчины передали автоматически, исходя из ст. 227 КГ, все обязательства по сохранению и возврате данного имущества собственнику) несет должник. И в соответствии со ст. 1068 (работодатель возмещает вред, нанесенный его сотрудником) потребовать вернуть фотоаппарат или возместить его стоимость. С моей стороны два свидетеля, которые передали фотоаппарат в руки бармена, со стороны ответчика может быть только бармен, которая утверждает, что ей ничего не передавали. Видеокамер в кафе нет.
Вопрос: достаточно для иска и каковы его перспективы? Я так понимаю, что ИП ,чтобы отбиться, надо как то доказать, что бармену не передавали фотоаппарат, а кроме свидетельства бармена (заинтересованного лица) о том, что ничего не давали, у него нет.Если отобъется ИП, заменю ответчика на бармена.
Может, что добавить? У кого какие мысли?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 10
#2
Отправлено 21 July 2012 - 21:56
Я думаю верный способ защиты сейчас это уголовный. Если "должник" не признает, что у него этой вещи нет, то это уже вопрос уголовного права.Доказательств существованяи фотоопарата нет) для гражданского права свидетели по искам характера возвращения имущества ничего не дадут, а вот гражданский иск на базе уголовного процесса дело другое.
Сообщение отредактировал Вадим Геннадиевич: 21 July 2012 - 21:57
#3
Отправлено 21 July 2012 - 23:09
На данный момент на руках отказ в возбужении уголовного дела, по причине того, что наши доблестные сотрудники считают вещь потеряной, а за присвоение потеряной вещи уголовного наказания нет. Пока я раскачаю уголовный процесс, можно же через гражданское судопроизводство попытаться взыскать. И если я взыщу с владельца кафе стоимость, то пусть он сам потом предъявляет иски по уголовному делу, если кого там смогут осудить.Я думаю верный способ защиты сейчас это уголовный.
#4
Отправлено 22 July 2012 - 01:14
Попробуйте, но дело какое то бездоказательное получаеться, да тут еще и полиция не хочет работать. Удачи Вам могу только пожелать с такими сотрудниками.На данный момент на руках отказ в возбужении уголовного дела, по причине того, что наши доблестные сотрудники считают вещь потеряной, а за присвоение потеряной вещи уголовного наказания нет. Пока я раскачаю уголовный процесс, можно же через гражданское судопроизводство попытаться взыскать. И если я взыщу с владельца кафе стоимость, то пусть он сам потом предъявляет иски по уголовному делу, если кого там смогут осудить.
Я думаю верный способ защиты сейчас это уголовный.
#5
Отправлено 22 July 2012 - 04:48
То есть 2 свидетелей для гражданского процесса мало??? Ясен перец, что имея на руках бумажный акт передачи было бы проще...Попробуйте, но дело какое то бездоказательное получаеться, да тут еще и полиция не хочет работать. Удачи Вам могу только пожелать с такими сотрудниками.
Сообщение отредактировал bestmaster: 22 July 2012 - 04:48
#6
Отправлено 22 July 2012 - 11:50
Я думаю что и 147 недостаточно для гражднаского процесса, да именно так я и думаю)То есть 2 свидетелей для гражданского процесса мало??? Ясен перец, что имея на руках бумажный акт передачи было бы проще...
Попробуйте, но дело какое то бездоказательное получаеться, да тут еще и полиция не хочет работать. Удачи Вам могу только пожелать с такими сотрудниками.
#7
Отправлено 22 July 2012 - 12:40
Это из практики такие мысли или теория?Я думаю что и 147 недостаточно для гражднаского процесса, да именно так я и думаю)
Сообщение отредактировал bestmaster: 22 July 2012 - 12:40
#8
Отправлено 24 July 2012 - 01:17
Ну так что, никаких мыслей ни у кого нет ? Ст. 906 ГК я так понимаю тоже можно подключить к данному вопросу?
#9
Отправлено 24 July 2012 - 17:17
отрицательные факты не доказываются. кмк, если Ваши свидетели не докажут факт передачи, они автоматически докажут, что не передавали.Уголовную составляющую я обсужу в соответствующем разделе, а здесь меня интересует такой вопрос:
Имеем: девушка оставила фотоаппарат в кафе на 10 минут, в это время его "находят" два мужчины и передают в руки бармена кафе (осознанно или нет, но выполнили требования ч.1 ст. 227 ГК, проще говоря, поступили по совести). Больше народу в помещении не было. Сейчас пытаюсь написать иск по ст.1102 ГК о возврате неосновательного обогащения.Писать буду на владельца данного кафе -ИП.Основываюсь на том, что фотоаппарат был передан (вверен) сотруднику данного кафе (бармену).Дальнейшая судьба фотика пока не известна. Но исходя из ст.402 ГК за действия работников по исполнению его обязательства ( а передав фотоаппарат сотруднику кафе, мужчины передали автоматически, исходя из ст. 227 КГ, все обязательства по сохранению и возврате данного имущества собственнику) несет должник. И в соответствии со ст. 1068 (работодатель возмещает вред, нанесенный его сотрудником) потребовать вернуть фотоаппарат или возместить его стоимость. С моей стороны два свидетеля, которые передали фотоаппарат в руки бармена, со стороны ответчика может быть только бармен, которая утверждает, что ей ничего не передавали. Видеокамер в кафе нет.
Вопрос: достаточно для иска и каковы его перспективы? Я так понимаю, что ИП ,чтобы отбиться, надо как то доказать, что бармену не передавали фотоаппарат, а кроме свидетельства бармена (заинтересованного лица) о том, что ничего не давали, у него нет.Если отобъется ИП, заменю ответчика на бармена.
Может, что добавить? У кого какие мысли?
обоснуйте к чему тут хранение в силу закона, если нет доказательств передачи.Ну так что, никаких мыслей ни у кого нет ? Ст. 906 ГК я так понимаю тоже можно подключить к данному вопросу?
#10
Отправлено 24 July 2012 - 18:51
У нас в клубе у одного гражданина телефон украли. Никаких доказательств наличия телефона не было. Даже свидетелей. Тем не менее, апелляция обязала клуб взыскать стоимость этого телефона, который, по мнению суда, был передан на хранение.
В данном случае, хранения не было, тут кража и взыскание с Работодателя стоимости телефона, с моей точки, зрения не представляет каких либо трудностей. Взыскивать надо НО.
В данном случае, хранения не было, тут кража и взыскание с Работодателя стоимости телефона, с моей точки, зрения не представляет каких либо трудностей. Взыскивать надо НО.
#11
Отправлено 25 July 2012 - 09:46
Kobra, какие отрицательные факты??? Рассмотрим этот вопрос в другом русле: передавал один человек (естественно, что сразу двое не могли передавать вещь), второй подтверждает, что первый передавал - это не доказательство факта передачи? Насколько я понимаю, но гражданское производство в нашей стране исходит из принципов виновности ответчика, то есть доказывание своей невиновности возлагается на ответчика или я не прав? Вот и пусть ответчик докажет, что небыло факта передачи. Не смог доказать того факта, что ничего не передавали, следовательно возникает хранение в силу закона, так как закона о находках в РФ (где бы регулировались правила хранения) нет.
А с таким подходом, что истец должен доказывать свою правоту только какими то бумагами, а не показаниями свидетелей, у нас в стране тогда можно забыть о возмещении понесенного ущерба во многих случаях.
А с таким подходом, что истец должен доказывать свою правоту только какими то бумагами, а не показаниями свидетелей, у нас в стране тогда можно забыть о возмещении понесенного ущерба во многих случаях.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
