Сообщений в теме: 7

[Molkin]

Повадились инспектора одного административного органа составлять акты проверок, вписывая друг друга свидетелями.
Мы при обжаловании обращали внимание суда на то, что свидетель - работник административного органа, но обычно безрезультатно, т.к. заинтересованности из этого суд не видит.
А тут им видимо надоело ездить свидетелями в суд. При обжаловании постановления в качестве представителя административного органа по доверенности в суд пришел тот инспектор, которые в административном деле фигурирует в качестве свидетеля. Соответственно, наше желание вызвать его в качестве свидетеля накрылось медным тазом.
Посоветуйте наши действия, исходя из того, что в данных делах придерживаемся тактики "затягивания и изматывания"

[Shu]

одного административного органа

в данных делах

Посоветуйте наши действия

рассказали бы что за орган. мысли не читаем =)

[Molkin]

Орган - Административно-технический надзор, ранее и более известный, как АТИ.

С утра новое административное дело. Вопросов добавилось, подытожу.
Итак очень интересуют последствия трех моментов:
1. Свидетель осмотра - коллега инспектора, проводящего осмотр. Они из одного отдела.
2. Гражданин, который вписан в акт осмотра, как свидетель, приходит в суд на дело по оспариванию постановления в качестве представителя административного органа по тому же делу.
3. Гражданин, которые вписан в акт осмотра, как свидетель, в последующих документах (в уведомлениях, предписании, протоколе и т.д.) в том же административном деле фигурирует (составляет документ и подписывает) как должностное лицо административного органа.

[Shu]

Свидетель осмотра

Понятой?

[alfatone]

Я думал, что по делам об АП, где осмотр зафиксирован протоколом - свидетелей не надо-то шибко. Уж если только совсем все плохо. Есть протокол - там все зафиксировано: что, когда, кем, при каких условиях, обстоятельствах. Есть мера обеспечения - понятые. А вот понятые не должны быть заинтересованы. А вот тут-то и предстоит доказать заинтересованность. Субъективный фактор заинтересованности - думаю, тяжело доказать. Ладно бы с этого понятой деньги имел.
А так, для размышления: в ст. 61 УПК РФ перечислены обстоятельства, исключающие участие судьи, прокурора, следователя, дознавателя в производстве по уголовному делу. В КоАП РФ встречал только обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.2).
Не по теме:
Ч. 3 ст. 170 УПК - В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

[sass]

Во всяком случае у нас инспектора АТН по каждому факту делают до 10 фотографий со всевозможных ракурсов и приобщают их к материалам. ИМХО - идите и просто поговорите с ними - откуда ветер дует - уверен - сами подскажут решение проблемы...

[Molkin]

Нет, не понятой, а именно свидетель по ст. 25.6. Свидетель
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Уважаемые коллеги, все же - пожалуйста, дайте свою оценку по трем вопросам.
Можно ли рассматривать невозможность вызова свидетеля в суд, как нивелирование вообще его свидетельства, как доказательства?

[конкретный пингвин]

А что за осмотр такой вообще и что за акт осмотра? Если это осмотр по КоАП РФ то там не свидетели, а понятые в количестве 2 штуки, по результатам осмотра составляется протокол осмотра; если это все же акт проверки по 294-ФЗ, то там свидетели не нужны вообще.