Сообщений в теме: 9

[Sakmara]

Бывший акционер А заявил к истребованию 100 акций АО у нынешнего акционера Д, обосновав это следующим: в прошлом году его акции были подарены по доверенности В, у В тоже было несколько акций и он все их вместе , 112 штук подарил дальше С. Из этого количества С 110 штук продал Д , 2 оставил себе; А заявляет, что доверенность ничтожна. Не рассматривая здесь вопросы, связанные с характером выбытия и добросовестностью приобретения акций Д , хочу в отзыве указать на то, что иск не может быть удовлетворен в том числе и потому, что невозможно бесспорно определить , у кого эти 100 акций сейчас во владении , поскольку они ничем не отличаются и могут быть и у С и у Д. Я считаю, что это должно быть определено бесспорно, а то получается, что иск предъявлен к Д только потому, что у него количество акций более истребуемого количества. Прошу вас высказать свое мнение.

[nordee]

98 акций точно находятся у Д))

Раньше да, при смешении акций судебная практика зачастую исходила из того, что виндикация невозможна. Сейчас ВАС активно использует такой способ защиты права как восстановление корпоративного контроля, возможно в связи с этим поменялась практика и по виндикации. Смотрите практику на уровне ВАС, подтверждающую/опровергающую вашу позицию.

[Yago]

nordee,ну пока, насколько я знаю, ВАС набеспределил только доказав взаимосвязь В.С и Д. Если в данном казусе взаимосвязь доказана не будет и С в процесс тупо не явится, то есть надежда, что такого идиотского подхода не случится. Но конечно - в отношении 2 акций, 98 всяко вернут, согласен
Sakmara, то, что вы говорите, справедливо в отношении только 2 акций. Если С оставил себе 2 акции - невозможно установить, были ли это акции В или А. Но в составе переданных Д акций _бесспорно_находится не менее, чем 98 акций А, так что в этой части при прочих необходимых согласно ст. 302 ГК условиях требование А должно быть удовлетворено.
Это называется "неграмотная вилка", поскольку благоспертые акции определяются математически.

Сообщение отредактировал Yago: 25 July 2012 - 15:16

[Sakmara]

nordee, Yago, спасибо , сделала для себя вывод , что в отзыве касаться количества истребуемых акций пока не буду, сделаю это потом, в процессе, поскольку в любом случае исковые требования должны быть уточнены. По поводу благоспертости - как оказывается, в данном случае сделка дарения по доверенности сразу шла с определенным прицелом , но ведь и на старуху бывает проруха...

[Yago]

Sakmara,отзыв - это махание руками при падении с дома. Вам поможет либо грамотная вилка либо ничего, если акции арестованы или на вилку нет возможностей.

[Dmitriy2-80]

Практика виндикации акций есть. Посмотрите практику 16 апелляционного суда. При этом, суд должен истребовать у реестродержателя регистрационный журнал, журнал учета входящих документов. Из этих документов будет видно у кого в настоящее время находится спорные акции. Вам помимо этого, нужно доказать, что спорные акции выбыли из собственности А помимо его воли.

[Yago]

Dmitriy2-80, вот это все вы к чему написали ? вам только что прочитали лекцию по виндикациии ?
Кому кроме вас интересна практика апелляционных судов, если по теме достаточно практики ВАС, не говоря уже о массе ФАС ?
И к чему все эти "ценные" пояснения о том, что и как доказывается в спорах о виндикации акций ? Тем более, что если б вы хоть сколько нибудь внимательно прочитали тему, то увидели бы, на чьей стороне топикстартер.

[nordee]

Dmitriy2-80, тем не менее при смешении акций определить у какого лица находятся спорные акции очень проблематично, т.к. нельзя идентифицировать конкретную акцию. Акций множество, выпуск акций обладает регистрационным номером, а вот конкертная акция - нет.

[Dmitriy2-80]

Полностью согласен. просто в моем конкретном случае идентефицировать акции было не сложно. А если акции по частям уходили к разным акционерам, а потом и еще нескольким и т.д., то в полне возможно, что идентефицировать наличие наличие спорных акций у нынешних акционеров не представится возможным. В ином же случае будут 100% нарушены чьи то права. ИМХО

Сообщение отредактировал Dmitriy2-80: 01 August 2012 - 10:07

[nordee]

Dmitriy2-80, ну мы же не ваш случай обсуждаем. Права акционера, который незаконно лишился акций, в любом случае будут нарушены. Только в случае возможности идентификации акций его права могут быть защищены посредством виндикации, в случае невозможности идентификации - нет.