Сообщений в теме: 8

[Edana]

Здравствуйте! Подскажите пж: у нас трехсторний договор аренды (2 арендодателя и 1 арендатор). есть просрочка по оплате. претензию может написать 1 арендодатель или обязательно от лица обоих?
P.S. в преамбуле договора они (арендодатели) именуются как "Арендодатель".
и может ли исковое падать 1 арендодатель?

[Alderamin]

у нас трехсторний договор аренды (2 арендодателя и 1 арендатор)

Изучайте матчасть - договор аренды двусторонний... по определению...

претензию может написать 1 арендодатель или обязательно от лица обоих?

Откуда нам знать??? Мы договор в глаза не видели...

может ли исковое падать 1 арендодатель?

Если "падать" - это на самом деле "подать", то подать кто угодно может... Хоть бомж из ближайшего теплоколлектора...

[Leximus]

Добрый день.

Здравствуйте! Подскажите пж: у нас трехсторний договор аренды (2 арендодателя и 1 арендатор). есть просрочка по оплате.

Договор у Вас, скорее, не трехсторонний, а двусторонний и объект аренды находится в общей собственности?

есть просрочка по оплате. претензию может написать 1 арендодатель или обязательно от лица обоих?

Если исходить из того, что имущество находится в общей собственности, то, по моему мнению подать претензию, иск может один из собственников если:
- из договора вытекает, что данный собственник управомочен другим собственником выступать арендодателем и их согласие на сдачу имущества в аренду. Ну и договор подписан всеми собственниками.
- полномочия данного собственника оформлены доверенностью от второго собственника.

Поправьте, если в чем ошибся.

[Alderamin]

у нас трехсторний договор аренды (2 арендодателя и 1 арендатор).

Договор у Вас, скорее, не трехсторонний, а двусторонний и объект аренды находится в общей собственности?

Это как понимать - скорее??? Вы видите варианты?

[Leximus]

у нас трехсторний договор аренды (2 арендодателя и 1 арендатор).

Договор у Вас, скорее, не трехсторонний, а двусторонний и объект аренды находится в общей собственности?

Это как понимать - скорее??? Вы видите варианты?

Вдруг у них смешаный договор с элементами ВОУ.
Фактически аренда помещений включает в себя не только саму аренду помещений, но и эксплуатационные расходы (вода, эл-во, охрана, уборка и т.д.). А разные компании по-разному строят свою деятельность: у кого только договор аренды, который включает экспл-ые расходы, у других два договора на аренду и экспл-ые расходы (с разными компаниями).
Вполне возможно, что в этом случае все было "запихано" в один договор и обе компании для простоты были названы Арендодателями. В этом случае это был бы трехсторонний договор. Вы не согласны?
В любом случае ситуацию разъяснит только Edana.

[Alderamin]

Вдруг у них смешаный договор с элементами ВОУ.

А вдруг у них вообще не договор аренды? А вдруг у них вообще нет договора? Исходные условия Вам для чего дали? Чтобы сомневаться в каждом слове и перебирать все возможные и невозможные варианты?

Фактически аренда помещений включает в себя не только саму аренду помещений, но и эксплуатационные расходы (вода, эл-во, охрана, уборка и т.д.). А разные компании по-разному строят свою деятельность: у кого только договор аренды, который включает экспл-ые расходы, у других два договора на аренду и экспл-ые расходы (с разными компаниями).
Вполне возможно, что в этом случае все было "запихано" в один договор и обе компании для простоты были названы Арендодателями. В этом случае это был бы трехсторонний договор. Вы не согласны?

Нет. Было бы два двусторонних...

[Розмаринка]

А как орендатор вносит арендную плату? Сразу двум арендодателям???

[Leximus]

Вдруг у них смешаный договор с элементами ВОУ.

А вдруг у них вообще не договор аренды? А вдруг у них вообще нет договора? Исходные условия Вам для чего дали? Чтобы сомневаться в каждом слове и перебирать все возможные и невозможные варианты?

К чему столько негатива и язвления, я всего лишь предположил, успокойтесь.
Исходных данных не так уж и много: "у нас трехсторний договор аренды (2 арендодателя и 1 арендатор). есть просрочка по оплате."

Фактически аренда помещений включает в себя не только саму аренду помещений, но и эксплуатационные расходы (вода, эл-во, охрана, уборка и т.д.). А разные компании по-разному строят свою деятельность: у кого только договор аренды, который включает экспл-ые расходы, у других два договора на аренду и экспл-ые расходы (с разными компаниями).
Вполне возможно, что в этом случае все было "запихано" в один договор и обе компании для простоты были названы Арендодателями. В этом случае это был бы трехсторонний договор. Вы не согласны?

Нет. Было бы два двусторонних...

Прочитал Крашенинникова, признаю, был не прав.

Для Edana, думаю, тоже будет полезно.

Так, иногда в юридической литературе высказываются рекомендации "заключать многосторонний договор поручительства, в котором сторонами являются поручитель, кредитор и должник".
Представляется, что такая позиция нуждается в уточнении. Условия о поручительстве могут быть оформлены отдельным соглашением либо могут быть включены в договор, обязательства по которому они обеспечивают. Наряду с основным договором (кредитора и должника) может быть заключен договор, содержащий условия о поручительстве, который подпишут поручитель, кредитор и должник. Возможен и договор, с одной стороны, о поручительстве, с другой - регламентирующий отношения поручителя и должника. Однако во всех случаях подписания договора-документа всеми тремя участниками отношений, возникающих по поводу поручительства, нет оснований квалифицировать такое соглашение как многосторонний договор. Для заключения многостороннего договора требуется выражение согласованной воли трех или более сторон. В рассматриваемом же случае в одном документе (договоре) излагаются условия двух или более соглашений (договоров) (основного, поручительства, поручителя и должника об условиях предоставления поручительства). Договор-документ бывает один, договоров-соглашений - несколько.
Соответственно отношения кредитора и должника регламентируются нормами об обязательстве, существующем между ними (например, о кредитном обязательстве), отношения кредитора и поручителя - нормами о поручительстве (ст. ст. 361 - 367 ГК), как и отношения поручителя и должника. И, кроме того, названные отношения регламентируются договором, порождающим основное обязательство, договором поручительства, договором поручителя и должника, условия которых воплощены в одном договоре-документе. Таким образом, при рассмотрении таких договоров-документов требуется анализ пунктов договора, с тем чтобы определить, к какому из обязательств относится то или иное условие, содержащееся в том или ином пункте договора.
В последние годы достаточно широкое распространение получили договоры, в которых предусматривались следующие условия:
1) продавец обязуется передать покупателю квартиру;
2) покупатель обязуется уплатить продавцу, предположим, 30% покупной цены;
3) оставшиеся 70% покупной цены продавцу уплачивает банк;
4) покупатель обязуется уплатить банку сумму, соответствующую 70% покупной цены, а также проценты на эту сумму;
5) квартира находится в залоге у банка в обеспечение обязательства покупателя перед банком.
Договор-документ один. Договоров-соглашений - несколько: а) купли-продажи, б) кредитный договор, в) ипотеки.
Появление таких договоров (как документов) нередко вызывает настороженное отношение. На самом деле ничего страшного нет. Более того, их появление вполне оправданно, поскольку в приведенном примере продавец опасается, что после заключения договора купли-продажи и получения 30% стоимости квартиры ему не будет уплачена оставшаяся сумма (например, в силу недобросовестности покупателя или потому, что банк откажется предоставить кредит). Банк опасается, что после уплаты им 70% стоимости квартиры покупатель так или иначе будет противодействовать возникновению залоговых отношений. Покупателю, как правило, удобно, чтобы получаемые им по кредиту денежные средства направлялись непосредственно продавцу, в том числе потому, что он опасается отказа продавца от соглашения. (А такой договор считается заключенным только с момента его государственной регистрации - п. 2 ст. 558 ГК.) Поэтому все упомянутые договоры-соглашения заключаются одновременно путем фиксации их условий в одном договоре-документе. Все эти договоры-соглашения суть двусторонние сделки.
Следует еще раз подчеркнуть, что деление сделок на двусторонние и многосторонние основывается отнюдь не на количестве волеизъявлений, подписей и т.п.
Многосторонние и двусторонние договоры различаются направленностью волеизъявлений. В первом случае - "в одну точку", во втором - навстречу друг другу.

ст. 154, "Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой" (под ред. П.В. Крашенинникова) ("Статут", 2011) {КонсультантПлюс}

[Edana]

Leximus спасибо за разъяснение (что только с согласия 2 арендадателя)
офисное помещение находится в собственности по 1\2 части у 2х человек. Именно с ними и заключило ООО договор аренды, где арендодатель - 2 собственника, арендатор - ООО.
Оплата проводится по 50% от общей суммы каждому арендодателю.